Решение по делу № 33-14067/2024 от 13.08.2024

Судья Молошников В.Ю. УИД 61RS0003-01-2023-003617-92

Дело № 33-14067/2024

Дело № 2-815/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Джагрунова А.А., Иноземцевой О.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского Владислава Николаевича к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Зимину Виталию Викторовичу, Овчинникову Максиму Викторовичу, Колпашникову Борису Петровичу, Аришиной Ирине Сергеевне, Волошиной Екатерине Павловне, Стрюковой Светлане Николаевне, Морогову Николаю Николаевичу, Мороговой Екатерине Георгиевне, Макаровой Наталье Николаевне, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об установлении границ земельных участков, по апелляционным жалобам ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Покровский В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вид разрешенного использования: ИЖС. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В целях уточнения границ земельных участков истец обратился в ООО «Гео-Дон» для выполнения работ по обмеру границ. После контрольного обмера границ земельных участков, при наложении координат поворотных точек фактических границ земельных участков, полученных в результате обмера, было установлено, что границы участков пересекаются с границами другого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН весь земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладывается на три земельных участка, принадлежащие Покровскому В.Н. Также имеется наложение на соседние домовладения, принадлежащие другим физическим лицам.

Истец обратился за разъяснением к ООО «Дон-Две Столицы», у которого были приобретены данные домовладения. Из их пояснений выяснилось, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,4 га, был ими ранее сформирован и получен в аренду у ДИЗО г. Ростова-на-Дону в целях строительства многоквартирного жилого дома. Предполагался выкуп всех домовладений в границах земельного участка, однако впоследствии они отказались от этого проекта и расторгли договор аренды с ДИЗО г.Ростова-на-Дону. В настоящее время этот участок никому не принадлежит и ранее формировался только для них.

Покровский В.Н. сдал в адрес ответчика документы с уточненными границами и получил уведомление о приостановке регистрации, в связи с имеющимся наложением.

Истец ранее обращался в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании наложения границ земельных участков реестровой ошибкой. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-62/2023 исковые требования истца были удовлетворены, однако апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.06.2023 указанное решение было отменено и вынесено новое, которым в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку указанное наложение является не реестровой ошибкой, а спором о границах земельных участков.

В ходе рассмотрения указанного спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой были определены поворотные точки, необходимые для постановки на кадастровый учет всех четырех земельных участков. В настоящее время у истца отсутствует возможность пользования земельными участками в связи с имеющимся наложением, так как он не может поставить их на кадастровый учет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со следующими координатами характерных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 338 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со следующими координатами характерных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 329 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со следующими координатами характерных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 660 кв.м.

Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключив следующие координаты характерных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

включив следующие координаты характерных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 мая 2024 года исковые требования Покровского В.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит свою позицию по делу и ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка доводам Департамента о недействительности сделки по продаже Покровскому В.Н. вышеуказанных домовладений и постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков и регистрации права собственности на них, не учтено, что Постановление главы администрации от 25.08.1994 № 1169 не отменено, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2010.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что границы спорных земельных участков не были установлены, что указывает на неправомерность внесения сведений в ЕГРН о земельных участках, а также на отсутствие реестровой ошибки, заключением судебной экспертизы необоснованно установлено местоположение границ земельных участков исходя из их фактического местоположения.

Заявитель ссылается на положения статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы уточнены и имеется землеустроительная документация.

Автор жалобы настаивает на том, что суд, не исследовав необходимые в данном случае доказательства по делу, не дал им правовой оценки в своем судебном акте, вынес незаконное и необоснованное решение.

Возражений на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Шварцкоп М.С., представителя администрации г. Ростова-на-Дону Тареева С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2019 истец приобрел у ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 75 кв.м, литер А; жилой дом, площадью 46,4 кв.м, литер Б, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, площадью 69,6 кв.м, литер А; гараж, площадью 20 кв.м, литер Н; летняя кухня, площадью 34,9 кв.м, литер Ж-з, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

жилой дом, площадью 124,9 кв.м, литер А; сарай, площадью 13,3 кв.м, литер Е; гараж, площадью 22,8 кв.м, литер Д, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также истец с 20.11.2019 является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 314 кв.м; земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 608 кв.м; земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 317 кв.м. Кадастровые номера присвоены 27.03.1997. Вид разрешенного использования земельных участков: «Индивидуальное жилищное строительство», границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам реестровых дел на указанные земельные участки право собственности истца на них зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2019, копии постановления Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.05.1993 № 3600 «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненно наследуемое владение, на период до выдачи государственного акта», копии постановления Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20.01.1993 № 221 «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненно наследуемое владение, на период до выдачи государственного акта».

Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету данных земельных участков, предоставив в том числе, межевой план. Сообщением Управления Росреестра по Ростовской области от 25.06.2020 истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, так как выявлено пересечение границ земельных участков истца с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого соответствуют установленным Законом о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В настоящее время на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, т.е. данный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено.

Ранее истец обращался в суд с иском об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащих ему земельных участков, уточнении сведений ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков в соответствии с фактическим расположением их границ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-62/2023 исковые требования истца об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены, однако апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.06.2023 указанное решение было отменено и вынесено новое, которым в удовлетворении иска было отказано, в связи с тем, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку указанное наложение является не реестровой ошибкой, а спором о границах земельных участков.

Истцом в материалы дела представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2022, проведенной ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» в рамках гражданского дела № 2-62/2023 на основании определения Кировского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 12.10.2022, в рамках дела 2-62/2023.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1.Определить координаты поворотных точек фактической границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующих границах; 2.Определить координаты поворотных точек фактической границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующих границах; 3.Определить координаты поворотных точек фактической границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующих границах; 4. Провести сравнительный анализ прохождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предмет реестровой ошибки.

Согласно заключению ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2022 по данным экспертного осмотра площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующих на момент проведения исследований границах составила 338 квадратных метров.

Каталог координат в границах фактического землепользования: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По данным экспертного осмотра площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующих на момент проведения исследований границах составила 329 квадратных метров.

Каталог координат в границах фактического землепользования: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По данным экспертного осмотра площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу г» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в существующих на момент проведения исследований границах составила 660 квадратных метров.

Каталог координат в границах фактического землепользования: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Экспертами предложен следующий вариант установления границ спорных земельных участков:

1) установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по следующим координатам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установленная площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после исправления реестровой ошибки составит 338 квадратных метров.

2) Установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по следующим координатам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установленная площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после исправления реестровой ошибки составит 329 квадратных метров.

3) Установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по следующим координатам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установленная площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после исправления реестровой ошибки составит 660 квадратных метров.

4) Установить часть границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований: исключив точки с координатами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы экспертного заключения и дал пояснения согласно исследовательской части экспертного заключения, а также пояснил, что для определения фактических границ земельных участков, непосредственно выезжал на место исследования.

Из экспертного заключения следует, что координаты характерных точек экспертом определены по фактическим границам земельных участков и определены не только заборами и фасадными линиями, но и объектами капитального строительства, расположенными на земельных участках, и существующих на местности более пятнадцати лет, что подтверждается космическими снимками исследуемой территории по состоянию на июль 2001 года и на июнь 2015 года.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения, выполненного экспертами ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» и посчитал возможным положить его в основу решения суда, так как данное заключение соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, оно является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования Покровского В.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 130, 131, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 11.2, 11.9, 15, 39.20, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что отсутствие документа, определявшего местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при их образовании, сведений о местоположении границ земельных участков, не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в отношении, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и порождает правовую неопределенность относительного границ принадлежащих объектов недвижимого имущества, а именно делает невозможным установить границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции указал, что вопреки возражениям ДИЗО г. Ростова-на-Дону, право собственности истца на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, отсутствующим не признано.

Поскольку в данном случае установлено, что площадь земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах, отображенных в землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых имеются в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб в связи с нижеследующим.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, поскольку основано на неправильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей правовой оценке доказательств и, как следствие, неверном применении норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из приведенных нормативных положений, а также требований статей 40 ЗК РФ, статей 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка, поскольку объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих определить местоположение принадлежащих Покровскому В.Н. земельных участков при их образовании, а также сведений о том, что границы этих земельных участков пересекают границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие право собственности на земельные участки не содержат информации о местоположении участков.

Из выводов представленной истцом в обоснование заявленных требований судебной экспертизы следует, что имеет место наложение границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местоположение границ земельных участков истца с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При этом право собственности к Покровскому В.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешло в 2019 году на основании постановления администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 20.01.1993 №221 «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», постановления администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №3600 от 21.05.1993 «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2019, которые также не содержат сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Вместе с тем, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на государственный кадастровый учет, его границы уточнены, в материалах дела имеется исходная землеустроительная документация на него. Кроме того, границы земельного участка согласованы между смежными землепользователями, о чем в межевых делах имеются акты установления и согласования границ земельного участка.

Из содержания заключения ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2022 усматривается, что в рамках проведения судебной экспертизы, границы земельных участков истца были определены по фактическим границам, а не на основе исследования правоустанавливающей и землеустроительной документации на земельные участки, в связи с чем, указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

При этом, законодательством предусмотрено, что уточнение границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, составляющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В связи с чем определять местоположение земельных участков необходимо исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а не из фактического местоположения земельных участков.

Из предоставленных в материалы дела Управлением Росреестра по Ростовской области документов, хранящихся в реестровых делах на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что границы указанных земельных участков ранее установлены не были. При этом, план установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден в 1996 году.

Также коллегия отмечает, что удовлетворение заявленных Покровским В.Н. исковых требований влечет не только изменение площади принадлежащих ему земельных участков, но и уменьшение площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть приведет к прекращению существования в прежнем виде указанного земельного участка при отсутствии к тому законных оснований.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права, во внимание приняты не были.

Принимая во внимание, что сведения о внесении в ЕГРН каких-либо записей о местоположении границ спорных земельных участков отсутствуют, границы земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент рассмотрения настоящего дела не установлены, при этом границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отсутствие доказательств нарушений при проведении его межевания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение суда, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2024 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Покровского В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Покровского Владислава Николаевича об установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2024.