Решение по делу № 2-3572/2022 от 15.06.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003727-27 (2-3572/2022) по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» к Шарпову В.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шарпову В.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ответчика и автомобиля ***

Данное ДТП произошло по вине водителя Шарпова В.В., который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***

В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 130 900 руб.

В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шарпова В.В. в его пользу произведенную страховую выплату в размере 130 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАЛ СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шарпов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона *** от *** "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «СК «Росгосстрах» и Наумовой А.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля *** на срок с *** по *** (страховой полис серия ХХХ ***). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: Наумова А.С., Аверьянов Е.И.

Судом установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащем Наумовой А.С. под управлением Шарпова В.В. и автомобиля ***, принадлежащим Черепанову А.С..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м автомобиля ***, Шарпова В.В., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, который на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается делом об административном правонарушении ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, Шарпова В.В., который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Шарпова В.В. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

    В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль *** на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело потерпевшему Черепанову А.С. выплату страхового возмещения в размере 130 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика Шарпова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 130 900 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 3 818 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шарпова В.В. (*** года рождения, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по *** в *** ***) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770706783) сумму страхового возмещения в размере 130 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022