Решение по делу № 2а-5522/2018 от 11.05.2018

                        Административное дело №2а-5522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                             Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатырева ВА к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев ВА обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Красноярского края необоснованно направлено его заявление от 04.01.2017г., поданное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Красноярского прокурора по надзору за соблюдением, законов в исправительных учреждениях У BC в прокуратуру, чье бездействие им и обжаловалось. Также истец указал, что Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не даны ответы на его обращения, направленные в Красноярскую специализированную прокуратуру в течение 2016 года. Полагает, что действиями прокуратуры Красноярского края нарушены положения частей 3, 6 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающих направлять обращение в орган или должностному лицу, чьи действия обжалуются. Просит суд признать действия прокуратуры Красноярского края по перенаправлению его заявления от 04.01.2017г. Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях У BC незаконным, обязать прокуратуру края рассмотреть заявление по существу и решить вопрос о привлечении У BC к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Гайдук ОВ (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованное лицо начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Слесарев АВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии со ст.2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Указанный принцип также закреплен в ч. 1 ст. 11 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, в силу требований ст. 18 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 приведенной нормы установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в судебном заседании, заявление Богатырева ВА от 04.01.2017г., направленное им в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях У BC за нарушение порядка рассмотрения обращений и ненаправлении ответов на его обращения от 06.04.2016г., 06.06.2016г., 03.08.2016г., 07.09.2016г., поступило в прокуратуру Красноярского края 31.01.2017г.

Поскольку из содержания заявления следовало, что Богатырев ВА не получил ответы на свои обращения, направленные в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при этом, доводов о несогласии с решениями специализированного прокурора не заявлялось, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесаревым АВ указанное обращение 06.02.2017г. направлено прокурору для подготовки ответа по существу.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесарева АВ по направлению заявления Богатырева ВА в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Суд считает несостоятельными доводы административного иска о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях У BC по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением им требований Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, поскольку должностные лица органов прокуратуры не являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, вынести процессуальное решение по обращению от 04.01.2017г. не возможно, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок возбуждения (отказа в возбуждении) вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по существу обращения от 04.01.2017г., поступившему в Красноярскую специализированную прокуратуру 08.02.2017г. проведена проверка, которой установлено, что жалобы Богатырева ВА, указанные в данном заявлении, в прокуратуру не поступали. Последнее его обращение, рассмотренное специализированной прокуратурой, датировано 02.09.2014г. и направлялось в адрес прокуратуры Республики Хакасии, откуда направлено в прокуратуру Красноярского края. Ответ на указанное обращение дан Богатыреву ВА 31.10.2014г. за № 22ж-2013. 27.02.2017г. заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Х АГ в адрес Богатырева ВА направлен мотивированный ответ за № 22ж-2013 на обращение от 04.01.2017г.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать, в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.