Решение от 24.01.2022 по делу № 2-1159/2022 (2-11984/2021;) от 01.12.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Федорову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Федорову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 72613,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГ составила: 71358,84 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 11854,57 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 137204,47 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 864155,55 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом сумма неустойки добровольно снижена до 70000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0104-17 от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанных договором к истцу перешло право требования задолженности к Федорову Д.А. по кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика 71358,84 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 11854,57 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 137204,47 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 70000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 71358,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71358,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Федоровым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 72613,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Согласно условиям данного договора цедент (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) уступило цессионарию (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») права требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к данному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Между ООО «Финансовый советник»(с ДД.ММ.ГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В и ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0104-17, согласно которого к истцу перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Федорова Д.А.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской дельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 71358,84 рублей – основной долг; 11854,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 137204,47 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 70000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу в размере 71358,84 рублей, начисленным процентам за пользование кредитом в размере 11854,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 29,00% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов на сумму основного долга по ставке 29,00% годовых составит 16 215,08 руб., таким образом, сумма процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 153419,55 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 71358,84 рублей – основной долг; 11854,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 153419,55 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ до даты фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 70000 рублей – за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и в дальнейшем по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки даже с учетом её добровольного снижения истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить данную сумму заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, до 45000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и взыскать указанную сумму с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, то поскольку неустойка в размере 0,5 % в день составляет 182,5 процентов годовых, суд полагает необходимым взыскать неустойки с применением ст.333 ГК РФ исходя расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченной суммы 71 358,84 руб.    начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 71358,84 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 11854,57 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 153419,55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 71 358,84 ░░░.    ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 71 358,84 ░░░.,     ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░ ░░░░