Решение по делу № 2а-1765/2022 от 18.03.2022

Дело № 2а-1765/2022

44RS0001-01-2022-001662-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с иском к УФССП по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивировали тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № департамент здравоохранения Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств, обязан обеспечить лекарственным препаратом «Диазоксид» в необходимом объеме ФИО1 - ....г.р. Постановлением УФССП МОСП по ОВИП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> департаменту здравоохранения <адрес> - должнику установлен срок для добровольного исполнения требований к немедленному исполнению в 1 (одни) сутки, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом «...» торговое наименование по действующему веществу (Прогликем) ... таблеток в год в необходимом количестве в добровольном порядке департаментом здравоохранения Костромской области не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 в отношении департамента здравоохранения Костромской области вынесено постановление от <дата>, поступившее в адрес департамента <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке департаментом здравоохранения Костромской области исполнить не представляется возможным по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной стать если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В соответствии с ч. 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф: «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполненения должником исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размер; пятидесяти тысяч рублей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 ст.77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемы в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, так как истребуемый лекарственный препарат ...» (... -действующее вещество) не производиться и не зарегистрирован в Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Департамент здравоохранения Костромской области считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа по следующим основаниям. В силу положений пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные б пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения б финансовый орган субъекта Российской Федерации. Приобретение медицинских изделий может осуществляется только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Порядок и сроки, установленные указанным Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Кроме этого, на основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В пункте 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи. Как следует из толкования данных норм бюджетного кодекса РФ заключать договоры без доведенных лимитов бюджетных обязательств нельзя. За нарушение данного запрета в статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, финансирование расходов областного бюджета проходит полное санкционирование департаментом финансов Костромской области и Управлением федерального казначейства по Костромской области. Из вышеуказанного следует, что решение Свердловского районного суда города Костромы от 14.02.2022 года по гражданскому делу №, которым на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Диазоксид» (Прогликем-действующее вещество) ... в год в необходимом объеме, может быть исполнено после поступления в департамент здравоохранения Костромской области ассигнований из областного бюджета на соответствующие цели. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Так как к моменту истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, с соблюдением установленных законом получено Заключение разрешительный документ из Министерства Здравоохранения РФ от 15.03.2022 №4208470-25-5/ТЛП, в дальнейшем будут произведены процедуры закупки по государственному контракту лекарственного препарата «Диазоксид» (Прогликем-действующее вещество) ... в год. В настоящее время департаментом здравоохранения Костромской области предприняты меры для обеспечения ФИО1 указанным лекарственным препаратом «Диазоксид» (Прогликем - действующее вещество) 200 мг 30 упаковок по 100 таблеток в год в кратчайшие сроки. Законом Костромской области от 27 октября 2020 года № 3-7-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2020 год, и на плановый период 2021 и 2022 годов», в соответствии с предложениями департамента здравоохранения Костромской области на обеспечение граждан лекарственными препаратами для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям во исполнение судебных актов дополнительно предусмотрены ассигнования на 2020 год всего в сумме 8,2 млн. рублей, на 2021 год - 40,0 млн. рублей. Считают, что у департамента здравоохранения Костромской области по уважительным причинам отсутствовала реальная возможность для своевременного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Департамента здравоохранения Костромской области не участвует, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Заинтересованное лицо Хоменко Н.П., действующая в интересах ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту здравоохранения Костромской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом удовлетворены. Департамент здравоохранения Костромской области обязан за счет средств бюджета Костромской области обеспечить несовершеннолетнего ребенка – ... ФИО1, <дата> года рождения, по жизненным показаниям лекарственным препаратом ...

Решение суда в части мер по организации Департаментом здравоохранения Костромской области мероприятий, направленных на обеспечение ФИО1, <дата> года рождения, лекарственным препаратом Диазоксид (прогликем) по жизненным показаниям приведено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного документа, выданного по делу № судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении Департамента здравоохранения <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать Департамент здравоохранения <адрес> за счет средств бюджета КО обеспечить несовершеннолетнего ребенка - инвалида ФИО1, <дата>. г.р. по жизненным показаниям лекарственным препаратом Диазоксид (прогликем) ...

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО5 вынесено постановление от <дата> о взыскании с Департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения Костромской области предприняты меры к обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом Диазоксид (Прогликем – действующее вещество) ... получено Заключение (разрешительный документ) из Министерства Здравоохранения РФ от <дата> №/ТЛП на ввоз лекарственных препаратов: ..., капс.25мг, №, уп, 25 мг, 30 уп. препарата ... капс. 25 мг №, производитель ...

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы департамента здравоохранения Костромской области о невозможности исполнения решения суда в срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств Департамента здравоохранения Костромской области по приобретению лекарственных препаратов осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании контрактов на приобретение лекарственных средств, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При определении степени вины департамента здравоохранения Костромской области в неисполнении решения суда, суд оценивает доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные Департаментом действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о невозможности незамедлительного исполнения требований исполнительного документа, обусловленной порядком расходования бюджетных средств бюджетным учреждением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от <дата> судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                    О.Г.Скрябина

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.