Решение от 19.10.2021 по делу № 2-4913/2021 от 15.09.2021

Гражданское дело № 2-4913/2021

66RS0006-01-2021-004948-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

19 октября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием истца Травкиной В.Н. и представителя истца Касаткина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной В. Н. к Белых А. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Травкина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Белых А.В., в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении комнаты, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В судебном заседании истцом Травкиной В.Н. и представителем истца по устному ходатайству Касаткиным М.О. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что требования удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме.

Разрешая ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

На основании части 2 приведенной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что из выписки ЕГРН по состоянию на 18.10.2021 в отношении комнаты, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, принимая во внимание, что отказ от иска закону не противоречит, интересы и законные права других лиц не нарушает, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска в полном объеме, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░