Решение по делу № 2-90/2013 (2-1862/2012;) от 09.11.2012

Дело № 2-90 18.03.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Кобзевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова М.С. к Свечниковой Т.В. о вселении, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении,

по иску Свечниковой Т.В. к Свечникову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Свечников м.С. предъявил иск к Свечниковой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, указывая, что до **.**.20** г. Свечников М.С. состоял в зарегистрированном браке со Свечниковой Т.В. В период совместного проживания **.**.20** г. Свечниковым на семью было выделено спорное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: г.Колпино, ул.Х, д.ХХ кв.ХХ путем заключения договора социального найма. Нанимателем жилого помещения являлась Свечникова Т.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен Свечников М.С. как член семьи. Еще до расторжения брака в связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком Свечников М.С. вынужден был снять квартиру и выехать из спорного жилого помещения. Свечникова Т.В. сменила замки в квартире, вынудила Свечникова М.С. покинуть квартиру. До настоящего времени Свечников неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение совместно с дочерью Свечниковой С. Однако ответчик отказывалась впустить Свечникова М.С. и его дочь в квартиру, не предоставила ключи, чем чинит препятствия к проживанию в квартире.

В ходе рассмотрения дела Свечников М.С. дополнил исковые требования, просит обязать Свечникову Т.В. освободить долю общей площади жилого помещения, приходящуюся на Свечникова М.С. и долю жилого помещения, приходящуюся на несовершеннолетнюю дочь Свечникову С. для использования этой площади по назначению и определить порядок и размер участия Свечникова М.С. и его несовершеннолетней дочери в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу ул.Х, д.ХХ кв.ХХ. с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В уточненном заявлении Свечников М.С. указал, что после расторжения брака Свечникова сменила замки в дверях и препятствует в пользовании квартирой. Из-за конфликтных отношений с ответчицей вынужден был снимать жилые помещения у частных лиц. Неоднократно предлагал ответчице произвести обмен квартиры либо вселить его, но получал отказ. Дочь Софья была зарегистрирована в жилое помещение. Ответчица препятствует в пользовании жилым помещением не только Свечникову, но и его дочери. Свечников отсутствовал в спорной квартире временно, со Свечниковой сложились неприязненные отношения, в связи с чем вынужден был проживать в других местах.

3-е лицо Николаева Н.С., являющаяся матерью несовершеннолетней Свечнковой С., поддержала исковые требования Свечникова М.С.

Ответчик Свечнкова Т.В. с исковыми требованиями Свечникова М.С. не согласна, предъявила встречные исковые требования о признании Свечникова М.С. утратившим права пользования жилым помещением, признании Свечниковой С. не приобретшей право пользования жилым помещением. Свечникова Т.В. указывает, что замок был сменен летом 20** г. в связи с поломкой. До этого времени у истца были ключи, он имел свободный доступ в квартиру, забрал свои вещи добровольно, никогда не пытался вселиться. Свечников не проживает в квартире с 2007 г., Свечникова С.М. в квартиру не вселялась, вещей Свечникова М.С. с дочерью в квартире нет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, чем фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору. Свечников М.С. не проживает в квартире более 5 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом.

Представители 3-их лиц Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино и ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, представителей сторон, 3-е лицо, суд находит исковые требования Свечникова М.С. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Свечниковой Т.В. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире ХХ дома ХХ по ул.Х в г.Колпино зарегистрированы бывшие супруги Свечникова Т.В., Свечников М.С. С **.**.20** г. в квартире зарегистрирована Свечникова С. **.**.20** г.р. – дочь Свечникова М.С. и Николаевой Н.с. (л.д.10) На основании договора социального найма жилого помещения от **.**.20** г. нанимателем является Свечнкова Т.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился в качестве члена семьи Свечников М.С., муж. (л.д.15-17)

Согласно характеристике жилой площади квартира ХХ в доме ХХ по ул.Х в г.Колпино состоит из одной комнаты площадью хх,хх кв.м. (л.д.9)

Брак Свечникова М.С. и Свечниковой Т.В. прекращен **.**.20** г. (л.д.11)

Свечников М.С. в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: г.Колпино, ул.Х д.Х кв.ХХ на основании договора найма жилого помещения от **.**.20** г., по условиям договора с нанимателем Свечниковым постоянно проживают Николаева Н.С. и Николаев Н.А. (л.д.22-24).

Согласно справке ТСЖ «ХХХ» Свечникова Т.В. с **.**.20** г. по настоящее время фактически проживает по адресу: г.Колпино, ул.Х, д.ХХ кв.Х. По данному адресу также прописаны Свечников М.С., который в квартире не проживает, и Свечникова С.М., **.**.20** г., которая в квартиру не вселялась. (л.д.46)

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетней Свечниковой С., она проживает совместно с родителями и братом по адресу: г.Колпино, ул.Х, д.Х кв.ХХ. Семья снимает отдельную двухкомнатную квартиру, санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее. По месту регистрации Свечникова С. никогда не проживала (л.д.114)

Свечникова С. посещает ГБДОУ детский сад № ХХ Колпинского района с **.**.20** г. по настоящее время. (л.д.116)

Заявляя исковые требования, Свечников М.С. пояснил, что пытался вселиться в квартиру в 20** г., звонил Свечниковой, она не хотела разговаривать, хотел зайти в квартиру, но не смог открыть дверь своим ключом.

Свечникова Т.В. отрицает попытки вселения Свечникова М.С. в квартиру после ухода из квартиры, до 20** г. замок в квартире не менялся.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

Свидетель Беляева О.Е. показала, что со слов Свечникова М.С. ей известно о том, что Свечников по месту регистрации не проживает, т.к. проживание невозможно, в квартире одна комната, бывшая жена поменяла замок. Дважды свидетель ос Свечниковым ходили в квартиру, попасть не могли.

Свидетель Образцов А.Н. показал, что является соседом Свечниковой. Свечникова М.С. последний раз видел в 20**-20** г.г., свидетелю известно, что Свечниковы развелись. После ухода свидетель не видел Свечникова приходящим в квартиру.

Свидетель Малышева В.В. показала, что с 20** г. Свечников перестал проживать в квартире со Свечниковой.

Из показаний свидетеля Попович О.А. усматривается, что Свечников развелся со Свечниковой, порвал все контакты с ней. Замки в квартире не менялись, доступ в квартиру был. Замок Свечникова поменяла только этим летом. Свечников ушел из квартиры добровольно, забрал личные вещи.

Свидетель Николаева Е.В. показала, что Свечникова Т.В. является дочерью, с 20** г. Свечникова М.С. свидетель не видела. Свечников ушел и забрал вещи, у него оставались ключи от квартиры. В 20** г свидетель не могла попасть к дочери в квартиру, т.к. не могла открыть дверь, был неисправен замок. До этого времени замки не меняли.

Свидетель Нагирных В.А. показала, что не видит Свечникова с 20** г. Доступ в квартиру у Свечникова был, У него был ключ от квартиры.

Свидетель Чиркина Е.С. является председателем ТСЖ, где проживает Свечникова Т.в. Свидетель видела Свечникова в ноябре 20** г., он просил у свидетеля справку, что он платил за квартиру.

Свидетель Мотина И.М. показала, что со Свечниковыми познакомились 6 лет назад, они в разводе. Свидетелю известно, что летом 20** г. Свечников приходил и пытался открыть дверь в квартиру, не могли открыть.

Свидетель Свечникова А.С. показала, что является сестрой Свечникова м.С. В 20** г. свидетель с братом ходили в спорную квартиру, ему не открыли дверь. Свечников М.С. не проживал в квартире из-за плохих отношений со Свечниковой Т.В. Со слов Свечникова М.С. известно, что после 20** г. он много раз ходил в квартиру, но попасть не мог.

Из объяснений сторон, представленных доказательств усматривается, что Свечников М.С. по месту регистрации не проживает в течение длительного времени.

Согласно ст.71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что выезд Свечникова из квартиры связан с созданием им другой семьи, совместное проживание Свечниковых при таких обстоятельства в одном жилом помещении является невозможным.

Суд считает, что Свечниковым не представлено достаточных доказательств чинения ему препятствий со стороны Свечниковой Т.В. в пользовании жилым помещением. В месте с тем в ходе рассомтрения настоящего дела Свечникова Т.В. заявила о невозможности проживания Свечникова М.С. по месту регистрации, предъявила иск о признании его утратившим право на жилое помещение, что может быть расценено судом как чинение Свечникову М.С. препятствий в пользовании жилым помещением. После смены замка в 20** г. ключи о квартиры Свечникову М.С. предоставлены не были.

То обстоятельство, что Свечников М.С. не участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, не является основанием для признания Свечникова М.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Свечникова М.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Право несовершеннолетней Свечниковой Софьи производно от прав родителей на жилое помещение, в силу возраста Свечникова С. не может самостоятельно вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, оснований для признания ее не приобретшей право на жилую площадь не имеется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование Свечникова М.С. о вселении его с несовершеннолетней дочерью в квартиру по месту регистрации и обязании Свечниковой Т.В. выдать ключи от квартиры. Оснований для обязания выдать ключи от домофона суд не усматривает, поскольку входная дверь в подъезд не является часть квартиры, Свечниковой Т.В. препятствия к входу в подъезд не чинятся.

Требование Свечникова М.С. об обязании освободить долю общей площади жилого помещения, приходящейся на Свечникова М.С. и несовершеннолетнюю Свечникову Софью, суд считает необоснованным, поскольку спорное жилое помещение представляет собой одну комнату, какой-либо порядок пользования жилым помещением не определен.

Порядок и размер оплаты спорного жилого помещения сторонами не определен

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В данном случае требования об определении порядка и размера участия Свечникова М.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг предъявлены только к Свечниковой Т.В., к наймодателю данные требования не предъявляются.

С учетом положений ч.4 ст.69 ЖК РФ, исходя из количества зарегистрированных на спорной площади лиц, суд считает возможным определить размер участия Свечникова М.С. и несовершеннолетней Свечниковой С.М. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Колпино, ул.Х, д.ХХ кв.ХХ в размере 2/3 частей от ежемесячных начислений с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свечникова М.С. удовлетворить частично.

Вселить Свечникова М.С. и несовершеннолетнюю Свечникову С.М. в квартиру ХХ дома ХХ по ул.Х в г.Колпино.

Обязать Свечникову Т.В. не чинить Свечникову М.С. и несовершеннолетней Свечниковой С.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Колпино, ул.Х, д.ХХ кв.ХХ, обязать выдать ключи от квартиры.

Определить размер участия Свечникова М.С. и несовершеннолетней Свечниковой С.М. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Колпино, ул.Х, д.ХХ кв.ХХ в размере 2/3 частей от ежемесячных начислений с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части требования Свечникова М.С. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Свечниковой Т.В. к Свечникову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетней Свечниковой С. не приобретшей право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 г.

На момент опубликования решение не вступило в силу