Решение от 19.10.2023 по делу № 2-379/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-379/2023

УИД 50RS0045-01-2021-000699-73                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                             г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гарбузовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Гарбузовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Гарбузовой М.Н. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 04.07.2025 году под 12,5 % годовых под залог автомобиля марки LadaVesta. Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязанность по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением Гарбузовой М.Н. платежных обязательств по кредиту возникла задолженность и по состоянию на 29.10.2020 года составила 580348,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному договору - 566834,70 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 6923 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 3203,56 руб., штрафные проценты -3386,91 руб.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования банка ответчиком не выполнены, задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме                    580348,17 руб., сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями потребительского кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых за период с 29.10.2020 +1 день года и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «LadaVesta», 2018 года выпуска, VIN №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гарбузова М.Н. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Ранее не оспаривая факт заключения кредитного договора под залог автомобиля, считала, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства по оплате кредита, заявленное истцом, подлежит частичному удовлетворению в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием сроком на 6 месяцев до 01.10.2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Гарбузовой М.Н. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 04.07.2025 году под 12,5 % годовых под залог автомобиля марки «LadaVesta», 2018 года выпуска, VIN №, цвет серый.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 4 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 12324,09 руб., согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п.22 договора предусмотрено, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 667900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на 29.10.2020 года составила 580348,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному договору - 566834,70 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 6923 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 3203,56 руб., штрафные проценты -3386,91 руб.

Данный расчет не оспорен,является арифметически верным.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем довод ответчика, о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит частичному удовлетворению в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием сроком на 6 месяцев до 01.10.2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не может быть признан судом обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года (п. 3).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации        30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по договорам займа (кредита), за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, Гарбузова М.Н. не относится.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с нее процентов в размере 12,5 годовых, предусмотренных договором от 04.07.2018 года, а не штрафных санкций, как указывается ответчиком.

В связи с этим, действия вышеуказанного моратория при взыскании с ответчика договорных процентов не распространяются.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено общее правило реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, а также положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины складывается из заявленных требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), по которым госпошлина составляет 9003,48 руб. и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущества), по которому размер государственной пошлины составил 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 15003,48 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739082106) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 580348,17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 566834,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 6923 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 3203,56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -3386,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15003,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2020 +1 ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LadaVesta», 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░