Судья: Афанасьевой И.И. гр.дело № 33-55407/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
судей Родиной Т.В., Смирновой Ю.А.,
при секретаре ***Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика *** Р.Е. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело № 2-13628/2018 по иску ООО «Фактор» к Ойл Групп, *** Роману Евгеньевичу, *** Наталье Владимировне, ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ», ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС», ООО «Группа компаний «ПЕТРОНЕФТЬ», ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании задолженности по Генеральному соглашению о факторинговом обслуживании № 63 от 27 сентября 2016 года в размере 460.000.000 руб., расходов по уплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Фактор» обратилось в суд с иском к Ойл Групп, *** Р.Е., *** Н.В., ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ», ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС», ООО «Группа компаний «ПЕТРОНЕФТЬ», ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании задолженности по Генеральному соглашению о факторинговом обслуживании № 63 от 27 сентября 2016 года, в размере 460 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в суд по месту нахождения ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности указав, что между сторонами, а именно *** Р.Е. и *** Н.В. достигнуто соглашение о договорной подсудности, иск принят без нарушений правил подсудности.
Представитель ответчика *** Р.Е. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представители Ойл Групп, ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ», ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС», ООО «Группа компаний «ПЕТРОНЕФТЬ», ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» а также Остапова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Трушев Р.Е., в лице представителя по доверенности, Скрипилева Г.А по доводам, изложенным в частной жалобе.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что иск предъявлен к нескольким ответчикам и соглашение о подсудности спора Мещанскому районному суду со всеми ответчиками не достигнуто, поскольку согласно п.4 Договора уступки прав требования, «все споры, связанные с заключением толкованием, исполнением, изменением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. Споры не урегулированные путем переговоров, передаются в Арбитражный суд г. Москвы», пришел к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в данном случае подсудность определяется общими правилами и исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 31 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Ссылка в частной жалобе на то, что между истцом и ответчиком *** Р.Е. в договоре поручительства достигнуто соглашение о договорной подсудности споров Мещанскому районному суду г.Москвы не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как усматривается из представленных в дело документов требования предъявлены помимо поручителей физических лиц и к другим ответчикам – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░. 32 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: