Дело № 5-563/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2020 года с. Корткерос, ул. Советская, д. 187
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
Петрушко Виталия Владиславовича, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, следует, что <дата> в 18:48 часов, Петрушко В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с признаками состояния опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушении координации движения, неопрятного внешнего вида, вызывающего брезгливость, расстёгнутых штанов, при этом утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петрушко отказался, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Петрушко В.В. в судебном заседании вину свою признал, пояснив суду, что выпил 1.5 литра пива, от выпитого пива опьянел, раскаивается в содеянном.
Изучив представленные материалы дела, заслушав Петрушко, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
С учётом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершённых действий.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
В силу статьи 13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 приведённого закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18:48 часов Петрушко В.В. находился в общественном месте с признаками состояния опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнить отказался.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Петрушко В.В. установлена, фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ. Факт оказания неповиновения Петрушко вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.
Суд приходит к выводу, что вина Петрушко В.В. доказана, его действия необходимо квалифицировать как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При определении Петрушко В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Клименок, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, как то, что с момента совершения правонарушения прошло 3 месяца, год назад назначалось наказание в виде административного ареста, поэтому, с учётом того, что в течение года Петрушко не отбывал наказание в виде административного ареста, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Петрушко Виталия Владиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:
УФК по РК (МВД по РК)
Счёт 40101810000000010004
ИНН 1101481581
Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкара
БИК 048702001
Код ОКТМО 87616000
КБК 18811601191019000140
КПП 110101001
УИН ХХХ
Наименование платежа - штраф ОМВД по протоколу серии ХХХ от <дата>.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.
Судья - А.А. Бабик