Решение по делу № 2-463/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-463/2024

75RS0003-01-2023-003515-48

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хиагда» к Заусаеву С. В. о взыскании суммы помощи в улучшении жилищных условий, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хиагда» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с исковым заявлением, указывая, что ответчик Заусаев С.В. в период с 16 февраля 2016 года по 25 мая 2023 года работал в АО «Хиагда». В период работы на основании заявления ответчика по решению жилищной комиссии он был включен в программу об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий. В период с мая 2018 года по декабрь 2021 года Заусаеву С.В. производилось возмещение части суммы процентной ставки по кредиту (ипотеке), всего заданный период компенсировано 650 555,63 рублей. 22 февраля 2022 года ответчиком подано заявление об исключении из участия в программе с 01 января 2022 года, а 25 мая 2023 года Заусаев С.В. уволен из АО «Хиагда» по инициативе работника. Указывая, что в соответствии с Положением об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий работник обязан возместить полученную им помощь, если он отработал на предприятии менее 10 лет, о чем ответчик был ознакомлен при вступлении в программу и в уведомлении от 03 февраля 2021 года, при этом стаж ответчика у истца составляет 07 лет 03 месяца 09 дней, ссылаясь на то, что ответчик после увольнения в течение 10 рабочих дней не вернул полученную сумму помощи, АО «Хиагда» просит взыскать с Заусаева С.В. неосновательное обогащение в размере 650 555,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 29 560,17 рублей с их начислением на сумму долга с 11 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставку Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также возложить на ответчика понесенные истцом в связи с данным спором все судебные расходы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В суде представитель истца АО «Хиагда» Кокташева Я.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, конкретизировав заявленную ко взысканию сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 001 рублей.

Ответчик Заусаев С.В. и его представитель Заусаева А.А. возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Заусаев С.В. не отрицал того обстоятельства, что в указанный в иске период ему компенсировались расходы по уплате банку процентов в рамках ипотечного кредита в указанном в иске размере. Просил учесть, что при вступлении в соответствующую программу в ней было предусмотрено, что решение о возвращении суммы оказанной помощи принимает генеральный директор предприятия. На тот период времени в силу хороших отношений с руководством он рассчитывал на то, что подобного решения в отношении него принято не будет. После того, как данные положения были исключены и программы, а отношения с руководством испортились, он в целях минимизации своих рисков вышел из программы. Обращал внимание на то, что при аналогичной ситуации и в настоящее время решение об истребовании суммы оказанной в целях улучшения жилищных условий работников помощи принимается руководством предприятия выборочно.

В письменных возражениях на иск ответчик также полагал неверным ссылку истца в обоснование требований на нормы законодательства о неосновательном обогащении. Обращал внимание на то, решение о включении его в программу было принято раньше, чем он обратился с соответствующим заявлением. Указывал, что с условиями Положений об оказании помощи работника в улучшении жилищных условий он был ознакомлен только 03 февраля 2021 года, а также на то, что суммы возмещения организацией расходов работников по уплате процентов по кредиту на приобретение жилья, включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, освобождаются от налогообложения на доходы физических лиц. Полагал, что обязанность выплатить полную сумму полученной помощи вне зависимости от количества отработанного на предприятии истца времени нарушает принцип пропорциональности и его права, а выплатить сумму помощи единовременно при увольнении он не мог, так как является единственным кормильцем в своей семье.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с приказом АО «Хиагда» от 15 февраля 2016 года Заусаев С.В. с 16 февраля 2016 года был принят на работу в указанное общество. Приказом от 23 мая 2023 года он же уволен 25 мая 2023 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На основании заявления Заусаева С.В. в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии АО «Хаигда» от 19 марта 2018 года Заусаеву С.В. как работнику общества одобрено участие в программе об оказании помощи в приобретении постоянного жилья в 2018 году. 18 мая 2018 года приказом генерального директора АО «Хиагда» постановлено ежемесячно, начиная с выплаты заработной платы за май 2018 года и по декабрь 2018 года, возмещать ряду работников предприятия, в том числе ответчику, процентную ставку по кредиту на улучшение жилищных условий в размере не более 80 % от оплаченной заемщиком в банк суммы, но более 20 000 рублей в месяц. В дальнейшем аналогичные приказы по выплате банку процентной ставки по кредиту издавались генеральным директором АО «Хиагда» в отношении 2019, 2020, 2021 годов.

Как видно из дела, ответчику возмещалась часть процентов по кредитному договору от 30 октября 2017 года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Заусаеву С.В. и Заусаевой А.А., являющимися созаемщиками, кредит в размере 2 975 рублей на срок 179 месяцев и процентной ставкой 8,90 % годовых на приобретение квартиры в г. Чита с установлением ее залога в качестве обеспечения заемщиком своих обязательств по договору. Согласно справке АО «Хиагда» в период с мая 2018 года по декабрь 2021 года истцом ответчику частично компенсировались его расходы по оплате банку процентов всего на сумму 650 555,63 рублей. Размер таких выплат ответчик в суде не оспаривал. Возмещение расходов по оплате процентов было прекращено с 01 января 2022 года, с учетом того, что Заусаев С.В. своим заявлением на имя руководства предприятия просил исключить его с указанной даты из программы помощи по выплате ипотеки. Данное заявление было рассмотрено жилищной комиссией, согласно протоколу заседания которой от 06 апреля 2022 года было принято решение об исключении ответчика из программы.

Как установлено в суде, на момент вступления ответчика в программы об оказании помощи в улучшении жилищных условий в АО «Хиагда» действовало утвержденное приказом генерального директора от 28 января 2016 года Положение об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий. Согласно разделу 1 такого Положения оно разработано в соответствии с Единой отраслевой социальной политикой Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и имеет целями оказание помощи работникам в улучшении жилищных условий: привлечение и удержание наиболее ценных работников и создание необходимых бытовых условий для повышения эффективности их работы; повышение доступности ипотечных программ для организаций и работников; повышение эффективности затрат на жилищные программы организации. Согласно разделу 2 Положения оно распространялось на штатных работников, прошедших испытательный срок, нуждающихся в жилье и относящихся к категориям: молодые специалисты, молодые работники, высокопрофессиональные специалисты, перемещенные (ротируемые) работники, работники с риском высокой текучести. Оказание помощи в приобретении постоянного жилья в соответствии с разделом 4 Положения осуществляется в форме компенсации части расходов на возмещение банку процентной ставки по кредиту на улучшение жилищных условий с максимальным объемом помощи в месяц для работникам, не относящимся к категории молодых специалистов, в размере не более 80 % месячного размер процентной ставки по ипотечному кредиту и не более 20 000 рублей в месяц. В соответствии с порядком и сроками оказания помощи в улучшении жилищных условий разделом 6 Положения определено, что работник, желающий получить помощь в приобретении жилья, направляет в жилищную комиссию соответствующее письменное заявление на имя генерального директора, которое рассматривается в порядке очередности. В случае принятия положительного решения работник самостоятельно заключает договор с банком и осуществляет подбор жилья, а после заключения кредитного договора предоставляет в отдел по управлению персоналам копии документов, в том числе график погашения кредита. Предоставление компенсации осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый на основании личного заявления, ежемесячно после подтверждения возмещения части кредита в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с пунктом 6.1 Положения работник утрачивает право на оказание помощи в восьми случаях: 1. Подачи личного заявления о прекращении оказания помощи; 2. Изменении (улучшении) жилищных условий, в результате которых утрачиваются основания, по которым работник признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; 3. Реализации права на оказание помощи; 4. Выявления сведений, не соответствующим указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для оказания помощи в приобретении жилья; 5. Выявления сведений нецелевого использования выданного банком ипотечного кредита; 6. Выявления факт умышленного ухудшения своих жилищных условий; 7. Увольнения из общества; 8. Смерти. В случаях, указанных в пунктах 4 – 7, кроме оснований увольнения по сокращению штата, в связи с реструктуризацией или увольнения после 10 лет работы с даты начала оказания помощи, работник обязан по решению генерального директора в течение 10 рабочих дней возместить работодателю весь объем средств, затраченных организацией на компенсацию части расходов на возмещение банку процентной ставки по кредиту на улучшение жилищных условий.

Приказом генерального директора АО «Хиагда» от 25 июня 2018 года было утверждено и введено в действие новое Положение об оказании помощи работникам АО «Хиагда» в улучшении жилищных условий. Такой приказ предусматривал, что на работников, вступивших в программу оказания помощи в улучшении жилищных условий до утверждения настоящим приказом положения, регламентирующего реализацию данной корпоративной программы, условия участия в социальной программе сохраняются до 31 декабря 2018 года. В пункте 3.6 данного Положения также перечислены случаи, при которых работник утрачивает право на оказание помощи в улучшении жилищных условий, в числе которых указаны: поступление от работника заявления об отказе от получения помощи; реализация права на оказание помощи; улучшения работником или членом его семьи жилищных условий без помощи общества; выявление факта умышленного ухудшения работником своих жилищных условий; выявление сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для оказания помощи; выявление факта использования ипотечного кредита не по прямому назначению; вынесения работнику дисциплинарного взыскания за совершение недопустимого дисциплинарного проступка; увольнения из общества, в том числе в связи со смертью. Также предусмотрено, что работник обязан возместить обществу полученную помощь в улучшении жилищных условий в течение 10 рабочих дней за период с момента возникновения оснований утраты права на получение помощи, а в случае увольнения работника из общества – в полном объеме. Возмещение полученной помощи не производится: если работник отработал в обществе более 10 лет; при расторжении трудового договору по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников, ликвидации общества; при расторжении трудового договора по инициативе работника в случаях установленного работодателем трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

На момент подачи ответчиком заявления о выходе из программы оказания помощи в улучшении жилищных условий и на момент его увольнения из общества действовало Положение об оказании помощи работника АО «Хиагда» в улучшении жилищных условий, утвержденное приказом генерального директора от 13 апреля 2020 года, которое в пункте 3.6 содержит аналогичные с Положением, утвержденным приказом от 25 июня 2018 года, основания утраты права на оказание работнику помощи в улучшении жилищных условий и таким же образом описывает обязанность работника возместить обществу полученную помощь.

Истец, заявляя свои требования, основывает их на приведенных выше положениях, указывая, что ответчик уволился из общества по своей инициативе, при этом отработал на предприятии менее 10 лет, ввиду чего обязан возвратить оказанную ему работодателем помощь в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие гарантий и компенсаций. Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Поскольку возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, то такие затраты могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате. К рассматриваемому спору подлежат применению общие положения об исполнении гражданско-правовых обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность на неисполнение денежного обязательства, которая предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись с заявлением об участии в социальной программе АО «Хиагда» об оказании помощи работника в улучшении жилищных условий, вступая в такую программу, принял на себя обязательство возвратить работодателю оказанную ему помощь в улучшении жилищных условий в случае увольнения без соблюдения требований к продолжительности своей работы на предприятии, установленных Положением об оказании помощи работникам АО «Хиагда» в улучшении жилищных условий.

Данные выводы вытекают из заявления Заусаева С.В., в котором имеется подпись последнего об ознакомлении с условиями программы, а также из пояснений самого ответчика в суде, в которых он указывал, что еще на момент вступления в такую программу, осознавал возможность истребования от него работодателем суммы оказанной помощи, однако, рассчитывал на то, что подобного решения в отношении него руководство предприятия не примет. Действительно, как указывал в своих возражениях ответчик, представленное в дело заявление Заусаева С.В., в которой он просил рассмотреть возможность его участия в социальной программе в части помощи в приобретении постоянного жилья, датировано 01 мая 2018 года, а заседание жилищной комиссии, на которой было одобрено участие ответчика в программе, состоялось 19 марта 2018 года. Однако это не свидетельствует о том, что у сторон не возникло правоотношений в рамках Положения об оказания помощи в улучшении жилищных условий, поскольку в суде достоверно установлено, что ответчик был включен в число участников программы об оказании помощи в приобретении работниками жилья, а возмещение процентов по ипотечному кредиту осуществлялось истцом ответчику ежемесячно, начиная с мая 2018 года по декабрь 2021 года включительно.

Согласно материалам дела 03 февраля 2021 года Заусаеву С.В. под роспись было вручено уведомление, в котором он был оповещен о необходимости вернуть работодателю полученную сумму помощи, в том числе при увольнении по собственному желанию до истечения 10 лет работы на предприятии, однако продолжал получать от работодателя возмещение части затрат по выплате процентов по ипотечному кредиту вплоть до 01 января 2022 года.

Период работы ответчика в АО «Хиагда» согласно копии приказов о приеме на работу и увольнении составил 7 лет 03 месяца 09 дней, то есть меньше 10 лет, предусмотренных Положением об оказании помощи, действующим как на момент выхода ответчика из программы, так и на момент его увольнения, и тем более меньше 10 лет, предусмотренных Положением об оказании помощи, действовавшим на момент вступления в программу, так как в них данный период работник должен был отработать на предприятии именно со дня вступления в программу, а не вообще.

Исходя из целей Положения об оказании помощи работникам АО «Хиагда» в улучшении жилищных условий, коими заявлены привлечение и удержание ценных кадров на предприятии, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика, добровольно принявшего на себя условия оказания такой помощи, предусматривающие обязанность возместить полученное при стаже работы менее 10 лет, возврата понесенных истцом расходов на улучшение жилищных условий ответчика. Размер такой оказанной истцом ответчику помощи в виде частичного возмещения процентов по ипотечному кредиту в сумме 650 555,63 рублей в суде не оспаривался.

Как видно из дела, уведомлением, подписанным генеральным директором АО «Хиагда» от 25 мая 2023 года, то есть в день увольнения ответчика, АО «Хиагда» со ссылкой на обязанность работника вернуть полученную сумму помощи в улучшении жилищных условий при увольнении по собственному желанию до истечения 10 лет работы на предприятии предлагало Заусаеву С.В. добровольно возвратить вышеуказанную сумму, однако от ознакомления с таким уведомлением ответчик отказался, что было зафиксировано в акте об отказе работника от ознакомления с уведомлением, составленном тремя сотрудниками АО «Хаигда». В связи с этим уведомление направлялось на имя ответчика по почте по адресу регистрации ответчика, известному работодателю, однако, не было получено. Как установлено в суде, по настоящее время сумма оказанной помощи в улучшении жилищных условий ответчиком истцу, в том числе частично, не возвращена. Это свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как суммы возмещенных процентов по кредиту, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при разрешении данного спора суд применяет общие положения об исполнении гражданско-правовых обязательств, которыми не предусмотрена возможность снижения суммы обязательства с учетом имущественного положения должника, оснований для определения подлежащей взысканию с ответчика суммы выплаченных ему процентов по кредитному договору в меньшем размере, нежели чем такие расходы были понесены истцом, суд не усматривает. По этим же мотивам суд не находит оснований определять размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пропорционально фактически отработанному ответчиком на предприятии истца периоду времени. Доводы ответчика относительно заверений руководителя предприятия в том, что в случае увольнения ранее 10 лет, решение об истребовании от него оказанной суммы помощи приниматься не будет, а равно доводы о выборочном подходе АО «Хиагда» в аналогичных ситуациях к вопросу об истребовании от бывших работников сумм оказанной им помощи, сами по себе основаниями для отказа в удовлетворении исковых требовании приняты быть не могут. Не свидетельствуют о незаконности и необоснованности исковых требований и доводы ответчика о том, что суммы возмещения организацией расходов работников по уплате процентов по кредиту на приобретение жилья, включаемые в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Проверяя произведенный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства, периода просрочки и действовавших в соответствующем периоде ставок Центрального банка России. Начало периода просрочки с 09 июня 2023 года определено исходя из даты увольнения ответчика (25 мая 2023 года) и его обязанностью возвратить сумму полученной помощи в течение 10 рабочих дней после увольнения.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, также обоснованными являются требования истца о начислении процентов, начиная с 11 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Хиагда» удовлетворить.

Взыскать с Заусаева С. В. <данные изъяты> в пользу АО «Хиагда» (ОГРН 1020300523308) сумму возмещенных процентов по кредитному договору в размере 650 555,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 29 560,17 рублей с последующим их начислением на сумму долга 650 555,63 рублей, начиная с 11 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы в размере 10 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья                                  С.Б.Мигунова