Решение по делу № 2а-103/2022 (2а-3535/2021;) от 21.07.2021

Дело N 2а-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

при секретаре Безгиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области «об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» от ДД.ММ.ГГГГ № обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем изменения кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО 4 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об оспаривании действий, выразившихся во внесении изменений в ЕГРН изменения кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, обязании внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что ему принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1482,9 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 747,1 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 было подано заявление, так в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН была исправлена техническая ошибка в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование «Обслуживание автотранспорта» (4.9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой стоимости земельного участка» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Новосибирской области сообщила, что в адрес филиала поступило письмо Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с подтверждением расположения на земельном участке с кадастровым номером № двух нежилых зданий на земельном участке с кадастровыми номерами № (многофункциональный комплекс придорожного сервиса). Здание никогда не использовалось и не будут использоваться в качестве многофункционального комплекса придорожного сервиса.

Несмотря на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была исправлена и определено разрешенное использование земельного участка «Обслуживание автотранспорта» (4.9), федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была увеличена кадастровая стоимость земельного участка, путем отнесения удельного показателя кадастровой стоимости к 5 группе видов разрешенного использования, включающей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания равного 8 319,50 рублей\кв.м, тем самым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 97 437 984 рубля.

Считает, что у федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отсутствовали законные основания для изменения кадастровой стоимости. Соответствующим незаконным изменением кадастровой стоимости были нарушены права административного истца, а именно неверное определение кадастровой стоимости (увеличение ее в девять раз) делает невозможным выкуп земельного участка. При этом в случае регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, налоговое бремя становится непосильным.

Изменение кадастровой стоимости на основании заявления административного истца, на которое последовало отказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», без какого-либо фактического установления изменений, произошедших с земельным участком, невозможно. Более того, в рамках оспариваемых действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выразившиеся во внесении изменений в ЕГРН было внесено изменение условного вида разрешенного использования земельного участка – объекты придорожного сервиса. Изменение вида разрешенного использования земельного участка без заявления административного истца и без наличия объективных причин незаконна и не может быть совершена без административной процедуры, без уведомления о присутствии на публичных слушаниях административного истца, что нарушило право истца на пользование земельным участком в соответствии с назначением земельного участка. При этом, подобное изменение вида разрешенного использования земельного участка налагает обязанность на собственника нежилых зданий использовать их в соответствии с видом разрешенного использования как многофункциональный комплекс придорожного сервиса, что нарушает права административного истца, так как фактическое использование нежилых зданий соответствует виду 4.9 разрешенного использования – осуществление деятельности служебного гаража.

Административный истец ФИО 4 умер ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена правопреемниками ФИО, ФИО 2

ФИО исковые требования уточнил (л.д. 213), просит признать незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области «об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> рублей.

ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.

В судебном заседании административный истец ФИО, его представитель ФИО 5 исковые требования и обоснование иска поддержали, пояснили, что административный ответчик предполагает пропущенным срок исковой давности, ссылаясь на отслеживание в адрес ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ письмо было направлено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за неверного адреса, что говорит о ненадлежащем отправлении. Они хотели в 2019 г. изменить вид разрешения земельного участка, им было отказано изменить на 4.9. Мэрия прекрасно об этом знала, административный ответчик не проверил, что было первично. Вид разрешенного использования должен быть из основных видов разрешенного использования. В 2018 году хотели поменять на 4.9.1, а слушания не прошли. Нет данных, что истец использует строения как функциональные центры, планировались как гаражи общественного назначения. Департамент земельных и имущественных отношений за собственника решать не может. Были предоставлены недостоверные сведения, а административный ответчик проверку не провел. Сообщение ФИО 4 подавал в 2018 г., оно шло как приложение, ДД.ММ.ГГГГ дали отказ.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и административного соответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилась, лично извещена (л.д.224), представила отзыв на административное исковое заявление, дополнения к отзыву на административное исковое заявление. (л.д. 61-64, л.д. 227-228)

Представитель заинтересованного лица – департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска принято постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации нежилых зданий по <адрес> текста данного постановления следует, что вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта (4.9), площадь земельного участка 11710 кв.м. (л.д. 19-21).

Положения Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу норм ст. 24.9 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган, выполняющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости, при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области установлено, что Филиал правомочен определять кадастровую стоимость ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. (л.д. 83-101).

Как следует из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками:

Адрес: <адрес>;

- вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9);

- категория земель: земли населенных пунктов;

- площадь 11 712 кв.м. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска направляет ФИО 6. ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в котором указывает на то, что по имеющейся информации на указанном участке расположено незавершенное строительством нежилое здание, а также железобетонные столбы с частью кирпичной стены. Вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9)» земельного участка с кадастровым номером № установлен в соответствии с действующим законодательством на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. (л.д. 241)

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №. (л.д. 13)

Кадастровая стоимость была определена филиалом с применением удельного показателя кадастровой стоимости 3 группы видов разрешенного использования, включающей земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 обратился за исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 242-243) Филиалом выявлено наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, исходя из содержащихся в ЕГРН сведений: о наличии объектов капитального строительства (нежилых зданий) с кадастровыми номерами № и № на земельном участке с кадастровым номером № Нежилые здания с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела здания с кадастровым номером № (наименование «Многофункциональный диспетчерский комплекс с автопарковками»).ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исправлении технической ошибки. Спорный земельный участок был отнесен к 13 группе видов разрешенного использования, и согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 14).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, (являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером № директору филиала по Новосибирской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на земельном участке расположено два нежилых здания с кадастровыми номерами №многофункциональный комплекс придорожного сервиса). Учитывая приказы Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № просят исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка, а именно установить кадастровую стоимость земельного участка с применением удельного показателя 5 группы видов разрешенного использования – «земельные участка, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». (л.д. 11).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области было принято Решение «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости исправлена техническая ошибка в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование: «Обслуживание автотранспорта» (4.9)». Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости для 5 группы видов разрешенного использования, включающей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, равного 8319,50 руб.\кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 11712 кв.м составила 97437984 рубля. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, которым выявлено при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № было применено значение УПКС для 134 группы ВРИ. Кадастровая стоимость указанного земельного участка должна быть определена с применением значения УПКС для 5 группы ВРИ, равного 8319.50 руб.\кв.м и составлять 97437984 руб. (11712 кв.м х 8319.5 руб.кв.м). Принято решение: внести правильное значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № определенное с применением значения УПКС для 5 группы ВРИ, равного 8319.50 руб.\кв.м, составляющее 97437984 руб. (11712 кв.м х 8319.5 руб.\кв.м). (л.д. 195)

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

К такому выводу суд приходит, анализируя в том числе, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 230), согласно которому письмо Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 не было получено адресатом и возвращено отправителю из-за неверного адреса. Ссылка административного ответчика на то, что ФИО 4 узнал о принятии оспариваемого решения из иных источников (вероятно от Департамента земельных и имущественных отношений) до написания искового заявления (л.д. 227 об.) в данном случае несостоятельна.

При обсуждении вопроса о законности оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка следует исходить из того, что для удовлетворения требования о признании решения ответчика незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае наличия таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 3.17 ГОСТ 33062-2014 относятся здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 к придорожным объектам относятся объекты сервиса, в том числе, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка представляет собой описку, опечатку, грамматическую ошибку либо подобную ошибку, допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической описки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Филиал вправе самостоятельно выявлять технические ошибки в сведениях ЕГРН и исправлять их.

Наличие технической ошибки выявлено в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений ЕГРН: ЕГРН содержит сведения о расположении объектов капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами № земельном участке с кадастровым номером

№ (согласно заключению кадастрового инженера ФИО 3, подготовившей межевой план по заказу ФИО 4), на основании которого спорный межевой участок поставлен на государственный кадастровый учет).

Нежилые здания с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела здания с кадастровым номером № (наименование: «Многофункциональный диспетчерский комплекс с автопарковками»).

Согласно Положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение объекта капитального строительства, расположенного на застроенном земельном участке, определяет фактическое использование земельного участка и, в соответствии со статье 24.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является основанием для изменения его кадастровой стоимости.

К письму департамента приложено сообщение ФИО 4 о нахождении на спорном земельном участке двух зданий многофункционального комплекса придорожного сервиса с кадастровыми номерами №. (л.д. 240). При этом, данное сообщение не было отозвано ФИО 4

Действия Филиала, основанные на требованиях вышеуказанных законоположений и ГОСТов, состоящие в исправлении технической ошибки и определении вследствие исправления технической ошибки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № рассчитанной по 5 группе видов разрешенного использования в размере 97 437 984 руб. не противоречат законодательству. Вид разрешенного использования земельного участка остался прежним – «обслуживание автотранспорта (4.9)».

Довод административного истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка несостоятелен.

Доказательств, опровергающих эти выводы, административным истцом суду представлено не было.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции государственного органа, порядок принятия решения не нарушен. Тем самым, Филиал осуществил полномочия по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:041691:31 в рамках реализации обязанностей органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в абз. 1 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области «об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» от ДД.ММ.ГГГГ № обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья     (подпись)    Симоненко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-103/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Симоненко М.Н.

Секретарь Безгина А.А..