Решение по делу № 2-909/2024 от 21.08.2024

Гражданское дело №

62RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                       18 ноября 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рыбновского района ФИО8 А.С.,

при секретаре ФИО10 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО9 Любови Борисовны к ФИО11 Василию Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 июня 2024 года ФИО12 В.Н. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

ФИО13 В.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Истица ФИО14 Л.Б., является потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей был причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков с кровоподтеками и травматическим отеком мягких тканей правого плеча, который не был опасным для жизни, независимо от исходы и оказания (неоказания) медицинской помощи по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Обстоятельства дорожно транспортного происшествия подробно изложены в приговоре Рыбновского районного суда Рязанской области от 19.06.2024 года. Обстоятельства лечения после травмы полученной по вине ответчика, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 107 от 13-20 февраля 2023 года. Согласно положениям п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По вине ответчика истцу - ФИО15 Л.Б. был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. В момент травмы и длительное время после неё она испытывала сильную физическую боль. Медицинские манипуляции при проведении лечения после травмы, в том числе хирургические операции, также причиняли физическую боль и физические неудобства. До настоящего времени истица периодически испытывает боль в области перелома правой руки, особенно при физической нагрузке, при перемене погоды. Кроме этого, по вине ответчика она испытала отрицательные эмоции - сильный испуг за свою жизнь и здоровье в момент ДТП, переживания по поводу последствий полученной травмы правой руки, беспокойство по поводу хирургической операции и заживления травмированных костей и тканей, восстановления и полноценного функционирования правой руки в дальнейшем. Длительное время из за травмы руки она не могла самостоятельно совершать элементарные действия, заниматься домашними делами, поэтому ей требовалась постоянная помощь, что усугубляло ее негативные переживания по поводу своей беспомощности. Глубокую обиду вызвало у нее и полное равнодушие ответчика к её физическому состоянию. Учитывая степень причинённых ей физических и нравственных страданий, оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 450 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО16 Василия Николаевича в ее пользу денежную сумму в счёт возмещения морального вреда в размере 450000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО17 Л.Б. исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО18 В.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснила, что не оспаривает свою вину в произошедшем при изложенных в иске обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также характер и степень тяжести полученных в результате данного ДТП истцом телесных повреждений, однако считает сумму иска завышенной. Он предлагал компенсировать полученные физические страдания в размере 200000 рублей, но от его предложения она отказалась.

Выслушав стороны, а также исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2022 г. около 15 часов 30 минут,

водитель ФИО19 В.Н., управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак № 62 и двигаясь со стороны ул. Школьной                       г. Рыбное Рязанской области в направлении ул. Базарной г. Рыбное Рязанской области по правой (по ходу движения в сторону ул. Базарной г. Рыбное Рязанской области) половине проезжей части ул. Тепловозной г. Рыбное Рязанской области, проявил преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость примерно 40 км/ч, более точное значение которой установить в ходе расследования не представилось возможным, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и осуществляя движения допустил выезд управляемого транспортного средства на правую (по ходу движения в сторону ул. Базарной г. Рыбное) обочину, где, передней частью кузова управляемого автомобиля совершил наезд на опору линии электропередач и остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «CHEVROLET AVEO», гос. рег. знак № ФИО20 Л.Б., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков с кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей правого плеча, который не был опасным для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, что также подтверждается заключением эксперта № 107 от 20.02.2024г. (л..13-16).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 июня 2024 года (л.д.8-12), которым ФИО21 В.Н., признан виновным, в том числе, в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ответчиком не оспариваются.

В силу ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека (чувства страха, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате вышеуказанных преступных действий ответчика (дорожно-транспортного происшествия) Зволинской Л.Б. был причинен моральный вред, поскольку она получила телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, что свидетельствует об её физических и нравственных страданиях.

Доказательств того, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена не него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного компенсация морального вреда в пользу истицы Зволинской Л.Б. подлежит взысканию с ответчика ФИО22 В.Н., как непосредственного причинителя вреда истице, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, количество и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, продолжительность нахождения на лечении, а также имущественное положения ответчика, и другие обстоятельства дела.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Тимофейчика В.Н. в пользу истца ФИО23 Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежат частичному удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО24 Любови Борисовны к ФИО25 Василию Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 Василия Николаевича (паспорт 6109 601650, выдан 14.07.2010 г. Отделением УФМС России по Рязанской области в Клепиковском районе ИНН 620551296226) в пользу Зволинской Любови Борисовны (паспорт 6119 166130 выдан 26.05.2020 г. УМВД России по Рязанской области) 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Тимофейчика Василия Николаевича (паспорт №, выдан 14.07.2010 г. Отделением УФМС России по Рязанской области в Клепиковском районе ИНН 620551296226) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                          <данные изъяты>                                                   С.А. ФИО27

<данные изъяты>