Решение от 18.03.2022 по делу № 2-505/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-505/2022

70RS0002-01-2022-000041-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Сурниной Е.Н.,

при секретаре          Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Щербак (Барнашовой) Н.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 13.03.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») и Барнашовой Н.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1023000 руб. сроком до 13.03.2018 под 21,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе уступлены права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 13.03.2013 в отношении Барнашовой Н.Г. Как следует из акта приема-передачи к договору цессии <номер обезличен> от 29.03.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 834205,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 79511,48 руб., сумма неустойки – 54572,94 руб. Вместе с тем, полагает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и считает возможным снизить ее размер до 30000 руб. За период с 29.03.2016 по 23.11.2021 Барнашова Н.Г. свои обязательства по кредиту не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 943716,71 руб.

На основании изложенного, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просило взыскать с ответчика Барнашовой Н.Г. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.03.2013 в размере 943716,71 руб., из которых: 834205,23 руб. – сумма основного долга, 79511,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12637,17 руб.

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Щербак (Барнашова) Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того представила документы о смене фамилии с Барнашовой на Щербак.

Определив на основании ч. ч. 4, 5 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.03.2013 между ПАО Сбербанк (до внесения изменений в ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России») и Барнашовой Н.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1023 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Из представленного ответчиком свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и Барнашовой Н.Г. серии <номер обезличен> от 23.11.2016 следует, что после расторжения брака ответчику Барнашовой Н.Г. присвоена фамилия Щербак. Указанные обстоятельства также подтверждаются паспортом ответчика серии <данные изъяты>.

Из содержания пункта 1.1 кредитного договора также следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер обезличен>, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При этом пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из «распорядительной надписи филиала» (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 13.03.2013 (л.д. 34), выписки по договору <номер обезличен> от 13.03.2013 банк добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на основании заявления заемщика сумму кредита 1023000 руб. на счет <номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что 13.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Щербак (Барнашовой) Н.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон, и что кредитором ПАО «Сбербанк России» Щербак (Барнашовой) Н.Г. предоставлены денежные средства (кредит) на условиях, установленных кредитным договором.

Между тем, ответчик Щербак (Барнашова) Н.Г., воспользовавшись кредитными средствами, условия кредитного договора не исполняет, погашение кредита не производит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что как следствие привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Щербак (Барнашовой) Н.Г. по кредитному договору<номер обезличен> от 13.03.2013 составляет 943716,71 руб., из которых: сумма основного долга – 834205,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79511,48 руб., сумма неустойки – 30000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Щербак (Барнашовой) Н.Г. не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (Цессионарий) заключен договор цессии <номер обезличен>.

Согласно п. 1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Как следует из п. 2.4 договора цессии, переход прав (требований) к цессионарию осуществляется 31.03.2016 при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 29.03.2016, цена уступаемых прав (требований) по состоянию на 28.03.2016 составляет 1083689,34 руб.

Надлежащее исполнение ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» своих обязательств по договору уступки требований <номер обезличен> от 29.03.2016 подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.03.2016 на сумму 1083689,34 рублей.

Согласно п. 4.2.1 договора уступки прав (требования) <номер обезличен> от 29.03.2016 цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся согласно п. 2.4 договора переходе к Цессионарию прав (требований) в течение двух календарных месяцев с момента перехода прав (требований) и предоставить в Банк письмо с подтверждением данного условия.

Истец, указанный пункт договора уступки прав (требования) <номер обезличен> от 29.03.2016 исполнил, направив в адрес ответчика Щербак (Барнашовой) Н.Г. соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования, направление которого подтверждается реестром отправки простых писем <номер обезличен> от 13.05.2016.

Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по договору цессии от 29.03.2016 приобрело у ПАО«Сбербанк России» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и право требования к ответчику по кредитному договору <номер обезличен> от 13.03.2013.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ) со дня нарушения права, за исключением случаев установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору <номер обезличен> от 13.03.2013 поступил 17.10.2014 в размере 0,05 руб., следующий платеж должен был быть внесен ответчиком 13.11.2014, данный платеж не поступил, в связи с чем, срок исковой давности по первому неуплаченному платежу начал течь с 14.11.2014, а истек 14.11.2017. Последний платеж, согласно установленному сторонами графику платежей от 13.03.2013 по кредитному договору должен был быть осуществлен 13.03.2018, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 13.03.2021.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 28.12.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Барнашовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 13.03.2013 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2022