Решение от 18.04.2023 по делу № 2-963/2023 от 01.03.2023

Дело № 2 – 963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя истца ОМВД России по Белорецкому району – Галиной Р.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Туганова Р.З. – адвоката Серегиной М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 963/2023 по исковому Отдела МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан к Туганову Радмиру Замировичу о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Туганову Р.З. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району майор полиции Туганов Р.З. проходит службу в ОВД с ..., в должности с ... ... около 08:24 часов на 100 км + 300 метров автодороги Уфа - Инзер - Белорецк на территории Белорецкого района водитель Туганов Р.З., находящийся при исполнении служебных обязанностей, управляя легковым автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ», двигаясь со стороны с. Инзер в направлении г. Уфа, не выбрал безопасную скорость в движении, не учел дорожно-метеорологические условия, при выходе из правого поворота не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил движение юзом с последующим выездом на полосу для встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком №..., под управлением собственника транспортного средства водителя Воронцовой С.А. Автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности оперативного управления ФКУ «ЦХ и СО МВД по РЮ» был передан на основании договора аренды транспортного средства №... от ... во временное пользование до ... Отделу МВД России по Белорецкому району и на момент ДТП был передан оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Туганову Р.З., который находился на службе и непосредственно исполнял свои служебные обязанности на служебном автомобиле. В результате автомобилю ..., находящийся на праве собственности Воронцовой С.А., причинен материальный ущерб. Согласно судебной экспертизе ООО КК «Платинум» №..., все повреждения, зафиксированные в передней части ТС ... и отраженные в акте осмотра №... от ... ИП Беплинская Т.Ю., соответствуют рассматриваемым условиям и механизму столкновения, следовательно, не противоречит рассматриваемым обстоятельствам и соответственно могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия с передней частью ТС ..., от ... на а/д Уфа-Белорецк, 100км+300м. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа повреждений автомобиля ... гос.рег.знак №..., полученных вследствие ДТП от ... округленно составляет 1 109 250 руб. Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции Лукмановым И.Г. от ... вынесено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях водителя Туганова Р.З. усматриваются признаки пп. 10.1 ПДД РФ, и указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Туганова Р.З., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Туганов Р.З. не учитывал дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, тем самым совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением собственника транспортного средства водителя Воронцовой С.А. В дальнейшем Воронцовой С.А. было предъявлено исковое заявление в Кировский районный суд г. Уфы РБ к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ», ОМВД России по Белорецкому району удовлетворены частично, взыскать с Отдела МВД России по Белорецкому району в пользу Воронцовой С.А. компенсацию материального вреда в размере 709 250 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 15 000 руб., расходы госпошлины в размере 10 292,50 руб., почтовые расходы 613,92 руб. ... Кировским районным судом г. Уфы исковые требования Воронцовой С.А. к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ», ОМВД России по Белорецкому району удовлетворены частично, взыскать с Отдела МВД России по Белорецкому району в пользу Воронцовой С.А. компенсацию материального вреда в размере 709 250 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 15 000 руб., расходы госпошлины в размере 10 292,50 руб., почтовые расходы 613,92 руб. ... определением Верховного суда РБ №..., решение Кировского районного суда г. Уфы оставлено без изменений. Платежным поручением от ... №... Воронцовой С.А. перечислено 750 156,42 руб., платежным поручением от ... №... перечислено 40 000 руб. Кроме того, проведенной служебной проверкой установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Туганова Р.З., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Туганов Р.З. не учитывал дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, тем самым совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком №..., под управлением собственника транспортного средства водителя Воронцовой С.А. Таким образом, по вине старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Туганова Р.З., Отделу МВД России по Белорецкому району причинен материальный ущерб в сумме 790156,42 руб. На момент совершения ДТП он находился на службе и непосредственно исполнял свои служебные обязанности на служебном автомобиле. Автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №... был передан оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Туганову Р.З. для поездки в г. Уфа. Просит суд взыскать с Туганова Р.З. в пользу Отдела МВД России по Белорецкому району в счет возмещения ущерба в порядке регресса 790156,42 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» и МВД по Республике Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца ОМВД России по Белорецкому району – Галина Р.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Туганов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Туганова Р.З. – адвокат Серегина М.В., представившая удостоверение и ордер, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что случая полной материальной ответственности в данном случае нет, и за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Просила учесть материальное положение ответчика, т.к. на иждивении Туганова Р.З. находятся двое детей, оплачивает ипотеку, и снизить возмещение ущерба ниже среднего месячного заработка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представители ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что ... около 08:24 часов на 100 км + 300 м. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк на территории Белорецкого района водитель Туганов Р.З., находящийся на должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району, при исполнении служебных обязанностей, управляя легковым автомобилем марки ..., с г/н №..., 2015 г.в., совершил столкновение со встречным автомобилем марки ... ..., г/н №..., 2014 г.в., под управлением собственника транспортного средства Воронцовой С.А.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району от ..., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Туганова Р.З. состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что водитель автомобиля ..., г/н №... Туганов Р.З. нарушил Правила дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения.

На основании Договора аренды транспортного средства №... от ..., автомобиль ..., г/н №..., 2015 г.в., принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ», был передан в аренду Отделу МВД России по Белорецкому району во временное пользование на срок до ..., и на момент ДТП был передан оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Туганову Р.З.

В результате указанного ДТП, автомобилю ... г/н №... причинен материальный ущерб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., с ОМВД России по Белорецкому району в пользу Воронцовой С.А. взыскана компенсация материального вреда в размере 709250 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 15000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10292,50 руб., почтовые расходы 613,92 руб. В пользу ООО КК «Платинум» с ОМВД России по Белорецкому району взысканы судебные расходы на производство экспертизы в размере 40000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ..., решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вступило в законную силу ...

ОМВД России по Белорецкому району перечислило Воронцовой С.А. 750156,42 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

... ОМВД России по Белорецкому району перечислило ООО КК «Платинум» 40000 руб., что подтверждается платежным поручением от №....

Таким образом, по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., ОМВД России по Белорецкому району произведена выплата на общую суму 790156,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Туганова Р.З.

Так, согласно выписки из приказа ОМВД России по Белорецкому району №... л/с от ..., Туганов Р.З. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Белорецкому району.

Из пункта 13.3 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Белорецкому району Туганова Р.З. от ... следует, что Туганов Р.З. несет ответственность по причинению материального ущерба, - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки от ... следует, что вина старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Белорецкому району Туганова Р.З. установлена. Дорожно - транспортное происшествие произошло в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно Туганов Р.З. не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, тем самым совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки ..., г/н №..., под управлением собственника транспортного средства Воронцовой С.А. На момент совершения ДТП Туганов Р.З. находился на службе и исполнял свои служебные обязанности на служебном автомобиле. Автомобиль ..., г/н №... был передан ответчику для поездки в г. Уфа. Туганов Р.З. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая, что с момента дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, дисциплинарное взыскание к нему не применялось.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований, указанных в ст. 243 ТК РФ для возложения полной материальной ответственности по делу не установлено, стороной истца таковых доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, материальный ущерб в результате дорожно-транспортное происшествия причинен истцу по вине его работника Туганова Р.З., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., положения ст. 241 ТК РФ, исходя из отсутствия оснований для возложения на работника полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в пределах своего среднего месячного заработка ответчика.

Представитель ответчика Туганова Р.З. в судебном заседании просила учесть материальное положение ответчика и снизить возмещение ущерба ниже среднего месячного заработка.

Согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

По смыслу названной нормы закона и разъяснений по ее применению, правила о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что среднемесячное денежное довольствие Туганова Р.З. за 2019 г. составило 59234,50 руб., за 2022 г. – 62852,73 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ... среднемесячный доход супруги Туганова Р.З. – Тугановой Н.М., за 2022 г. составил 55795 руб.

Таким образом, общий среднемесячный доход супругов Тугановых за 2022 г. составил 118647,73 руб.

На иждивении у Туганова Р.З. находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО 1 года рождения, и ФИО 2 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Туганов А.Р., ... года рождения, является воспитанником детского сада №... ..., получает образование по программе дошкольного образования и общеобразовательным программам дополнительного образования на платной основе с ежемесячным платежом 1720 руб., что подтверждается пунктом 5.1. договора об оказании платных образовательных услуг по дополнительным общеразвивающим программам № б/н от ....

Из представленного кредитного договора №... от ... следует, что у Туганова Р.З. имеется ипотечное кредитование на приобретение готового жилья, сроком до ..., ежемесячный платеж по ипотеке, согласно графику, составляет 16802,06 руб.

Кроме этого, ответчиком представлены выписки из лицевого счета и платежные документы об оплате коммунальных платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. № 800 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в республике Башкортостан на 2023 год», с 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан для трудоспособного населения составляет 13789 руб., для детей – 12271 руб.

С учетом степени вины ответчика, принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие обязательства перед кредитной организацией, заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемого ущерба, величину прожиточного минимума, суд приходит к выводу о взыскании с Туганова Р.З. ущерба в размере 55000 руб.

Согласно положениям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №..., ░░░░ №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 107 – 108 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.