Решение по делу № 2а-2402/2020 от 16.09.2019

УИД 24RS0048-01-2019-012077-57

Дело № 2а-2402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Волобуева Анатолия Анатольевича к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., зам.начальника отдела- зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., и.о. заместителя начальника отдела-зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Михаляк Д.С., прокуратуре Советского района г. Красноярска об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Волобуев А.А. обратился в суд с жалобой, которую впоследствии уточнил к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., зам.начальника отдела- зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., и.о. заместителя начальника отдела-зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Михаляк Д.С., прокуратуре Советского района г. Красноярска об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что должностными лицами и органами дознания ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России по его заявлению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело в отношении Крапошиной А.В. по ст. 177 УК РФ незаконно не возбуждено, что причиняет ущерб его конституционным правам и свободам. Должностные лица и органы дознания ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и по исполнительному производству №-ИП бездействуют. Ими не осуществлен запрос по линии Интерпола НЦБ Интерпола Австралии через Отделение НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО11, не получены объяснения от ФИО11, не направлены ФИО11 предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу в <адрес> и в Австралии, поручение о доведении до ФИО11 предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ представителям ФИО11-ФИО9 и ФИО8 не осуществлено. В связи с чем, просит признать незаконным вышеуказанное бездействие должностных лиц и органов дознания ГУ ФССП России по <адрес> и ФСССП России и возложить обязанность устранить нарушения, а также признать незаконным постановление зам.начальника отдела- зам.старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в отношении ФИО11, признать незаконным бездействие и обязать прокуратуру <адрес> осуществить надзор за постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении ФИО11, признать незаконным бездействие и обязать ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России получить запросом НЦБ Интерпола Австралии через Отделение НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> сведения о ФИО11, признать незаконным бездействие и обязать ГУ ФССП России по <адрес> и ФССП России получить запросом Australia,s Assistant Secretary International Crime Cooperation Central Authorrity сведения в отношении ФИО11, признать незаконным бездействие и обязать ГУ ФССП России по <адрес> и ФССП России получить объяснения от ФИО11, признать незаконным бездействие и обязать ГУ ФССП России по <адрес> и ФССП России осуществить направления ФИО11 предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу в <адрес> и в Австралии, признать незаконным бездействие и обязать ГУ ФССП России по <адрес> и ФССП России довести до представителей ФИО11-ФИО9, ФИО8 предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие и обязать ГУ ФССП России по <адрес> и ФССП России осуществить поручение представителям ФИО8, ФИО9 довести до ФИО11 предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие и обязать УФССП России по Красноярскому краю и ФССП России возбудить уголовное дело о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности по заявлению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокина Э.В. (л.д. 99).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по жалобе ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., зам.начальника отдела- зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., и.о. заместителя начальника отдела-зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Михаляк Д.С., прокуратуре <адрес> прекращено в части требований о признании незаконным бездействие должностных лиц и органов дознания УФССП России по Красноярскому раю в части не направления запросов в рамках доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить уголовное дело (л.д. 97).

В судебное заседание административный истец Волобуев А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рычкова О.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: административные ответчики – представитель ФССП России, представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокина Э.В, начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В., зам.начальника отдела- зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцерова В.В., и.о. заместителя начальника отдела-зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Михаляк Д.С., представитель прокуратуры Советского района г. Красноярска, заинтересованные лица- Крапошина А.В., Крапошин В.В., Агапов С.П., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крапошиной А.В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Волобуева А.А.(л.д. 53).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о правовой помощи в Australia,s Assistant Secretary International Crime Cooperation Central Authorrity о получении сведений в отношении Крапошиной А.В. (л.д. 63),

-ДД.ММ.ГГГГг. Крапошина А.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и у нее были отобраны письменные объяснения, в которых она указала свое место м жительство, материальное положение (л.д. 70-72).

- направлен запрос о правовой помощи № (нота №) компетентному органу Австралийского союза об оказании содействия в установлении адреса места жительства (пребывания), места работы, доходов Крапошиной А.В. на территории Австралийского Союза, а также в предоставлении информации о заключении (расторжении) должником брака, о наличии счетов, движимого (недвижимого) имущества, принадлежащего Крапошиной А.В. на праве собственности и находящегося на территории данного иностранного государства, на который получен ответ Министерства иностранных дел и Торговли Австралии о невозможности исполнения представленного компетентными органами РФ поручения (л.д. 77-80).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Волобуева А.А. в суд с жалобой судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства направлен запрос в Australia,s Assistant Secretary International Crime Cooperation Central Authorrity в отношении Крапошиной А.В., у Крапошиной А.В. отобраны письменные объяснения, и она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Поскольку Крапошина А.В. предупреждена об уголовной ответственности и ею даны объяснения, то оснований для доведения и поручения ее представителям Крапошину В.В. и Агапову С.П. отобрать у Крапошиной А.В. объяснения и предупредить ее об уголовной ответственности, не имеется. Бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства в данной части не установлено.

Не направление в рамках исполнительного производства запроса в НЦБ Интерпола Австралии через Отделение НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Красноярскому краю не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, так как из ответа Врио начальника отделения НЦБ Интерпола следует, что в соответствии с п. 5 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованной с Генеральной прокуратурой РФ, информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний, за исключение преступлений политического, военного, религиозного или расового характера (л.д. 115).

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие и обязании прокуратуру Советского района г. Красноярска осуществить надзор за постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении Крапошиной А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1).

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 5.1 ч. 2).

Статьей 148 УПК РФ предусмотрено, что при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору (ч. 4).

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса (ч. 5).

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6).

Согласно п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" приказано обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, постановлением зам.начальника отдела-заместителем ст.судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Крапошиной А.В. по ст. 177 УК РФ на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора Советского района г. Красноярска отменил как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела-заместителем ст.судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия со стороны прокуратуры Советского района г. Красноярска по неосуществлению надзора за законностью принятого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение прав и законных интересов Волобуева А.А.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Волобуева А.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Волобуева Анатолия Анатольевича к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., зам.начальника отдела зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., и.о. заместителя начальника отдела-зам.старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Крансоярска Михаляк Д.С., прокуратуре Советского района г. Красноярска об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.09.2020