Решение по делу № 2-444/2013 от 21.02.2013

         к делу № 2-444/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                    12 марта 2013 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи                    Таран А.О.,

при секретаре                             Карпенко Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Захарова С.С.                Бурой В.В.,

действующей на основании доверенности <...> от <...>,

представителя ответчика Захарова В.С.             адвоката Кряжевой Ю.Е.,

представившей ордер <...>, удостоверение <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захарова Сергея Стефановича к Захарову Владимиру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.С. обратился в суд с иском к Захарову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец <...> указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <...> года. В принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован Захаров В.С., который не проживает по вышеуказанному адресу уже длительное время. Место жительства ответчика не известно. Ответчик не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает. Он обращался в УФМС РФ по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учёта ответчика, однако, ему был выдан отказ, в котором изложено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учёта по месту их жительства производится на основании представленных заинтересованными лицами копий вступивших в законную силу решений судов.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истца нарушает его права и имущественные интересы, истец не может в полном объёме осуществлять свои права по распоряжению своим имуществом. Кроме того, Захаров В.С., являющийся совершеннолетним сыном Захарова С.С., в его доме не проживает, вещей принадлежащих ответчику в доме нет, место его жительства неизвестно.

Представитель истца в судебном заседании просит суд признать ответчика Захарова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...>, так как он не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает, никаких соглашений о пользовании жилым помещением он с ним не заключал.

Ответчик Захаров В.С. в судебное заседание не явился, по указанному адресу ответчик прописан, но фактически там не проживает, что подтверждается отметкой администрации <...> Северского района, его фактическое место жительство суду не известно (л.д. 5).

Ответчик Захаров В.С. представителя по данному делу не имеет, в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика адвоката Кряжеву Ю.Е. и определение о назначении представителем ответчика Захарова В.С. адвоката Кряжевой Ю.Е. было занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Кряжева Ю.Е. предоставила удостоверение <...> и ордер <...>, иск Захарова С.С. к Захарову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением не признала, мотивируя это неизвестностью места жительства ответчицы.

Свидетель <...> суду показала, что является соседкой истца Захарова С.С. Его сын не проживает с ним примерно с <...>., как и бывшая жена, его личных вещей у Захарова С.С. она не видела, никаких отношений они не поддерживают.

Свидетель <...> дала суду аналогичные показания.

Суд, выслушав доводы представителя истца Захарова С.С., представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В материалах данного дела имеется договор купли–продажи жилого дома (л.д. 5), согласно которого истец Захаров С.С. является собственником имущества расположенного по адресу <...> <...>.

В судебном заседании установлено, что <...> в указанном доме был зарегистрирован Захарова В.С., который является сыном истца.

Согласно справки, удостоверенной начальником общего отдела администрации Смоленского сельского поселения, ответчица Захаров В.С. по указанному адресу прописан, но не проживает (л.д. 6).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного заседания установлено, что Захаров В.С. не поддерживает семейных отношений с Захаровым С.С., длительное время не проживает в <...>, бремя содержания жилья не несет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

    Ответчик Захаров В.С. совместно с истцом в доме не проживает, где он находится в настоящее время не известно. Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком Захаровым В.С. право пользования жилым помещением, собственником которого является истец Захаров С.С., не имеется.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Захарова С.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Захарова Сергея Стефановича к Захарову Владимиру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Захарова Владимира Сергеевича, <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующая -                                  А.О. Таран

Решение изготовлено 12.03.2013г.