Решение по делу № 2-1900/2024 от 26.04.2024

Дело №***

УИД 51RS0№***-56

Принято в окончательной форме 17 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Селяковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Селяковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО Национальный банк «***» и Селяковой О.В. заключен договор займа №***, в соответствии с которым Селяковой О.В. предоставлены денежные средства в размере 134 621 рубль 45 копеек на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

*** ООО «***» и ПАО Национальный банк «***» заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «***», которое в свою очередь по договору цессии №*** от *** уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору займа №*** от *** (75,37% от общей суммы долга) в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мнение относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик Селякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Колесникова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Селякова О.В. обратилась в ПАО Национальный банк «***» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 134 621 рубль 45 копеек.

В тот же день между ПАО Национальный банк «***» и Селяковой О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, согласно которому ПАО Национальный банк «***» передало ответчику денежные средства в размере 134 621 рубль 45 копеек, под 12% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в срок до ***

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей *** числа каждого месяца.

В силу пункта 1.2.6 индивидуальных условий, заемщику предоставлены кредитные каникулы на срок *** месяцев, что отражено в графике платежей, из которого следует, что первый платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее ***

Настоящий договор заключен путем акцепта банком предложений (оферты) клиента о заключении договоров, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор, с условиями которого Селякова О.В. надлежащим образом ознакомлена, что последней не оспаривалось.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте *** заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) Селяковой О.В., содержится условие о праве ПАО Национальный банк «***» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Национальный банк «***» (цедент) и ООО «*** (цессионарий) заключен договор цессии №***, в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень должников указан в приложении №*** к данному договору, в соответствии с которым к ООО «***» перешло право требования, в том числе, по договору потребительского займа №*** от ***, заключенному с Селяковой О.В. в размере 160 382 рубля 24 копейки, из которых: 120 999 рублей 23 копейки – основной долг, 39 383 рубля 01 копейка – проценты.

*** между ООО «***» (цедентом) и ООО «СФО Титан» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, приобретенные цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, согласно реестру, содержащемуся в приложении №*** к данному договору цессии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи Прав требования по Договору у должникам по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с указанным приложением к ООО «СФО Титан» перешло право требования, в том числе, по договору потребительского займа №*** от ***, заключенному с Селяковой О.В. в размере 132 687 рублей 32 копейки, из которых: 120 999 рублей 23 копейки – основной долг, 11 688 рублей 09 копеек – проценты.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании части задолженности (75,37%) от общей суммы задолженности по договору №*** от *** составляет 120 999 рублей 23 копеек по основному долгу, 11 688 рублей 09 копеек – проценты, что соответствует объему преданных истцу прав (требований) по договору цессии от ***

Период задолженности, предъявленный истцом к взысканию -                            с ***

Как следует из представленной к исковому заявлению выписки по договору, указанная задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на ***

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа №*** от ***, заключенного между ПАО Национальный банк «***» и Селяковой О.В., установлена периодичность платежей, а именно *** число каждого месяца (пункт 1.2.6 индивидуальных условий). При заключении кредитного договора сторонами были утвержден график платежей ***

При этом истцу предоставлены кредитные каникулы на срок *** месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения еженедельных платежей, включающих еженедельное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 названного постановления указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** ООО «***» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Селяковой О.В. ***

*** мировым судьей судебного участка №*** *** выдан судебный приказ №*** о взыскании с Селяковой О.В. в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору №*** от ***, образовавшейся за период с *** по ***, в размере 62,4% от общей суммы основного долга – 75 444 рублей 28 копеек, 62,4% от общей суммы процентов в размере 24 555 рублей 72 копейки.

На основании указанного судебного приказа №*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** возбуждено исполнительное производство №*** от ***

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** от *** судебный приказ №*** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** исполнительное производство №*** от *** окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 57 887 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи от *** произведен поворот исполнения судебного приказа №***: с ООО «***» в пользу Селяковой О.В. взысканы денежные средства в сумме 57 887 рублей 16 копеек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ***

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (***), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за период с *** по *** истек в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредиту за период с *** по ***, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании части задолженности за последующий период с *** вплоть до даты окончания срока возврата кредита в соответствии с графиком платежей – ***, поскольку данная задолженность не предъявлялась истцом ко взысканию в рамках приказного производства, с требованием о взыскании данной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось лишь в рамках настоящего искового заявления, направленного в суд ***, то есть за пределами трехлетнего срока, исчисляемого отдельно по каждому платежу.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат

Указанные в информации по договору сведения о поступлении платежей с учетом разъяснений абзаца третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих добровольное погашение ответчиком долга в указанные периоды, которое можно было бы расценить, как признание долга, истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Селяковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись                     А.В. Калинихина