Решение по делу № 2-299/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2-299/2022

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                            с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

при участии прокурора Ребриной Ю.Р.,

истца Бушуевой Л.А., ее представителя Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушуевой Людмилы Александровны к Бочкареву Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, процессуальных издержек,

установил:

Бушуева Л.А. обратилась в суд с иском к Бочкареву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, процессуальных издержек, мотивируя свои требования тем, что 1 января 2022 года в 05:30 по адресу: <адрес>, около <адрес> ответчик Бочкарев Д.В., управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода – истца Бушуеву Л.А., в результате чего Бушуева Л.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После ДТП истец обращалась в Частинскую ЦРБ за медицинской помощью, долгое время лечилась в разных клиниках, у нее ухудшилось состояние здоровья, стала раздражительной, взволнованной, долгое время страдала бессонницей, белели ноги. По указанному факту 9 июня 2022 года Большесосновским районным судом вынесено постановление о привлечении ответчика Бочкарева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, банковскую комиссию за перевод в размере 360 рублей.

В судебном заседании истец Бушуева Л.А. исковые требования поддержала, дополнив, что после ДТП Бочкарев уехал, ее на скорой помощи увезли в больницу, сделали снимки, отправили домой. Три дня лежала с ужасными болями дома, поскольку были выходные дни, с переломами обоих ног. За нею пришлось ухаживать. Впоследствии на одну ногу наложен был гипс, принимала обезболивающие. 9 января 2022 года съездила в г.Пермь на МРТ обоих ног, сказали, что перелом обоих ног, на левой ноге – оскольчатый перелом и порваны связки, на правой ноге – линейный перелом, левая коленная чашечка выпадывает. 2 месяца лечилась, и месяц училась заново ходить. не могла работать, брали отпуск на работе. здоровье полностью не восстановилось, нога выворачивается, так как связки порваны, я делаю эластичный бинт. Необходима операция. до и после ДТП Ваша жизнь изменилась. очень быстро устает, ноги не держат. У меня также был ушиб локтей, руки тоже стали беспокоить.

ноги болят, ломит в местах переломов, я до сих пор пользуюсь обезболивающими мазями и пью таблетки.

12000 рублей, оплаченных адвокату- консультация, участие в судебном заседании, составление иска

Вам это доставляло дискомфорт, страдания?

домашнюю работу тяжелее стало выполнять, огород у Вас есть?

за огородом ухаживать не могу.

Представитель истца адвокат Калашников А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сумма искового заявления сможет компенсировать страдания Бушуевой Л.А.

Ответчик Бочкарев Д.В., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не изъявил желание участвовать в судебном заседании.

Прокурор Ребрина Ю.Р. в своем заключении указала, что требования истца о взыскании морального вреда следует удовлетворить, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Свидетель Бушуев И.В. – сын истца суду показал, что с 31 декабря 2021 года на 1 января 2022 года мама в результате ДТП получила травмы ног. Виновником ДТП является Бочкарев Д. Все произошло в праздничные дни, врачей не было, я возил ее на МРТ в г.Пермь и она лечилась 3 месяца. Все ноги были опухшими. 2-3 недели носил ее на руках, потому что она не могла ходить. 2 месяца на больничном листе и дома 1 месяц в отпуске за свой счет Коленная чашечка выпадывает до настоящего времени. Сейчас еще возраст и работать на тяжелой работе мама не может. упала работоспособность? Сейчас на работу привезешь, с работы заберешь. переживала, думала насчет работы, переживала, что сидит без денег. тяжело ей огород содержать?

Свидетель Митяева С.А. – сватья истца суду показала, что в ночь на 1 января 2022 года Бушуеву Л.А. сбила машина, Бушуева дома лежала, ноги были сильно опухшими. Бушуева не вставала, ревела. все сидела дома, были новогодние праздники, к хирургу ее свозили на 3 день. Потом в город на МРТ. были выходными, я все за Бушуевой и ходила. Первые 3 дня Бушуева вообще не вставала, мы ее на руках до туалета носили. переломы. январь и февраль Бушуева просила на больничном, ее списали, а идти на работу она не может и она взяла отпуск без содержания и еще месяц дома просидела и только в апреле 2022 года Бушуева вышла на работу. у нее же печное отопление, я все 15 дней ей помогала, потом стал сын Илья ей помогать. в настоящее время Бушуева ходит, работает, но жалуется, что все болит, особенно левая нога, у нее там что-то выпадывает. работу домашнюю выполняет с помощью сына. только на работу и то возит Илья, в огороде Бушуева сын помогает, женскую работу сама тихонько делает. жаловалась Бушуева на бессонницу

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, изучив материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ под третьими лицами следует понимать пассажиров транспортных средств, пешеходов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 1 января 2022 года в 05:30 в с. Частые на автодороге по <адрес> около <адрес> Бочкарев Д.В. в нарушение п.1.5 ПДД и п.10.1 ПДД, управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак Е 902 ВА 159 регион, совершил наезд на пешехода Бушуеву Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Бушуевой Л.А. причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытые переломы малых берцовых костей, кровоподтеки на нижних конечностях, в области левого локтевого сустава, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Собственником транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак № регион, является Бочкарев Д.В. (л.д. 56 административного дела №)

Виновником ДТП признан Бочкарев Д.В., управлявший Опель Вектра, государственный регистрационный знак Е 902 ВА 159 регион, допустивший нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести Бушуевой Л.А.

Постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 9 июня 2022 года Бочкарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 8-13).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта следует, что у Бушуевой Л.А. имелись закрытые переломы малоберцовых костей, кровоподтеки на нижних конечностях, в области левого локтевого сустава, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах (ДТП 01.01.2022). Данные повреждения, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 96-97 административного дела №).

Согласно справке, выданной ИП Заговенко Р,В. от 11 апреля 2022 года, Бушуева Л.А. отсутствовала по причине нетрудоспособности с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года, с 1 по 4 марта находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 5 марта по 4 апреля находилась в очередном отпуске.

Таким образом, судом установлено, что Бушуевой Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило то, что водитель Бочкарев Д.В. имел возможность предотвратить ДТП при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполнения им п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя Бочкарева Д.В. квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая принцип разумности, соразмерности, справедливости, характер полученных Бушуевой Л.А. травм, квалифицированных экспертом как вред здоровью средней тяжести, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая продолжительное время находилась на больничных листах, а поскольку не смогла после них работать, находилась в отпуске, страдает нарушением сна, пострадала психика, у нее до настоящего времени не функционируют в полной мере ноги, не может работать, в том числе в огороде, ходить пешком на работу, по поводу чего переживает, чувствует дискомфорт, - тем самым ее жизнь кардинально изменилась до ДТП и после, учитывая ее индивидуальные особенности, а также учитывая степень вины водителя Бочкарева Д.В., управлявшего в момент ДТП собственным автомобилем, являясь владельцем источника повышенной опасности, учитывая имущественное положение ответчика Бочкарева Д.В., который работает механиком в ООО «Розас», сведений по наличию или отсутствию недвижимого имущества у Бочкарева Д.В. по делу не имеется, о его тяжелом материальном положении в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, однако удовлетворяет заявленные требования частично, определив к взысканию сумму в размере 200000 рублей в пользу истца с ответчика.

Названный размер будет соответствовать обстоятельствам дела, характеру испытываемых истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести, степени вины ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные ею процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Истец просит взыскать с Бочкарева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, при этом в обоснование заявленных требований в качестве доказательств представила соглашение (договор) № об оказании юридической помощи от 7 июля 2022 года, заключенный между адвокатом Калашниковым А.Ю. и Бушуевой Л.А., согласно которому предметом соглашения указано оказание квалифицированной юридической помощи, составление и подача искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП от 1 января 2022 года, представление интересов истца Бушуевой Л.А. в Большесосновском районном суде (ответчик Бочкарев Д.В.) вознаграждение адвоката составляет 12000 рублей, кроме того, представлен чек-ордер от 7 июля 2022 года о перечислении ею по соглашению № в НО «Пермская центральная коллегия адвокатов» 12000 рублей, при этом оплачена банковская комиссия за перевод в размере 360 рублей (л.д. 38-40).

    Суд полагает разумным стоимость услуг представителя Бушуевой Л.А., учитывая предмет договора на оказание юридических услуг, категорию и сложность рассматриваемого в суде первой инстанции дела, учитывая время, затраченное представителем на консультирование доверителя, составление процессуальных документов от имени доверителя (исковое заявление), сбор доказательств, их содержание и объем, участие представителя в судебном заседании, в том числе при допросе свидетелей, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая требования ст. 94 ГПК РФ, согласно которым расход на оплату услуг представителя входит в объем издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 12000 рублей, и удовлетворяет заявленные требования в указанной сумме, а также удовлетворяет заявленные требования в части несения ею расходов на комиссию банка в сумме 360 рублей, что подтверждается чек-ордером, как необходимые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Бочкарева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Дмитрия Викторовича в пользу Бушуевой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, банковскую комиссию за перевод в размере 360 рублей, всего взыскать 212360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бочкарева Дмитрия Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья                                        Л.Н. Никулина