Решение по делу № 12-212/2020 от 14.05.2020

Дело №

УИД: 16RS0№-26

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года                          <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Святова С.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гирфанова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Святова С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком № под управлением Святова С.И. и транспортного средства марки ВААЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № под управлением Городецкого В.Е., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гирфанова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Святов С.И. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) к штрафу в размере 500 рублей.

     В жалобе, поданной в суд, Святов С.И. считает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуального и материального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Святов С.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Второй участник ДТП Городецкий В.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель ГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Святов С.И., управляя автомобилем марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком № в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ не включил заблаговременно левый указатель поворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, создал помехи и опасность для движения других транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями самой ФИО5 и ФИО6, с которым участники согласились, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Городецкого В.Е., который пояснил, что он начал обгонять автомобиль под управлением Святова С.И. который сначала прижался к обочине и потом начал совершать поворот налево, не включив заблаговременно указатель поворота налево, объяснением Святова С.И., который пояснил, что на перекрестке он поворачивал налево и получил удар с левой стороны.

Исходя из схемы ДТП, имеющейся в деле, ширина проезжей части составляет 11, 3 м. Место столкновение на схеме ДТП отмечено крестом, находится на расстоянии 3,85м от края проезжей части по ходу движения автомобилей.

Согласно технических повреждений на автомашине Volkswagen Tiguan повреждены: переднее левое крыло с пластиковой накладкой, передняя левая дверь. На автомашине ВАЗ 21110 - заднее правое крыло.

Исходя из места столкновения и технических повреждений автомашин, прихожу к выводу, что Святов С.И., управляя автомашиной Volkswagen Tiguan, не занял крайнее левое положение, о чем гласит диспозиция статьи 12.14.ч.1.1КоАП РФ, что подтверждается объективными данными.

При таких обстоятельствах приходу к выводу, что Святов С.И. привлечен к административной ответственности обоснованно, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Святов С.И. к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы Святова С.И. в целом сводящиеся к утверждению о том, что им были соблюдены все правила дорожного движения, он имел преимущество перед другими участниками дорожного движения, водитель другого транспортного средства пренебрег правилами дорожного движения основаны на неверном толковании норм ПДД и неверной оценке дорожной ситуации, опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гирфанова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Святова С.И. оставить без изменения, жалобу Святова С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: