Решение по делу № 2-242/2024 (2-8338/2023;) от 10.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024г.

Дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис», ГК «<адрес>йный» об устранении нарушений прав собственника общего имущества, не связанных с лишением владения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просит обязать ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис» прекратить использование общих помещений многоэтажного гаражного комплекса с КН №, а именно: балконов с №№ 250, 335,421,440 на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 21,2кв.м. №166 на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м №251 на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,8кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане, для обслуживания помещений, находящихся в здании автосервиса с КН № В случае неисполнения решения суда, взыскивать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ответчиков ликвидировать: проход (дверной проем с дверью) из расположенного на 2-ом этаже здания многоэтажного гаражного комплекса КН № помещения № (балкон) в здание автосервиса с кадастровым номером №; проход (дверной проем с дверью) из расположенного на 3-ем этаже здания многоэтажного гаражного комплекса КН № помещения № (балкон) в здание автосервиса с кадастровым номером №; проход (дверной проем с дверью) из расположенного на 4-ом этаже здания многоэтажного гаражного комплекса КН № помещения № (балкон) в здание автосервиса с кадастровым номером №. В случае неисполнения ими решения суда, взыскивать солидарно в его пользу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части в отношении каждого прохода (дверного проема с дверью) начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; демонтировать стены из кирпича, возведенные по наружному периметру балконов многоэтажного гаражного комплекса с КН № (помещения №№,335,421,440 на поэтажном плане). В случае неисполнения ими решения суда, взыскивать солидарно в его пользу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части в отношении каждого из помещений №№, 335, 421, 440, начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; установить наружные ограждения (перила) балконов многоэтажного гаражного комплекса с КН № (помещения №№, 335, 421, 440 на поэтажном плане) высотой не менее 1,2 метра. В случае неисполнения решения суда, взыскивать солидарно в его пользу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части в отношении каждого из помещений №№, 335, 421, 440, начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ГК «<адрес>йный» демонтировать сооруженные внутри балконов многоэтажного гаражного комплекса с КН №помещения №№,335 на поэтажном плане) перегородки с дверными проемами, разделяющие каждый из указанных балконов на два помещения. Взыскивать с ГК «<адрес>йный» в его пользу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части в отношении каждого из помещений №№,335 начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ГК «<адрес>йный» демонтировать выступ высотой 0,2м., обустроенный в пом. № на поэтажном плане гаражного комплекса КН № в полу около дверного проема. Взыскивать с ГК «<адрес>йный» в его пользу неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ГК «<адрес>йный» заменить дверь на 2-ом этаже гаражного комплекса КН № между помещением № и помещением № на поэтажном плане на противопожарную не ниже 1- го типа. Взыскивать с ГК «<адрес>йный» в его пользу неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ГК «<адрес>йный» заменить дверь на 3-ем этаже гаражного комплекса КН № между помещением № и помещением № на поэтажном плане на противопожарную не ниже 1--го типа. Взыскивать с ГК «<адрес>йный» в его пользу неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ГК «<адрес>йный» восстановить отсутствующее общее помещение (балкон) № на поэтажном плане гаражного комплекса КН №. Взыскивать с ГК «<адрес>йный» в его пользу неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в данной части начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза; обязать ответчиков демонтировать электрокабели в помещении (балкон) № на поэтажном плане многоэтажного гаражного комплекса КН 50:55:0000000:4589. Взыскивать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого погонного метра электрокабелей, начиная с 8 дня от даты вступления решения в силу с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза (т.4л.д.140-143).

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, на третьем этаже здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером № ГК «<адрес>йный». Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис» являются собственниками смежного здания автосервиса с кадастровым номером №. Он обнаружил, что переходы к эвакуационным лестничным клеткам и эвакуационные лестничные клетки здания гаражного комплекса используются ответчиками для обслуживания помещений, расположенных в здании автосервиса, в том числе, переходы используются в качестве подсобных помещений и кладовок. 08.08.2023г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по его заявлению о происшествии, зарегистрированному КУСП 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск за №, составлены протоколы осмотра, которые подтверждают указанные обстоятельства. Полагает, что в результате самовольного захвата помещений гаражного комплекса нарушаются его права как собственника помещений ГК «<адрес>йный», поскольку решения общего собрания о реконструкции гаражного комплекса и обустройства проходов в здание автосервиса не имеется, а сама реконструкция и переустройство влияет на целостность конструкций гаражного комплекса и безопасность посетителей нежилых помещений в нем. Ответчики добровольно отказываются устранить выявленные нарушения, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО «Автовест-сервис», представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности по иску.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ГК «<адрес>йный», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером 50:55:0000000:4589, является многоэтажным гаражным комплексом - ГК «<адрес>йный» (т. 1 л.д. 16-104).

ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. 283, ГК «<адрес>йный», что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО2, ООО «Автовест-Сервис», ФИО1, по 1/3 доли за каждым, на основании решением Подольского городского суда <адрес> от 17.01.2017г. по гражданскому делу № (т. 2 л.д.125-129, т.4л.д.135-139).

Осмотром места происшествия дознавателем УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что переходы к эвакуационным лестничным клеткам и эвакуационные лестничные клетки здания гаражного комплекса с кадастровым номером № используются собственниками здания автосервиса с кадастровым номером № для обслуживания помещений, расположенных в здании автосервиса с кадастровым номером №, в том числе переходы используются в качестве подсобных помещений и кладовок (т.1 л.д.106-109, 125).

В соответствии с Уставом ГК «<адрес>йный» собственникам гаражных боксов. Нежилых помещений и служебных площадей принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество ГК «<адрес>йный». Общим имуществом собственников гаражных боксов являются помещения, не являющиеся частями гаражных боксов, оборудование и иное имущество, предназначенное для обслуживания более одного гаражного бокса, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном объекте оборудование (технические подвалы), крыши (п.3.1, 3.2 Устава). Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников гаражных боксов, нежилых помещений, служебных площадей (п.3.9 Устава). ГК «<адрес>йный» обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников гаражных боксов и нежилых помещений при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения и прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законом случаях пределах распоряжения собственников гаражных боксов и нежилых помещений общим имуществом ГК «<адрес>йный» и препятствовать этому (п.8.1.6, 8.1.7. Устава) (т.4л.д.149-150).

В материалы дела ответчиками предоставлено «Техническое заключение по оценке индивидуального пожарного риска ГК «<адрес>йный», выполненное ИП ФИО7

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИИТИ» (л.д.86-87).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГГГ (том4 л.д.88-134), в результате обследования здания многоэтажного гаражного комплекса установлено, что в здании осуществлена реконструкция (перестройка) являющихся частью ФИО4 эвакуации балконов с номерами №№, 335, 421, 440, с изменением параметров, архитектурно-планировочных характеристик и конструктивных элементов многоэтажного гаражного комплекса, помещение № полностью демонтировано и отсутствует как таковое.

В результате реконструкции проведены следующие работы:

- демонтированы наружные ограждения (перила) балконов многоэтажного гаражного комплекса (помещения №№, 335, 421, 440 на поэтажном плане).

- по наружному периметру балконов многоэтажного гаражного комплекса (помещения №№, 335, 421, 440 на поэтажном плане) на ж/бетонных плитах перекрытия указанных балконов вместо демонтированных перил сооружены стены из кирпича с дверными проемами с изменением площади, в помещениях №№,421 имеется электроосвещение.

- внутри балконов многоэтажного гаражного комплекса (помещения №№, 335 на поэтажном плане) сооружены перегородки с дверными проемами, разделяющие каждый из указанных балконов на два помещения.

- в пом. № в полу около дверного проема обустроен выступ высотой 0,2 м.

В результате анализа «Технического заключения по оценке индивидуального пожарного риска», выполненного ИП ФИО7 установлено:

Согласно стр.13 «Технического заключения по оценке индивидуального пожарного риска» указанное заключение составлено в допущении (предпосылке), что общее количество людей, одновременно находящихся на объекте – не более 20 человек из числа владельцев/арендаторов машиномест с пребыванием не более 2-х часов. При этом заключение не содержит никакого обоснования подобного допущения (предпосылки) либо ссылки на закон, устанавливающий указанный норматив, не содержит суждений о том, кем и каким образом обеспечивается соблюдение данного условия и на каких правовых основаниях могут накладываться указанные ограничения на собственников помещений в здании.

В то же время, согласно ПРИКАЗУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СВОДА ПРАВИЛ СП 1.13130 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ЭВАКУАЦИОННЫЕ ФИО4 И ВЫХОДЫ", раздел 8.4. Стоянки автомобилей, 8.4.6. Для определения параметров ФИО4 эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 человек на каждое машино-место. Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ количество машиномест в здании– 495 штук.

Таким образом, сделанное в «Техническом заключении по оценке индивидуального пожарного риска» допущение (предпосылка) об одновременном нахождении в здании не более 20 владельцев/арендаторов, прямо противоречит требованиям закона и фактическим характеристикам объекта экспертизы.

На ст.312 «Технического заключения по оценке индивидуального пожарного риска» сделан вывод о соответствии величины индивидуального пожарного риска нормативам. Однако данный вывод сделан с оговоркой и указанием на особые дополнительные условия, указанные на стр. 313.

Выводов о том, что перечисленные на стр. 313 условия соблюдаются, в заключении ответствуют, иными материалами дела соблюдение указанных на стр. 313 условий не подтверждается. Недоказанность соблюдения данных условий делает «Техническое заключение по оценке индивидуального пожарного риска» не «актуальным», как прямо указано в самом заключении на стр. 313.

Также в примечании на стр. 313 «Технического заключения по оценке индивидуального пожарного риска» указано на возможность использования эвакуационной лестницы типа Н1 при дополнительном ее оборудовании вентиляторами, после чего лестница будет соответствовать типу Н2. Сведений о дооборудовании эвакуационной лестницы вентиляторами в заключении не содержится. Экспертом при осмотре объекта экспертизы дооборудования эвакуационной лестницы вентиляторами также не установлено.

Исходя из вышеизложенного, эксперт при проведении настоящей экспертизы не может принимать во внимание выводы «Технического заключения по оценке индивидуального пожарного риска», так как они сделаны на основе противоречащих нормативным документами по пожарной безопасности допущениях.

Согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные ФИО4 и выходы» п.8.4.6 Для определения параметров ФИО4 эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 человек на каждое машино-место.

    Ниже представлена Таблица № со ссылками на нормативно-техническую документацию, требования которой нарушают выявленные при осмотре недостатки.

    Таблица №

Что проверяется

Фактически установлено

Требование норм

Обоснование

Эвакуационные выходы. Ширина

Ширина эвакуационных выходов в пом. №, 335, 421, 440 составляет менее 1,2 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020

ФИО4 эвакуации. Ширина

Ширина горизонтальных участков ФИО4 эвакуации в пом. №, 335 уменьшена до 0,8 м за счет установки перегородки с дверью

Ширина горизонтальных участков ФИО4 эвакуации и пандусов должна быть не менее:1,2 м - для коридоров и иных ФИО4 эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек;

Не соответствует п.4.3.3 СП 1.13130.2020

ФИО4 эвакуации. Перепады высот, выступы

В пом. № в полу на ФИО4 эвакуации обустроен выступ высотой 0,20м.

В полу на ФИО4 эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев.

Не соответствует п.4.3.5 СП 1.13130.2020

ФИО4 эвакуации. Тамбуры

В результате реконструкции балконы №, 335, 421, 440 перестроены в тамбуры ширина которых менее чем на 0,5 м. превышает ширину дверных проемов.Траектории дверей пересекаются в пом. 250, 335

Ширину тамбуров и тамбур-шлюзов, расположенных на ФИО4 эвакуации, следует принимать больше ширины дверных проемов не менее чем на 0,5 м, а глубину - более ширины дверного полотна не менее чем на 0,5 м, но не менее 1,5 м.При выходе в тамбур или тамбур-шлюз двух и более дверей не допускается взаимное пересечение траекторий открывания этих дверей.

Не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020

ФИО4 эвакуации. Переходы

Ограждение переходов (пом. 250, 335, 421, 440) демонтировано.

Переходы через наружную воздушную зону незадымляемых лестничных клеток типа Н1 должны иметь ширину не менее 1,2 м и высоту ограждения не менее 1,2 м.

Не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020

Функциональное назначение лестничных клеток

В результате реконструкции лестничные клетки пом. 251, 336, 422, 441 используются для функциональной связи автостоянки с частями здания другого назначения – помещениями здания автосервиса

Общие лестничные клетки, предусмотренные для функциональной связи встроенных автостоянок с частями здания другого назначения (в том числе с вестибюлем), использовать для эвакуации людей не допускается.

Не соответствует п.8.4.2 СП 1.13130.2020

Двери

В эвакуационных выходах пом. 250, 335, использованы двери из ПВХ профиля и деревянные двери не соответствующие 1-му типу

8.4. Стоянки автомобилей8.4.3. Двери эвакуационных выходов на лестничные клетки автостоянок следует предусматривать противопожарными не ниже 1-го типа.

Не соответствует п.8.4.3 СП 1.13130.2020

Пожаробезопасные зоны

В результате реконструкции изменены конструктивные, объемно-планировочные характеристики помещений №№, 335, 421, 440, в результате чего утрачена возможность обеспечения незадымляемости

9.2.1. Пожаробезопасные зоны могут предусматриваться следующих типов:2 тип: зона, расположенная на эксплуатируемой кровле, открытом балконе, лоджии, веранде или галерее;9.2.3. Для пожаробезопасных зон 2-го типа должна быть обеспечена их незадымляемость

Не соответствует п.9.2.1., п.9.2.3 СП 1.13130.2020

ФИО4 эвакуации людей при пожаре

Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных ФИО4 не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожареИзмененные в результате реконструкции размеры и конструктивное исполнение эвакуационных ФИО4 и эвакуационных выходов не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Захламление и размещение оборудования на ФИО4 эвакуации препятствуют движению людей через эвакуационные выходы

1. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных ФИО4, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. 2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных ФИО4 и эвакуационных выходов;2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным ФИО4 и через эвакуационные выходы;

Не соответствует Ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ

Эвакуационные ФИО4 в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей

Не соответствует п.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ

Система противодымной защиты

В результате реконструкции изменены объемно-планировочные и конструктивные решения зданий, что привело к невозможности обеспечения защиты людей на ФИО4 эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения; пониженная концентрация кислорода; снижение видимости в дыму)

1. Система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на ФИО4 эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. 2. Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты:1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

Не соответствует Ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ

Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений

В результате реконструкции изменены объемно-планировочные и конструктивные решения зданий, что привело к существенному снижению возможности обеспечить эвакуацию и проведение мероприятий по спасение людей, утрачена возможность непосредственного доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в пом. 250, 335, 421, 440, 452 (балконы), существенно снижены возможности для подачи огнетушащих веществ в очаг пожара,утрачена возможность обеспечить нераспространение пожара на соседнее здание

1. Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Не соответствует Ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ

Таким образом, эвакуационные ФИО4 и эвакуационные выходы указанного многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенные на поэтажном плане гаражного комплекса, не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В результате экспертного осмотра установлено:

На 2 этаже здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером № в помещении № (балкон) имеется проход (дверной проем с дверью) в здание автосервиса с кадастровым номером №.

На 3 этаже здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером № в помещении № (балкон) имеется проход (дверной проем с дверью) в здание автосервиса с кадастровым номером №

На 4 этаже здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером № в помещении № (балкон) имеется проход (дверной проем с дверью) в здание автосервиса с кадастровым номером №.

Указанные проходы отсутствуют на поэтажных планах, содержащихся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № (многоэтажный гаражный комплекс), и на поэтажных планах, содержащихся Инвентаризационной карточке многоэтажного гаражного комплекса ГУП МО «МОБТИ» инв. №.

Таким образом, в результате экспертного осмотра установлено, что из помещений №, 335, 421 (балконы) здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером № имеются непредусмотренные технической документацией проходы в здание автосервиса с кадастровым номером №.

В результате экспертного осмотра установлено, что в помещениях многоэтажного гаражного комплекса не размещено оборудование и устройства, предназначенные для обслуживания здания автосервиса с кадастровым номером №.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 6 1 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 ст.287.6 настоящего Кодекса.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности раскрыт в п.п.1-3 ч.1 ст.36 ЖК РФ. К данному имуществу отнесены: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п.45,47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом ФИО4 обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений гаражного комплекса требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наружные стены гаражного комплекса, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений ГК «<адрес>йный», а реконструкция здания автосервиса с № ФИО4 пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен, в том числе гаражного комплекса, затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений указанного гаражного комплекса, при этом решения общего собрания собственников помещений ГК «<адрес>йный» об одобрении реконструкции здания с № суду не предоставлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в здании гаражного комплекса осуществлена реконструкция (перестройка) являющихся частью ФИО4 эвакуации балконов с номерами №№, 335, 421, 440, с изменением параметров, архитектурно-планировочных характеристик и конструктивных элементов многоэтажного гаражного комплекса, помещение № полностью демонтировано и отсутствует как таковое.

При этом, эвакуационные ФИО4 и эвакуационные выходы указанного многоэтажного гаражного комплекса не соответствуют требованиям пожарной безопасности; из помещений №, 335, 421 (балконы) здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером 50:55:0000000:4589 имеются непредусмотренные технической документацией проходы в здание автосервиса с кадастровым номером № В результате указанной реконструкции демонтированы наружные ограждения (перила) балконов многоэтажного гаражного комплекса (помещения №№, 335, 421, 440 на поэтажном плане); по наружному периметру балконов многоэтажного гаражного комплекса (помещения №№, 335, 421, 440 на поэтажном плане) на ж/бетонных плитах перекрытия указанных балконов вместо демонтированных перил сооружены стены из кирпича с дверными проемами с изменением площади, в помещениях №№,421 имеется электроосвещение; внутри балконов многоэтажного гаражного комплекса (помещения №№, 335 на поэтажном плане) сооружены перегородки с дверными проемами, разделяющие каждый из указанных балконов на два помещения; в помещении № в полу около дверного проема обустроен выступ высотой 0,2 м.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения №Н от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчиков о том, что реконструкция здания автосервиса с кадастровым номером № выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от 17.01.2017г. по гражданскому делу № суд отклоняет, поскольку при разрешении заявленных требований обследования помещений гаражного комплекса не производилось.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны. Заявленные исковые требования обусловлены возможным нарушением прав и законных интересов собственников помещений гаражного комплекса в части общего имущества ГК «<адрес>йный». На указанные требования в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 523-О статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний ст.ст.17 (часть 3), 35,46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная статья во взаимосвязи с абз.5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и, соответственно, предоставляющим дополнительные гарантии защиты нарушенных прав, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд исходит из того, что по смыслу ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение гражданско-правового обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Поскольку уклонение ответчиков от исполнения решения суда не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебной неустойки не имеется, при этом истец не лишен права на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис», ГК «<адрес>йный» об устранении нарушений прав собственника общего имущества, не связанных с лишением владения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис» прекратить использование общих помещений многоэтажного гаражного комплекса КН №, а именно: балконов с №№, 335,421, 440 на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 21,2кв.м. № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,8кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане; вспомогательного помещения площадью 19,9кв.м № на поэтажном плане для обслуживания помещений, находящихся в здании автосервиса КН №.

Обязать ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис», ГК «<адрес>йный» ликвидировать:

-    проход (дверной проем с дверью) из расположенного на 2-ом этаже здания многоэтажного гаражного комплекса КН № помещения № (балкон) в здание автосервиса с кадастровым номером №

-    проход (дверной проем с дверью) из расположенного на 3-ем этаже здания многоэтажного гаражного комплекса КН № помещения № (балкон) в здание автосервиса с кадастровым номером №,

-    проход (дверной проем с дверью) из расположенного на 4-ом этаже здания многоэтажного гаражного комплекса КН № помещения № (балкон) в здание автосервиса с кадастровым номером №

-    демонтировать стены из кирпича, возведенные по наружному периметру балконов многоэтажного гаражного комплекса КН № (помещения №№,№ на поэтажном плане).

Обязать ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис», ГК «<адрес>йный» установить наружные ограждения (перила) балконов многоэтажного гаражного комплекса КН № (помещения №№, 335, 421, 440 на поэтажном плане) высотой не менее 1,2 метра.

Обязать ГК «<адрес>йный» демонтировать сооруженные внутри балконов многоэтажного гаражного комплекса КН № (помещения №№,335 на поэтажном плане) перегородки с дверными проемами, разделяющие каждый из указанных балконов на два помещения.

Обязать ГК «<адрес>йный» демонтировать выступ высотой 0,2м., обустроенный в пом. № на поэтажном плане гаражного комплекса КН № в полу около дверного проема.

Обязать ГК «<адрес>йный» заменить дверь на 2-ом этаже гаражного комплекса КН № между помещением № и помещением № на поэтажном плане на противопожарную не ниже 1- го типа; заменить дверь на 3-ем этаже гаражного комплекса КН № между помещением № и помещением № на поэтажном плане на противопожарную не ниже 1-го типа; восстановить отсутствующее общее помещение (балкон) № на поэтажном плане гаражного комплекса КН №

Обязать ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис», ГК «<адрес>йный» демонтировать электрокабели в помещении (балкон) № на поэтажном плане многоэтажного гаражного комплекса КН №

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Автовест-сервис», ГК «<адрес>йный» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                            подпись                   А.В. Волкова