Решение от 03.08.2022 по делу № 2-406/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 августа 2022 года     г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-406/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ким С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ким С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ким С.В. был заключен кредитный договор № от 3 июля 2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 360170 рублей 24 копейки на срок до 3 июля 2018 года из расчета 29% годовых.

Должник обязался в срок до 3 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

В период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 18 мая 2022 года составила: 354989 рублей 32 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 84181 рубль 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года, 795370 рублей 58 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года, 5008899 рублей 31 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 795370 рублей 58 копеек до 60000 рублей, поскольку полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5008899 рублей 31 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1103-12 от 11 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Киму С.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с Кима С.В. в пользу ИП Соловьева Т.А. 354989 рублей 32 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 84181 рубль 78 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года, 60000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года, 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 354989 рублей 32 копейки за период с 19 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 354989 рублей 32 копейки за период с 19 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Ким С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем долговым обязательствам, возникшим до 25 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Ким С.В. был заключен кредитный договор № от 3 июля 2013 года, по условиям которого Ким С.В. был предоставлен кредит в сумме 360170 рублей 24 копейки на срок до 3 июля 2018 года под 29 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, должно осуществляться на текущий счет № в рублях РФ.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 6 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Ким С.В. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Ким С.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1103-12 от 11 марта 2021 года. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объеме.

По делу установлено, что задолженность по договору по состоянию на 18 мая 2022 года составила: 354989 рублей 32 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 84181 рубль 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года, 795370 рублей 58 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года, 5008899 рублей 31 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2022 года.

В исковом заявлении истец указывает на то, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 795370 рублей 58 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 рублей.

Также указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5008899 рублей 31 копейка, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Ким С.В. о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ким С.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально, 05 мая 2021 года ИП Соловьева Т.А. обратилась с исковыми требованиями к Ким С.В. в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2021 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. и Киму С.В. о взыскании денежных средств было возвращено истцу ввиду неподсудности.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2021 года о возвращении искового заявления ИП Соловьевой Т.А. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

25 мая 2022 года ИП Соловьява Т.А. обратилась в Веневский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Ким С.В.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено с июля 2018 года (последний платеж произведен 3 июля 2018 года), что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком.

Таким образом, Банк узнал о своем нарушенном праве с момента внесения последнего платежа ответчиком, а именно 3 июля 2018 года, с требованием о взыскании задолженности истец первоначально обратился 05 мая 2021 года в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга, однако исковое заявление было возвращено. В Веневский районный суд Тульской области истец обратилась только 25 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд, при этом положения п. п. 1 п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку исковое заявление от 05 мая 2021 года было возвращено в адрес с истца, в связи с чем, срок исковой давности не прерывается.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ким Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению в виду истечения срока давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░