Решение по делу № 2-719/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-719/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 08 мая 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием истца Латкина Н.Г., его представителя по письменному заявлению Скубьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина Н. Г. к Полоротову Д. В., третьи лица Глотов В. В., Голобоков В. В., о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты>, ссылаясь на приобретение 31 мая 2016 года автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № RUS, за <данные изъяты>, продажу 16 ноября того же года К.Б.И.., признание недействительным этих и последующего договоров, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в пользу Голобокова В.В. вступившими в законную силу решениями Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года, 16 мая 2018 года, решением Центрального районного суда города Читы от 21 февраля 2018 года, по которым истцом понесены расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, также с него взысканы денежные средства за проданный автомобиль, судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы, услуг представителя в размере <данные изъяты> Из ответа прокуратуры 12 октября 2018 года истец узнал о привлечении к уголовной ответственности Глотова В.В., незаконно продавшему указанный автомобиль Полоротову Д.В., также незаконно продавшему его Латкину Н.Г.

По адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Направленное ему по указанному в иске адресу г<адрес> судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о чем имеются почтовые конверты с отметками о попытках вручения дважды.

Направленные третьим лицам судебные извещения возвращены с таким же результатом.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании не возражавших против передачи дела по подсудности истца и его представителя, суд приходит к следующему:

Исходя из заявленного предмета и основания иска он должен быть предъявлен по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку сведений о фактическом проживании ответчика по указанному в иске адресу не имеется, иск принят к производству Ингодинского районного суда города Читы с нарушением правил подсудности.

В приведенных в приговоре Черновского районного суда города Читы от 05 июня 2018 года свидетельских показаний Полоротова Д.В. местом исполнения договора купли-продажи автомобиля названа воинская часть в п.Каштак – Центральный район города Читы.

При таком положении в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение относится к полномочиям Центрального районного суда города Читы по названным адресам регистрации ответчика по месту жительства и месту исполнения договора.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Латкина Н. Г. к Полоротову Д. В. о возмещении убытков по подсудности в Центральный районный суд города Читы.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 08 мая 2019 года