Решение от 12.01.2022 по делу № 2-4/2022 (2-226/2021;) от 18.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 60RS0022-01-2021-000464-98

Дело № 2-4, 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 12 января 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартынова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КДН-ТРАНС» о признании факта трудовых отношений с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года, обязании издать приказ о приеме на работу с 01.10.2018 года и заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора с 30.04.2019 года, по основаниям, предусмотренным ст. 78 ТК Российской Федерации, внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу с 01.10.2018 года и увольнении с 30.04.2019 года, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и подать в Управление ПФ сведения индивидуального персонифицированного учёта, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, взыскании не выплаченной заработной платы, в размере 89780,89 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, в сумме 28775,79 рублей, денежную компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

С 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года Мартынов В.А. работал в качестве рабочего в ООО «КДН-ТРАНС», выполнял строительные работы по устройству ограждения спортивной площадки во дворе домов № 74 и 80 по ул. Инженерная в г. Пскове.

Ответчик производил работы, на основании муниципального контракта № от 17 декабря 2018 года, заключенного между ООО «КДН-ТРАНС» и Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова.

Истец также осуществлял работы по прокладке линии холодного водоснабжения дома и замены лежаков канализации с заменой одного уличного выпуска дома № 9 по ул. Энтузиастов в г. Пскове. Данные работы производились на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КДН-ТРАНС» и ООО «ГРСУ-1».

Для производства вышеназванных работ, ответчик предоставлял истцу необходимую техническую документацию, материалы, инструменты, работы выполнялись бригадой.

Генеральный директор ООО «КДН-ТРАНС» обещал заключить с истцом трудовой договор, заработная плата должна была быть выплачена после завершения работ, которая по устной договоренности составляла 2000 рублей в день.

После выполнения вышеназванных работ, ООО «КДН-ТРАНС» отказалось выплачивать заработную плату и заключать с истцом трудовой договор.

Минимальный размер оплаты труда на территории Псковской области за испрашиваемый истцом период времени составлял 11450 рублей.

Факт нахождения Мартынова В.А. в трудовых отношениях с ООО «КДН-ТРАНС» подтверждается муниципальным контрактом и договором субподряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дня со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовым актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

За семь месяцев работы ответчик не выплатил истцу заработную плату, размер которой составляет 80150 рублей, которую Мартынов В.А. просит взыскать с ООО «КДН-ТРАСН».

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК Российской Федерации, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 9630,89 рублей.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы (расчета при увольнении), работодатель дополнительно начисляет денежную компенсацию работнику, в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «КДН-ТРАНС» денежную компенсацию за несвоевременный расчет, в сумме 28775,79 рублей.

С учетом того, что истец для защиты своих трудовых прав обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, на данные правоотношения не распространяются требования ст. 392 ТК Российской Федерации, а применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации, который на момент обращения истца не истек.

Как указано в ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Мартынов В.А. оценивает причиненный ему моральный вред, в результате неправомерных действий ООО «КДН-ТРАНС» в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года, возложении на ООО «КДН-ТРАНС» издать приказ о приеме на работу с 01.10.2018 года, заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора с 30.04.2019 года по соглашению сторон, внести в трудовую книжку соответствующую запись, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в ПФ Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского и социального страхования.

Взыскать с ООО «КДН-ТРАНС» не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении, на общую сумму 118556,68 рублей и денежную компенсацию морального вреда, в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Скрипилёв Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование своих доводов суду показали, что в октябре 2018 года, Худайкулов А.Д. предложил ему работу, которая заключалась в установлении ограждения спортивной площадки во дворе домов по ул. Инженерная в г. Пскове, при этом, параллельно осуществлял работы по прокладке холодного водоснабжения, замене канализации на ул. Энтузиастов, дом № 9 г. Псков, субподрядчиком и подрядчиком по выполнению вышеуказанных работ было ООО «КДН-ТРАНС».

С 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, истец выполнял вышеназванные работы,с заявлением к ответчику о заключении с ним трудового договора, не обращался,трудовую книжку в ООО «КДН-ТРАНС» не передавал, с правилами трудового распорядка, техникой безопасности, не знакомился. Размер оплаты труда, был оговорен Худайкуловым А.Д. непосредственно с директором ООО «КДН ТРАНС», которая составляла 2000 рублей в день.

На протяжении выполнения вышеназванных работ, директор ООО «КДН-ТРАНС» Кудыкин С.С. снабжал истца и других рабочих инструментами, строительными материалами, осуществлял контроль за выполненными работами.

Заработную плату, на протяжении всего периода работы, ответчик не выплачивал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, при этом обещая, что расчет будет произведен полностью, после перечисления ООО «КДН-ТРАНС» денежных средств заказчиками данных работ.

После окончания работ, ответчик не выплатил обещанную заработную плату.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами не были официально оформлены, трудовой договор не был заключен.

В судебном заседании истец пояснил, что в Государственную инспекцию труда, другие контролирующие органы с заявлением о защите своих трудовых прав не обращался, полагая, что ООО «КДН-ТРАНС» рассчитается с ним,основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ООО «КДН-ТРАНС» не выплатило обещанные денежные средства за выполненный объем работы, при этом, заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, и как следствие перечисление в различные фонды денежных средств, не является для него принципиальным.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что ими не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации, так как,на требования об установлении факта трудовых отношений, данная норма статьи ТК Российской Федерации, не распространяется.

С учетом изложенного, Мартынов В.А. и его представитель адвокат Скрипилёв Л.А. просят удовлетворить заявленные требования, в полном объеме.

Ответчик ООО "КДН-ТРАНС", надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие их представителя и отзыв, по заявленным Мартыновым В.А. требованиям.

В обоснование своих возражений, генеральный директор ООО «КДН-ТРАНС» Кудыкин С.С. в представленном письменном отзыве на заявленные требования, с иском не согласился, мотивируя следующим.

Истец Мартынов В.А. не принимался на работу в ООО «КДН-ТРАНС» разнорабочим, выполнение каких-либо работ по муниципальному контракту № от 17.12.2018 года и договору субподряда № от 01.10.2018 года, истцу не поручалось.

ООО «КДН-ТРАНС» не принимало никаких кадровых решений в отношении Мартынова В.А., с заявлением о принятии на работу и увольнении, он не обращался, трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, с другими локальными нормативными актами Общества, истец не знакомился, табель учёта рабочего времени в отношении истца не велся, каких-либо записей в трудовую книжку, не вносилось.

Мартынов В.А. не представлял в ООО «КДН-ТРАНС» трудовую книжку, другие документы, связанные с трудовой деятельностью, заработная плата не начислялась, расчетные листки не выдавались.

Истец в ООО «КДН-ТРАНС» с заявлениями, жалобами в период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года не обращался.

Ответчик, в лице Генерального директора ООО «КДН-ТРАНС», не признавая заявленные Мартыновым В.А. исковые требования, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации, обосновывая тем, что истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, за период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года, выплаты заработной платы, таким образом, о нарушении своих трудовых прав, Мартынову В.А. стало известно после окончания первого месяца работы, когда ему не выплатили заработную плату и не заключили трудовой договор.

Мартынов В.А. обратился в суд с данными требованиями, 18 августа 2021 года, со значительным пропуском установленного законом срока, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лебедев Ю.Н. суду показал, что вместе истцом, в период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года выполняли строительные работы, в частности устанавливали ограждение на детской площадке на улице Инженерная в г. Пскове, а также производили замену холодного водоснабжения и канализации в доме № 9 по ул. Энтузиастов в г. Пскове.

На данную работу их пригласил Худайкулов А.Д., с которым они длительное время работали на разных объектах. Свидетель суду показал, что работодателем являлось ООО «КДН-ТРАНС», директор которого Кудыкин С.С. обещал платить им по 2000 рублей в день, при этом, трудовые договора не заключали, трудовые книжки в Общество не представляли.

За вышеуказанный период времени, они полностью выполнили объем строительных и ремонтных работ, заработная плата им не выплачивалась, Худайкулов А.Д. был в качестве бригадира, и он, из личных сбережений, частично оплачивал им выполненную работу.

Директор ООО «КДН-ТРАНС» лично контролировал выполнение вышеназванных работ, снабжал строительным материалом, инструментами, приезжал на объекты

Свидетель Богатырева Е.А. суду показала, что проживает в доме № 9 по ул. Энтузиастов в г. Пскове, осенью 2018 года в доме проводился капитальный ремонт, осуществлялась замена линий холодного водоснабжения и канализации.

Данные работы выполнялись Мартыновым В.А., которого она на протяжении проведения вышеназванных работ, постоянно видела. Данные работы предполагали замену труб холодного водоснабжения в каждой квартире, истец лично принимал участие в данных работах, меняли старые трубы на новые, работали с утра до вечера, и в выходные дни, так как, необходимо было, чтобы жильцы квартир были дома.

Проводимые работы контролировались сотрудниками Фонда капитального ремонта, непосредственно директором ООО «КДН-ТРАНС», который привозил необходимый строительный материал, инструменты, после выполненных работ, ей известно, что за выполненную работу, с ним не рассчитались, денежные средства не заплатили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что Мартынова В.А. знает давно, он часто работал с её отцом ФИО6 на различных объектах. С осени 2018 года по весну 2019 года, Мартынов В.А. и её отец, по устной договоренности с Кудыкиным С.С., директором ООО «КДН-ТРАНС», осуществляли строительные работы, в частности устанавливали ограждение детской площадки на ул. Инженерная в г. Пскове, куда она сама несколько раз приезжала, одновременно, истец, вместе с другими рабочими, проводил ремонтные работы по замене линии холодного водоснабжения на ул. Энтузиастов в г. Пскове.

Свидетель суду пояснила, что со слов отца, ООО «КДН-ТРАНС», в лице директора Кудыкина С.С. не рассчиталось за выполненную ими работу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. (в ред. от 24.11.2015) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем и т.д.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование заявленных требований, Мартынов В.А. представил договор субподряда № от 01 октября 2018 года, заключенный между ООО «КДН-ТРАНС» и ООО «ГРСУ-1», предметом которого является капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: г. Псков, ул. Энтузиастов, д. 9 и муниципальный контракт № от 17 декабря 2018 года, заключенный между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «КДН-ТРАНС», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ограждения спортивной площадки во дворе домов № 74 и 80 по ул. Инженерная в г. Пскове.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом истребованы у ООО «КДН-ТРАНС» документы, подтверждающие допуск истца к выполнению трудовой функции, соглашения о выполнении истцом работы, режиме рабочего времени, о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, журналы регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, переписку сторон, документы подтверждающие или опровергающие выплату заработной платы Мартынову В.А.

Из представленных ответчиком письменных пояснений следует, что вышеназванных документов, истребованных судом в ООО «КДН-ТРАСТ» не имеется, ввиду отсутствия трудовых отношений с истцом, и как следствие не поручением последнему выполнения каких-либо работ.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДН-ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, учредителем и Генеральным директором является Кудыкин С.С.

Согласно Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, предоставляемых в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, среднесписочная численность ООО «КДН-ТРАНС», по состоянию на 01.01.2019 год составляет один человек, по состоянию на 01.01.2020 года – один человек.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора.

В ходе судебного заседания Мартынов В.А. не доказал своего волеизъявление на оформление трудовых отношений с ООО «КДН-ТРАНС», при этом пояснил, что личных контактов с директором ООО «КДН-ТРАНС» не имел, с заявлениями иными просьбами о заключении с ним трудового договора, в течение трех дней с момента фактического допуска его к работе, не обращался, договор в письменной форме между сторонами спора не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, не ознакомлен и не подчинялся, размер заработной платы, по устной договоренности составлял 2000 рублей в день, однако, порядок и сроки её выплаты, истцом и ответчиком не оговаривались, табель учета рабочего времени не велся, гарантии и компенсации не предоставлялись.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания из объяснений истца и его представителя, следует, что ООО «КДН-ТРАНС» фактически допустило истца к выполнению служебных обязанностей, в частности установлению ограждения детской площадки по ул. Инженерная в г. Пскове и осуществление капитального ремонта линии холодного водоснабжения в доме № 9 по ул. Энтузиастов в г. Пскове, ответчик осуществлял контроль за выполняемыми работами, снабжал истца необходимыми инструментами и строительными материалами, что нашло свое подтверждение в объяснениях допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым суду оснований не имеется, так как они являются последовательными и согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Мартыновым В.А. и ООО «КДН-ТРАНС» имели место трудовые отношения.

Вместе с тем, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований с учетом предмета и оснований предъявленного истцом иска, и заявления ответчика о применении срока и отказе истцу в иске по указанному основанию.

Так, истец просит установить факт трудовых отношений в период с 01.10.2018 года по30.04.2019 года, указав, что после указанной даты он у ответчика не работал.

Сторона истца и его представитель, в судебном заседании указали о неприменении срока к спорным правоотношениям, исходя из того, что срок подлежит исчислению с даты установления факта трудовых отношений, однако, данные утверждения, основаны на ошибочном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации предусмотрено, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Определяя момент начала течения этого срока, суд учитывает, что истец обратился за защитой нарушенных трудовых прав за период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года, только 18 августа 2021 года, то есть за пределами установленного законом как трехмесячного, так и годичного срока, на уважительные причины пропуска срока обращения в суд не ссылался, в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, при этом пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно после окончания выполненных работ с 30 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК Российской Федерации суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также пояснений истца, из которых следует, что уважительных причин пропуска для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, у него не имелось, так как, надеялся, что ООО «КДН-ТРАНС» рассчитается с ним за выполненную работу, приходит к выводу, что обстоятельств, не позволивших Мартынову В.А. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации, о чем было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мартынов В.А. пропустил срок на обращение в суд по основному требованию, об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, требования об обязании издать приказ о приеме на работу, последующем увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 78 ТК Российской Федерации, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в ПФ Российской

Федерации, Фонды медицинского и социального страхования, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременный расчет, компенсации морального вреда, считает данные требования производными от требований об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░░░ ░░ 30.04.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 30.04.2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 30.04.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 89780,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 28775,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░