Решение от 22.03.2023 по делу № 2-1318/2023 (2-9131/2022;) от 27.10.2022

КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года               г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ООО «ФИО10» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором на управление и действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на придомовой территории многоквартирного по адресу: <адрес> (далее - МКД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Мерседес Бенц GLE 300 государственный н М111РР90 под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП по вине ответчика повреждено имущество, находящее в управлении истца. В целях рыночной ФИО3 стоимости ущерба, истцом был заключен договор об оказании услуг по ФИО3 с ООО «КОМПАНИЯ ФИО3 И ПРАВА». Стоимость восстановительного ремонта поврежденных ворот подземного паркинга согласно отчёту составила: 97 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию ответил отказом, вину не отрицала, однако предложила обратиться за возмещением в страховую компанию.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обращался в СПАО «Ингосстрах», страховой организацией была проведена экспертиза ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в возмещении ущерба по ОСАГО на основании Правил ОСАГО, ввиду того что для получения страхового возмещения потерпевший должен предоставить документы подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО2 Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,00 руб., расходы по проведению ФИО3 ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 444,54 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО11» ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её гражданская ответственность была застрахована, истец мог получить возмещение ущерба, представив в страховую компанию необходимые документы.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ООО «ФИО12» с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 337 570 руб. В обоснование суммы возмещения к заявлению был приложен счет № от 17.03.2022    года. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее заявление СПАО «Ингосстрах» было направлено письмо с предложением направления на осмотр/ независимую техническую экспертизу. 08.04.2022    года СПАО «Ингосстрах» был оправлен ответ на обращение по существу, которым в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее поданному заявлению в СПАО «Ингосстрах» поступили дополнительные документы от ООО «ФИО13», а именно: договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол № ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. 10.01.2023    года СПАО «Ингосстрах» сообщило, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась. Кроме того, отмечено, что не представлено документального подтверждения оплаты счета № отДД.ММ.ГГГГ. 19.01.2023    года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения. 30.01.2023    года в ответ на заявление, ФИО2 было направлено письмо, согласно которому у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для рассмотрения обращения по существу, поскольку потерпевшим в ДТП был признан ООО «ФИО14».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на придомовой территории многоквартирного по адресу: <адрес> (далее - МКД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Мерседес Бенц GLE 300 государственный н М111РР90 под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП по вине ответчика повреждено имущество, находящее в управлении истца.

Определением № <адрес>5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ Москве было установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц GLE 300 государственный регистрационный знак M111РР90, маневрируя в дворовой территории не справилась с управлением совершила наезд на препятствие в виде механических ворот, в результате чего повреждено полотно подъемных ворот.

Согласно отчету об ФИО3 ООО «ФИО16» стоимость восстановительного ремонта поврежденных ворот подземного паркинга составила 97 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию ответил отказом, вину не отрицала, однако предложила обратиться за возмещением в страховую компанию.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №ААС №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить ущерб только в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Учитывая, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер и в случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая обязанность по возмещению вреда в пределах установленного статьей 7 Закона об ОСАГО лимита возложена на страховщика, а наезд на подъемные ворота относится к дорожно-транспортному происшествию, одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта заключения виновником дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. выполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности, что, соответственно, влечет правовые последствия и влияет на характер ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «ФИО17» по договору обязательного страхования транспортных средств владельцев транспортных средств, сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, по проведению ФИО3 и почтовых расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░15» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: