Решение от 02.06.2015 по делу № 33-7766/2015 от 30.04.2015

Судья Романова Ж.В. Дело №33-7766/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 02.06.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Ильясовой Е.Р.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.06.2015

гражданское дело по иску Королевой В.Н. к Администрации Березовского городского округа, Меньшиковой В.Н. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, установлении границ земельного участка, признании права на оформление земельного участка, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлению его в собственность за плату, встречному иску Меньшиковой В.Н. к Администрации Березовского городского округа, Королевой В.Н. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску Королевой В.Н. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.02.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску Меньшиковой В.А. – Утевой Н.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева В.Н. является собственником жилого дома площадью ... кв.м., находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: ... (далее – участок №). Земельный участок находится в её пользовании, при этом права на него не оформлены, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В настоящее время, по утверждению Королевой В.Н., ею на данном участке начато строительство нового дома, возведен его фундамент.

Меньшикова В.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: ... (далее – участок №). Его границы также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками граничащих с ними земельных участков являются Ободец А.М. (участок с кадастровым № по ...), Ларионов И.М. (участок с кадастровым № по ...), Шадрин С.В. (участок с кадастровым № по ...), Ланская Э.В. (участок с кадастровым № по ...), Дремин А.А. (участок с кадастровым № по ...), Кисарина Т.П. (участок по ...). Границы данных участков установлены, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН). Также участки № и № граничат с землями общего пользования – ....

Королева В.Н. ( / / ) обратилась в Администрацию Березовского ГО с заявлением об утверждении схемы участка № в площади ... кв.м. по проекту границ, утвержденному ( / / ) главным архитектором Березовского ГО, и о предоставлении данного участка ей в собственность. В удовлетворении данного заявления ей отказано по причине наложения границ участка № на участок №.

Указав, что считает данный отказ нарушающим её исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, Королева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского ГО, Меньшиковой В.А., в котором просила признать незаконным отказ Администрации Березовского ГО в утверждении схемы расположения участка № площадью ... кв.м., выраженный в письме № от ( / / ); установить границы указанного участка на основании согласованного главным архитектором Березовского ГО проекта границ земельного участка от ( / / ); признать за ней право на оформление данного участка; обязать Администрацию Березовского ГО утвердить схему расположения этого участка и предоставить его ей в собственность за плату.

Меньшикова В.А. ( / / ) также обратилась в Администрацию Березовского ГО с заявлением об утверждении схемы участка № для проведения кадастровых работ. В удовлетворении её заявления отказано по причине нахождения в границах данного участка дома, принадлежащего Королевой В.Н.

Не признав требования Королевой В.Н. и указав, что последняя самовольно захватила часть участка №, а отказ в утверждении схемы данного участка нарушает её право собственности, Меньшикова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Березовского ГО, Королевой В.Н., в котором просила признать незаконным отказ Администрации Березовского ГО в выдаче схемы расположения участка №, выраженный в письме № от ( / / ); обязать Администрацию Березовского ГО утвердить и выдать ей схему расположения указанного участка на кадастровом плане территории; установить границы данного участка площадью ... кв.м. в соответствии со схемой границ от ( / / ), выполненной Г., с учетом уточнений, внесенных ( / / ).

Решением Березовского городского суда ... от ( / / ) отказано в удовлетворении иска Королевой В.Н. к Администрации Березовского ГО, Меньшиковой В.А. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления; установлении границ земельного участка; о признании права на оформление земельного участка; о возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлению его в собственность за плату.

Иск Меньшиковой В.А. к Администрации Березовского ГО, Королевой В.Н. удовлетворен частично. Суд установил границы участка № площадью ... кв.м. в соответствии с обмером, выполненным Г. ( / / ) с учетом уточнений, внесенных ( / / ), в координатах: .... В удовлетворении остальной части иска Меньшиковой В.А. отказал. Указал, что данное решение является основанием для внесения в ГКН и в ЕГРП уточнений в сведения о вышеуказанном земельном участке. Также суд взыскал с Администрации Березовского ГО в пользу Меньшиковой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Королева В.Н. просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении её иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод о том, что участки № и № являются смежными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден. Также считает, что вывод о пересечении границ участков № и № не основан на материалах дела, и указывает, что местоположение их границ полностью совпадает. Полагает, что поскольку Меньшикова В.А. не пользовалась участком №, у него отсутствуют фактические границы. Решение суда, основанное на схеме границ участка №, выполненной Г., не может являться основанием для внесения изменений в ГКН, поскольку данная схема с органом местного самоуправления не согласована, а Меньшикова В.А. не воспользовалась правом на уточнение границ своего участка во внесудебном порядке. Кроме того, Королева В.Н., соглашаясь с выводом суда о том, что ею инициирована процедура приобретения земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, возражает против выводов о том, что требование об утверждении схемы расположения участка № заявлено с целью формирования земельного участка под новое самовольно возводимое строение. Настаивает на том, что испрашивает в собственность участок, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, в площади фактического использования, при этом не ставит вопрос об уточнении границ участка, поскольку не является его правообладателем, а просит образовать участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В возражениях на жалобу Меньшикова В.А. указывает на несостоятельность её доводов и обоснованность постановленного судом решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, истца по встречному иску Меньшиковой В.А. – Утева Н.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

В судебное заседание не явились истец, ответчик по встречному иску Королева В.Н., ответчик, истец по встречному иску Меньшикова В.А., представитель ответчика Администрации Березовского ГО, третьи лица Ободец А.М., Ларионов И.М., Шадрин С.В., Ланская Э.В., Дремин А.А., Кисарина Т.П. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции ( / / ). В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте ( / / ). Кроме того, представитель Королевой В.Н. – Аршакова И.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой от ( / / ).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся стороны знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Меньшиковой В.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельные участки № и № являются смежными, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя довод Королевой В.Н. об обратном. Ссылка последней на то, что Меньшикова В.А. в течение продолжительного времени не пользовалась участком № и границы данных участков не установлены, не может свидетельствовать о том, что участки не являются смежными. Указание Королевой В.Н. на отсутствие у участка № фактических границ и полное совпадение участков № и № является несостоятельным, т.к. как указано выше площадь земельного участка № составляет ... кв.м., а площадь же участка № составляет ... кв.м. Ссылка Королевой В.Н. на её фактическое владение земельным участком площадью ... кв.м. в отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок в такой площади подтверждением наличия у неё прав на такой участок и тем более подтверждением того, что участки не являются смежными, явиться не может.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ, площадь.

На основании ч.ч.7, 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Участок №, равно как и участок №, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, их границы и площадь подлежат уточнению, что и является предметом настоящего спора. Неиспользование земельного участка не влечет прекращение права собственности на него, лишение его уникальных характеристик и тем более вхождение его в состав иного участка без волеизъявления его правообладателя и соблюдения процедуры объединения участков, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что участки № и № расположены друг за другом вдоль ..., при этом третьего участка между ними не имеется, вывод суда об их смежности является правильным.

Поскольку по согласованному главным архитектором Березовского ГО проекту границ от ( / / ) происходит полное наложение участков сторон (поглащение участком № участка №) требование Королевой В.Н. об установлении границ участка № в соответствии с данным проектом обоснованно не было удовлетворено.

Обоснованной судебная коллегия признает ссылку суда на положения п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует нормы предоставления земельных участков (образуемых земельных участков). В частности, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Решению Березовской городской Думы от 28.09.2009 №83 «Об установлении норм предоставления земельных участков в пределах Березовского городского округа» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель, находящихся в собственности Березовского городского округа для индивидуального жилищного строительства, составляют ... кв. м.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что у администрации Березовского городского округа не имелось правовых оснований для выдачи Королевой В.Н. схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, также как и оснований для уточнения границ данного участка, в результате которого его площадь могла бы составить ... кв.м, поскольку в данном случае площадь участка увеличилась бы на ... кв.м.

Обоснованно суд указал также на отсутствие оснований для предоставления Королевой В.Н. в собственность участка площадью ... кв.м.

Пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент разрешения спора, предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно кадастровому паспорту площадь участка № в настоящее время составляет ... кв.м. Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, на данном участке находится принадлежащий Королевой В.Н. жилой дом площадью ... кв.м. Королева В.Н. указывает, что начала строительство нового дома. При этом, в выдаче разрешения на строительство ей было отказано по причине отсутствия оформленного права на земельный участок. Несмотря на это, она, по собственному утверждению, самовольно возвела фундамент и заявила требование о предоставлении ей в собственность земельного участка с учетом данного объекта.

Судом сделан правильный вывод о том, что возведенный Королевой В.Н. фундамент является самовольной постройкой, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под самовольную постройку, которой по смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведенный объект, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, признание за Королевой В.Н. права на оформление земельного участка площадью ... кв.м. приведет фактически к лишению права собственности Меньшиковой В.А. на её участок, поскольку иной площади для формирования участка № не имеется. Как указано выше, границы смежных с ним участков установлены. Королева В.Н., зная об отсутствии у неё прав на земельный участок в заявленной ею площади, а также в отсутствии разрешения на строительство начала возведение фундамента в гораздо большей площади, чем дом, принадлежащий ей на праве собственности площадью ... кв.м. Доказательств сохранения дома площадью ... кв.м. и места его расположения в суд представлено не было.

Согласованный главным архитектором Березовского ГО проект границ земельного участка № от ( / / ), на который ссылается Королева В.Н. в качестве обоснования наличия у нее прав на земельный участок в указанной ею площади, правоустанавливающим документом не является, а более того, как указано выше, в площадь участка № а согласно проекту вошел земельный участок №, в связи с чем ссылки на него являются несостоятельными. Право же собственности на земельный участок № оформлено ( / / ), тогда как свое право собственности на жилой дом площадью ... кв.м. Королева В.Н. оформила на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Березовского Свердловской области от ( / / ), вынесенного по делу по её иску о признании права на данный дом в силу приобретательной давности. Согласно инвентаризации земель в г.Березовском на ( / / ) был зафиксирован самозахват Королевой В.Н. земельного участка № а площадью ... кв.м.

Не подлежало удовлетворению требование о предоставлении Королевой В.Н. участка площадью ... кв.м. и в случае его испрашивания под индивидуальный жилой дом, право собственности на который за ней зарегистрировано, на что указано в апелляционной жалобе. Столь значительное увеличение площади участка ею никаким образом не обосновано, а возведение самовольной постройки на не отведенном для строительства земельном участке основанием для предоставления участка под таким строением явиться не может, как и обоснованием фактического землепользования.

Довод жалобы о том, что суд не мог принять во внимание схему границ участка №, выполненную Г., так как она не согласована с органом местного самоуправления, а Меньшикова В.А. не воспользовалась правом на уточнение границ своего участка во внесудебном по░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ( / / ), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ( / / ).

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ( / / ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ( / / ).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.