Решение от 20.07.2022 по делу № 33-8692/2022 от 11.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Худик А.А. 33-8692/2022

24RS0048-01-2022-008098-14

2.198г.

20 июля 2022 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев материал по иску Дуданца Константина Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по частной жалобе Дуданца К.Г. и его представителя Овинникова В.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022, которым возвращено Дуданцу К.Г. исковое заявление к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Дуданец К.Г. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Глущенко Е.В.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, считая незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Так, иск предъявлен к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, последнее находится в Советском районе г. Красноярска.

Суд первой инстанции, правильно руководствовался нормой ст.28 ГПК РФ о подсудности спора суду по общему правилу по месту нахождения организации-ответчика, но применил ее неправильно, а именно, посчитал, что указанные истцом ответчики ненадлежащие, что надлежащим является Министерство финансов Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа последнего – МУ МВД России «Красноярское» в Центральном районе г.Красноярска, из действий которого возник спор.

Такой вывод суда противоречит норме ст.28, ст.33 и ст.150 ГП РФ, согласно которой подсудность спора определяется местом нахождения указанной в иске организации-ответчика, к которому он предъявлен, и после принятия иска и возбуждения гражданского дела судьей осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству и разрешается вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о замене ненадлежащего ответчика, что не влечет изменения подсудности спора суду.

В таком положении, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении материала по исковому заявлению в суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.334, 335, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.07.2022