Решение по делу № 11-34/2020 от 15.06.2020

Мировой судья ФИО2

К делу № (11-34/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	Трухана Н.И.,
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Купавцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазаревское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья в размере в размере 15 363,23 рублей, пени в размере 3354,67 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 748,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес> пользуется всеми коммунальными услугами, которые предоставляет жильцам ООО «Лазаревское». ФИО1 длительное время не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, у нее образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 363,23 рублей. В добровольном порядке погасить указанную задолженность ФИО1 отказывается.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья удовлетворен.

Решением суда с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» взыскана задолженность по оплате содержания жилья в размере 15 363 рубля 23 копейки, пеня в размере 3 354 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 72 копейки, всего взыскано 19 466 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку направленный в ее адрес конверт с определением о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства был возвращен в судебный участок за истечением срока хранения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года с момента наступления нарушения права истца на получение оплаты за коммунальные услуги. Указала, что у нее отсутствует задолженность перед истцом, ввиду своевременной оплаты ею всех платежей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» ФИО5 (по доверенности) считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований жалобы отказать. Пояснила, что Общество неоднократно обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего домового имущества с сентября 2018 года, направляло в адрес ответчика досудебные претензии в 2017, 2019 г.<адрес> приказы выносились мировым судом и отменялись, в связи с поступавшими возражениями ответчика. Однако оплата задолженности ответчиком не производилась, ответчик не обращалась в Общество по факту ее не проживания в квартире, либо болезни. Факт возвращения судебного конверта об извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции в суд, в связи с его неполучением ответчиком, не может быть расценен как ненадлежащее извещение ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, гражданин несет риск ответственности за неполучение юридическим значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации или по месту жительства или пребывания, который гражданин указал сам. Ответчик не известила Общество и суд о смене места жительства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения мирового судьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно установлено, что услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает Общество с ограниченной ответственностью «Лазаревское».

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества    собственников    жилья,    жилищного кооператива или    иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества    собственников    жилья,    жилищного кооператива или    иного специализированного потребительского кооператива (статья 156 Жилищного Кодекса РФ).

Положениями статьи 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Нормативным актом, регулирующим область данных правоотношений по размеру платы и порядку изменения ее размера является Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме гласит: собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

В системной взаимосвязи части 1 статьи 307, статьи 309, статьи 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонте общего имущества, а также не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг.

В соответствии со статьей 158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Наличие задолженности ответчика подтверждено представленным истцом расчетом задолженности за содержание и обслуживание многоквартирного дома в размере 15 363,23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 Обществом было направлено досудебное требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени мер по погашению задолженности ответчиком не принималось.

Кроме того, 10.10.2017    года Обществом в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование, которое вручено ответчику 17.10.2017г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2018    г. с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по оплате содержания жилья в размере 8 379 рублей 33 копейки, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей этого же судебного участка.

11.04.2019    года Обществом в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении задолженности по оплате содержания жилья, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от 07.08.2019    г. мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по оплате содержания жилья в размере 8 098 рублей 62 копейки, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей этого же судебного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Лазаревское» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по оплате содержания жилья в размере 19 466 рублей 62 копеек.

Как следует из искового заявления, ответчиком за период с 2017 года не производилась оплата задолженности по оплате содержания жилья.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает необоснованными, поскольку истцом представлены доказательства его своевременного обращения с заявленными требованиями, что подтверждено вышеописанными обстоятельствами и материалами дела.

Также суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о ее ненадлежащем извещении при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, в адрес ответчика судом направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и его рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 19) по адресу ее проживания (<адрес>), который указан ответчиком в заявлениях о выдаче копий судебных актов, об ознакомлении с материалами дела, апелляционной жалобе, то есть фактическому адресу её проживания.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 не воспользовалась своим право на получение почтовой корреспонденции, уклонилась от получения судебного отправления.

Кроме того, справочный лист по гражданскому делу содержит подпись и отметку о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии указанного определения.

Таким образом, доводы ответчика о ее ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенные нормы права, которые были применены судом первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии имеющейся у ответчика задолженности перед истцом. Судом первой инстанции дана верная оценка правоотношениям ответчика с истцом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, мировым судом верно установлены фактические обстоятельства по делу, дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Купавцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Судья                                                                                       Н.И. Трухан