Решение по делу № 2а-351/2022 от 27.09.2022

Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурнашовой Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Республики Хакасия Сагалакова И.В., начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Боргоякова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Меткежекова Василия Елизаровича,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Меткежекова В.Е. в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требование мотивировано тем, что Меткежеков В.Е., являясь поднадзорным лицом, в течение двух месяцев 2022 года неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца                    Боргояков Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснив суду, что именно такое дополнительное административное ограничение, обусловлено тем, что в ходе профилактической работы с Меткежековым В.Е., проводимой в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений, Меткежеков В.Е. три раза в течение 2-х месяцев привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, однако должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, неоднократные нарушения со стороны Меткежекова В.Е., просил увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.

Административный ответчик Меткежеков В.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор, в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, дополнить Меткежекову В.Е. ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены                  в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном                с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меткежекова В.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года;                                   с установлением требуемых административных ограничений: запрета появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меткежекова В.Е. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего – 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.м.16-17).

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меткежекова В.Е. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего – 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Меткежекову В.Е. продлен административный надзор на срок, но не свыше срока, установленного законодательства Российской Федерации для погашения судимости, всего до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ Меткежеков В.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес><данные изъяты>

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора Меткежеков В.Е. неоднократно в течение 2022 г. привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.м.32), согласно справке-характеристике начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> Боргоякова Р.Н., Меткежеков В.Е. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, не работает <данные изъяты>

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Меткежекова В.Е. в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения Меткежекова В.Е. в течение 2022 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Меткежекова Василия Елизаровича удовлетворить.

Дополнить Меткежекову Василию Елизаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом решений Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий                                                          Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          Э.В. Петракова