Решение от 02.02.2022 по делу № 33-3-1458/2022 от 13.01.2022

Судья Никитина М.В. УИД 0

Дело № 33-3-1458/2022

№15.1-195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Юркова Ю.Г.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Запалатскому А. П., Юркову Ю.Г., Запалатской Н.В., Кириченко В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению Юркова Ю.Г. к ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 о признании договора поручительства недействительным,

установил:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в Буденновский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-75/2014 по вышеуказанному исковому заявлению.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-75/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Запалатскому А.П., Юркову Ю.Г., Запалатской Н.В., Кириченко В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Юркова Ю.Г. к ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 о признании договора поручительства недействительным - удовлетворено.

Суд постановил:

Выдать взамен утраченного дубликат исполнительного листа в отношении должника Юркова Ю.Г. по гражданскому делу №2-75/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Запалатскому А.П., Юркову Ю.Г., Запалатской Н.В., Кириченко В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Юркова Ю.Г. к ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 о признании договора поручительства недействительным.

В частной жалобе ответчик Юрков Ю.Г. просит отменить определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Буденновского городского суда от 08 апреля 2014 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 удовлетворено частично: расторгнут кредитный договор №…. от 27.11.2007 года между ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 и Запалатским А.П.; с Запалатского А.П., Юркова Ю.Г., Запалатской Н.В., Кириченко B.JI. в пользу ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 263 995 рублей 36 копеек; отказано в части взыскания в солидарном порядке с Юркова Ю.Г., Запалатской Н.В., Кириченко B.Л. задолженности по кредитному договору за период с 01.07.2012 года по 10.11.2012 года в размере 32 106 рублей 18 копеек; с Запалатского А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2012 года по 10.11.2012 года в размере 32 106 рублей 18 копеек; с Запалатского А.П., Юркова Ю.Г., Запалатской Н.В., Кириченко B.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 взысканы судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 839 рублей 95 копеек; с Запалатского А,П. в пользу- ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 взысканы судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 163 рублей 19 копеек; отказано в удовлетворении иска Юркова Ю.Г. к ОАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 о признании договора поручительства недействительным, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2014 года.

Определением Буденновского городского суда от 14 октября 2015 года произведена замена стороны взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в отношении должников Запалатского А.П., Запалатской Н.В., Юркова Ю.Г.. Кириченко В.Л.

Определение суда от 14 октября 2015 года вступило в законную силу 30 октября 2015 года.

Из представленного Буденновским РОСП по Ставропольскому краю исполнительного производства №……-ИП в отношении должника Юркова Ю.Г. установлено следующее.

20 августа 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство №…..-ИП в отношении должника Юркова Ю.Г.

27 ноября 2019 года исполнительное производство №……-ИП в отношении должника Юркова Ю.Г. окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ №ВС №…. от 3.05.2014 года в отношении должника Юрова Ю.Г. возвращен взыскателю ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Сведения, подтверждающие факт возвращения исполнительного листа судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП по Ставропольскому краю в адрес взыскателя в представленном исполнительном производстве отсутствуют.

Из акта об утрате исполнительного документа от 07.09.2021 года, составленного комиссией в составе работников Буденновского районного отдела судебных приставов следует, что в ходе исполнительских действий судебным приставом исполнителем Акимовым Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 6,14.47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступившим заявлением взыскателя о невыполнении решения суда комиссией проведена инвентаризация рабочего места судебного пристава- исполнителя. В результате установлен факт утраты исполнительного листа №ВС 013004505 от 31.07.2019, выданного Буденновским городским судом.

По информации Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в ходе мониторинга программного комплекса АИС ФССП России по Ставропольскому краю в Буденновском районном отделении судебных приставов на 19 ноября 2021 года установлено, что исполнительное производство №20847/15/26009 от 17 августа 2015 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в размере 269 835 рублей 31 копейки в отношении должника Юркова Ю.Г. окончено 29 января 2019 года.

Предоставить исполнительное производство №……. в отношении Юркова Ю.Г. не представляется возможным ввиду уничтожения в связи с истечением срока хранения в архивном фонде в соответствии с п.12.6.15.1 приказа №682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из исследованных доказательств судом установлено, что заявителем ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» исполнительный лист изначально предъявлен к исполнению в течение установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, а именно в 2015 году, на основании чего 17 августа 2015 года в отношении должника Юркова Ю.Г. возбуждено исполнительное производство №…… оконченное 29 января 2019 года.

С учетом изложенного, верно применив Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 7-П, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы об истечении трехлетнего срока предъявления ООО «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» исполнительного листа к исполнению повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана судом надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не установил.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2022.