Решение от 13.01.2023 по делу № 22-249/2023 (22-7489/2022;) от 15.12.2022

Судья Старостина В.С.             ДЕЛО № 22-249

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                             <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Агафилушкиной Н.Н., с участием прокурора Соломатовой Т.М., осуждённого Тимофеева А.Н., адвоката Халиной Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тимофеева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору от 20.02.2021г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в»; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.09.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Начало срока наказания 26.07.2020г., конец срока 18.10.2023г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Тимофеева А.Н. и адвоката Халиной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционный суд

             У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.09.2022г. осуждённому Тимофееву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом.

    В апелляционной жалобе Тимофеев А.Н., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указывая на то, что не согласен с выводами суда. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что наложенные на него ранее взыскания были получены в СИЗО и погашены, суд, кроме того, не дал оценку характеру этих нарушений. Обращает внимание, что принимает меры к возмещению ущерба с учётом размера заработка, что подтверждается расчётными листками из бухгалтерии исправительного учреждения. Суд не учёл положительную характеристику на него, отношение к труду, наличие поощрений, участие в культурно-спортивных мероприятиях, в связи с чем, необоснованно отказал в применении к нему положений ст. 80 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кудрявцев С.В., указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает постановление суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбытия наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.

    По смыслу закона замена наказания на более мягкий вид обусловлена наличием убеждённости суда в целесообразности такого решения, которое принимается с учётом личности и поведения осуждённого в период отбывания наказания.

    Из материалов дела видно, что Тимофеев А.Н. отбывая наказание по приговору суда, согласно характеристике, один раз был поощрён, имеет 4 взыскания, к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, вину по приговору признал полностью, участвует в мероприятиях воспитательного характера, в целом характеризуется удовлетворительно. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осуждённого. В судебном заседании прокурор, представляющий позицию общества и государства, возражал против применения к осуждённому положений ст. 80 УК РФ.Проанализировав все данные о поведении и личности осуждённого, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, так как иное не будет способствовать целям уголовного наказания.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что представленные сведения достаточны для установления того факта, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, при этом фактическое отбытие им установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания, не обязывает суд удовлетворять соответствующее ходатайство осуждённого в обязательном порядке.

При этом, согласно обжалуемому постановлению и протоколу судебного заседания, суд полно и всесторонне исследовал данные о личности осуждённого и его поведении в период отбывания наказания в полном объёме, однако не пришёл к выводу о необходимости замены ему неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Выводы суда об этом приведены в постановлении полно и объективно подтверждаются материалами дела.

Погашение взысканий на момент обращения осуждённого с ходатайством в суд на обоснованность постановления не влияет, поскольку учёту подлежат совокупные сведения о его поведении за весь период отбытого наказания. Как следует из справки-приложения, взыскания на Тимофеева А.Н. были наложены за нарушения носившие характер неподчинения сотрудникам исправительного учреждения, одно из них было сопряжено с помещением в карцер, что свидетельствует о значительном негативном характере нарушения.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований не принимать взыскания во внимание при принятии решения по делу.

Не находит апелляционный суд и оснований для того, чтобы считать неподтверждённым вывод суда о невозмещении осуждённым ущерба потерпевшему Сергееву В.Н.

Из материалов дела следует, что приговор суда содержит информацию о взыскании с Тимофеева А.Н. в пользу потерпевшего Сергеева В.Н. имущественного ущерба, указана его сумма, что позволяло производить отчисления на депозитный счёт службы судебных приставов. Представленные осуждённым в суд апелляционной инстанции расчётные листки не содержат информации о производстве взысканий в пользу Сергеева В.Н., поскольку бухгалтерия ИТУ производит отчисления по имеющимся исполнительным листам. По приведённым выше основаниям, само по себе отсутствие такого листа в отношении Сергеева В.Н., не освобождает Тимофеева А.Н. от имущественных обязательств.

Таким образом, безусловных оснований для отмены постановления апелляционный суд не находит, поскольку наличие положительных сведений о личности и поведении Тимофеева А.Н., на которые он обращает внимание в жалобе, принимались судом во внимание, но не привели суд к убеждённости в целесообразности применения в отношении него положений ст. 80 УК РФ.

Как следует из материалов дела, представленной на осуждённого характеристики, Тимофеевым А.Н. созданы лишь формальные предпосылки для замены неотбытой части наказания более мягким видом, которые не могут подтверждать его фактическое исправление, а также достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости перед обществом.

     Оснований полагать, что данные о личности, поведении осуждённого учитывались судом формально и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, в которых автор приводит повторные ссылки на сведения, изложенные в характеристике, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.