Решение от 31.08.2023 по делу № 1-30/2023 от 12.01.2023

УИД: 66RS0017-01-2022-000521-58

Дело № 1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              31 августа 2023 года

      Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

с участием государственных обвинителей – Скрынник Н.В., Кашиной Н.В., подсудимого    Хритоненкова Н.А., защитников – адвокатов Козионова Ю.И., Беляковой Т.А., Дильмиевой Т.С., защитника ФИО24, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –

Хритоненкова Н. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2020 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 21.09.2020 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 час., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору от 08.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10.11.2020 года приговор Артинского районного суда от 21.09.2020 изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 мес. 10 дней, с отбыванием в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Артинского районного суда от 16.12.2021 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем. 25.04.2022 года освобождён по отбытию основного вида наказания, по состоянию на 13.07.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составила 2 года 9 мес. 13 дней;

- 15.07.2022 года приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21.09.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 мес. 13 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 мес. 13 дней. С учетом кассационного определения от 30.03.2023 года, смягчено назначенное, назначенное в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снижено до 2 лет, 9 мес. 11 дней. Содержащегося под стражей с 15.07.2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Хритоненков Н.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2022 года, около 18 часов 15 минут, в п. Арти Артинского района Свердловской области у Хритоненкова Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на стоянке у магазина «Фасоль», расположенного по ул. Ленина, д. 270, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с установленным следствием лицом, в пользовании которого находился вышеуказанный автомобиль, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путём поджога, данного автомобиля.

В указанное время, Хритоненков Н.А., осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что установленное следствием лицо покинуло салон автомобиля, зашло в здание магазина и за его действиями не наблюдает, в связи с чем, не может пресечь его преступные действия, облил горючей жидкостью, из имевшейся при нём полимерной бутылки, крышу и переднее ветровое стекло автомобиля марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «№», припаркованного на стоянке магазина «Фасоль», поднёс пламя горящей зажигалки к ветровому стеклу автомобиля тем самым, умышленно инициировав возгорание автомобиля.

Добившись желаемого результата в виде возгорания автомобиля марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «У101РО96rus», принадлежащего Потерпевший №1, Хритоненков Н.А. стал наблюдать за происходящим, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание указанного автомобиля было обнаружено установленным следствием лицом, которое, пресекая развитие пожара, наступление последствий в виде полного уничтожения горящего транспортного средства и распространение горения на здание магазина и других близлежащих жилых домов, приняло меры к тушению горящего автомобиля, чем предотвратило полное уничтожение вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, своими действиями, направленными на уничтожение автомобиля марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «№», умышленно инициировав возгорание вышеуказанного автомобиля, и осознавая возможность уничтожения его огнём, Хритоненков Н.А. намеревался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 371 200 рублей.

Постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 02.08.2022 года по ходатайству государственного обвинителя был прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

          В судебном заседании Хритоненков Н.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

        Из показаний подсудимого Хритоненкова Н.А., данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, следует, что 14.05.2022 года днем он употреблял спиртные напитки у своего знакомого Свидетель №9, поскольку у него случилась неприятная жизненная ситуация, вследствие чего у него возникли личные неприязненные отношения к его знакомому ФИО9 13 час. 40 мин. он отправил ФИО9 голосовое сообщение в мессенджере «ватсап», в котором спросил, готов ли последний ответить за свой поступок. Около 18 часов, от ФИО9 он получил сообщение, что тот подъехал и просит его выйти. Он в это время он возвращался домой, при нем была полимерная бутылка с бензином, который он взял у Свидетель №9 для заправки бензопилы. Около своего дома он увидел во дворе своего дома машину, на которой ездит ФИО9 «Шевроле Авео», г/н «№», он подошёл к машине и открыл водительскую дверь. ФИО9 предложил сесть к нему в машину, поговорить и поехать с ним, на что он согласился. Они подъехали к магазину «Фасоль», где ФИО9 припарковался. В машине он высказал ФИО9 свои претензии, спросил, как они будут решать конфликт между ними. Так как он испытывал чувство ярости по отношению к ФИО9, то он также высказал последнему угрозу в поджоге его машины. На что ФИО28 сказал, что ему без разницы, что он может делать, что хочет. После данных слов он действительно решил поджечь его автомобиль. Затем Свидетель №1 и он одновременно вышли из машины, бутылка с бензином оставалась в машине на переднем пассажирском сиденье. ФИО9 пошел к магазину, он пошел следом за ним. В магазине ФИО9 прошел к кассе, он его подождал. Затем он вышел из магазина, подошел к машине, открыл пассажирскую переднюю дверь, взял бутылку, открыл крышку, полил бензином автомобиль ФИО10 сверху на крышу и ветровое стекло., после чего достал из кармана имевшуюся у него зажигалку, зажег на ней пламя и поднес к автомобилю, после чего автомобиль вспыхнул. ФИО26 в это время уже вышел из магазина стал кричать и бегать вокруг машины. На место пожара сбежались люди, кто-то принёс огнетушитель, после чего пламя на машине было потушено. Вскоре на место приехала пожарная машина. Передвигалась ли машина с места до приезда сотрудников полиции, он сказать не может, ему кажется, не передвигалась. Все время он находился на месте пожара, участие в тушении не принимал. В судебном заседании указанные показания подсудимый Хритоненков Н.А. подтвердил, указал, что им был возмещен ущерб причиненный автомобилю, путем произведения его ремонта.

     Огласив показания подсудимого Хритоненкова Н.А., допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №5, ФИО11, огласив показания свидетеля Свидетель №4, исследовав посменные материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд полагает вину Хритоненкова Н.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказанного, исходя из следующего.

          Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 14.05.2022 года в вечернее время ей позвонил ФИО9 и сообщил, что около магазина «Фасоль» подожгли ее машину. Она приехала к магазину, машина уже не горела. На машине она видела следы горения и копоть, а именно на левом крыле, правом крыле, крыше, правой стороне, пассажирской задней двери, в салоне автомобиля. Со слов ФИО9 ей стало известно, что в этот день Хритоненков Н. ему позвонил, попросил с ним поговорить, ФИО9 к нему приехал, они поехали за сигаретами в магазин. ФИО9 зашел в магазин, когда вышел, машина уже горела, он ее отогнал, и начал тушить кофтой. Также около машины в двух метрах она видела полимерную бутылку. В настоящее время претензий к Хритоненкову Н.А. она не имеет, так как он добровольно возместил причиненный ущерб, а именно отремонтировал автомобиль, принес ей извинения, которые она приняла. Дополнительно также указала, что ее доход составляет около 20 000 руб. в месяц, доход супруга 10 000 руб. в месяц. Из показаний Потерпевший №1 данных ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их существенными противоречиями следует, что она оценивает автомобиль в размере 450 000 руб., предположительная сумма ремонта автомобиля 60 000 руб., указанные суммы для ее семьи являются значительными, поскольку их общий доход семья небольшой. Данные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила. При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что совокупный доход их семьи составляет около 50 000 руб., из которых 14 000 пособие на детей, в их семье трое малолетних детей, они вынуждены нести расходы по оплате кредитных обязательств, также им ежемесячно в размере 5000 руб. помогают ее родители, в размере 3 000 руб., бабушка. В машине они нуждались, так как она использовалась для подвоза детей. При дополнительном допросе Потерпевший №1 указала, что приобретала автомобиль до 200 000 руб., указанная сумма для их семьи является значительной.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что 14.05.2022 года он вместе с супругой на автомобиле проезжали мимо 21 магазина и видели, как мужчина, похожий на подсудимого, поливал машину из бутылки, затем данная машина вспыхнула. Момент самого поджога машины он не видел. Они остановились. Далее он видел, что машину отгоняли от магазина метров на 15-20, так как она стояла около загородки магазина, очень близко, затем по-видимому, хозяин машины начал ее тушить майкой, кто-то принес огнетушитель, Свидетель №6 прибежал с лейкой, затем приехали пожарные, проливали, чтобы машина снова не разгорелась. Следы горения он видел только на машине.

         Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он занимает должность пожарного, 14.05.2022 года в вечернее время он выезжал по вызову на пожар, горел автомобиль у 21 магазина. По приезду пожар был уже потушен. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их противоречиями, следует, что на момент прибытия на место пожара, им было обнаружено, что вблизи магазина «Фасоль», расположенного в здании № по <адрес> в <адрес>, стоял легковой автомобиль «Шевроле Авео», с признаками горения, открытого пламени уже не было, так как оно было потушено силами местного населения. Очаг возгорания ещё дымился, поэтому, для предотвращения повторного загорания автомобиль был пролит водой из спецавтомобиля. Наиболее интенсивное горение и его следы были сконцентрированы на наружной поверхности кузова автомобиля слева на переднем левом крыле и в области полимерной панели с щётками стеклоочистителей слева. При тушении автомобиля было установлено, что причиной пожара стал умышленный поджог, это было понятно по расположению очага возгорания и повреждений на автомобиле. Присутствующие на месте пожара граждане сообщили пожарному караулу, что автомобиль был облит горючей жидкостью и подожжён. Вблизи автомобиля на земле лежала оплавленная полимерная ёмкость, предположительно из которой и был облит горючей жидкостью автомобиль. На месте пожара находился водитель автомобиля ранее ему незнакомый Свидетель №1 Присутствующие на месте пожара граждане указали на присутствовавшего на месте пожара ранее ему незнакомого Хритоненкова Н.А., как на лицо, совершившее поджог автомобиля. Указанные показания свидетель подтвердил.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что 14.05.2022 года она шла домой от сестры, зашла в магазин «Фасоль». После того, как вышла из магазина, то увидела, что горит машина, водитель своей курткой или кофтой тушил огонь, потом прибежали соседи с ведрами воды и помогали тушить машину. Машина находилась от магазина на расстоянии 5-10 метров, она не видела, чтобы машину отгоняли от магазина, затем она ушла домой. Был ли там Хритоненков Н.А. она не помнит. При этом, она знает Хритоненкова Н.А. как местного жителя и может охарактеризовать его с положительной стороны.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что 14.05.2022 года он мыл свою машину возле гаража, увидел дым, решил посмотреть, увидел, что возле магазина горит машина «Шевроле Авео», тогда он взял лейку с водой и пошел тушить. Автомобиль пытался потушить водитель своей курткой, также кто-то тушил из огнетушителя, кто-то водой. Очаг горения был под капотом, где дворники горел пластик. Затем приехали пожарные и полиция. Рядом с горящей машиной располагался магазин, киоск и остановка.

       Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показала, что 14.05.2022 года около 18-19 часов она поехала на мойку, проезжая мимо магазина «Фасоль» увидела дым из машины, остановилась, спросила, чем помочь, женщины ей сказали вызвать пожарных, что она и сделала. Машину тушил мужчина своей кофтой. Со слов продавца магазина ей известно, что хозяин машины зашел в магазин, в это время кто-то поджег автомобиль. Машина, из которой шел дым, находилась от магазина в 7 метрах. После того, как приехали пожарные, она уехала.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1 С Хритоненковым Н.А. у них были дружеские отношения. 14.05.2022 года днем ему позвонил Хритоненков Н.А. и попросил его подъехать к нему. Вечером он приехал к дому Хритоненкова Н.А.. Сам Хритоненков Н.А. шел по улице, в руках у него что –то было, он был в состоянии опьянения. Хритоненков Н.А. сел к нему в машину и, они поехали до магазина «Фасоль». По дороге до магазина между ними произошла ссора. Машину он оставил около магазина, в 5-6 метрах. Он зашел в магазин и купил сигарет, когда вышел из магазина, увидел, что горит машина, на которой они приехали, в частности открытый огонь был на крыше. Тогда он отогнал машину от магазина на 3-5 метра и начал ее тушить своей кофтой. В тушении машины ему также помогали очевидцы. Хритоненков Н.А. стоял около машины, в тушении машины участия не принимал. Затем приехали пожарные и пролили машину, хотя пламя уже было потушено. О случившемся он сообщил Потерпевший №1, позвонив ей по телефону. Он полагает, что поджег машины осуществил Хритоненков Н.А., который облил машину бензином, хотя сам момент поджога он не видел. В результате пожара пострадала крыша автомобиля и лобовое стекло (треснуло). Данная автомобиль принадлежит Потерпевший №1, которую она приобрела около 2 лет назад, за 300 000 руб.    С учетом полученных повреждений ремонт автомобиля обошелся бы в 50 000 руб. В настоящее время автомобиль отремонтирован, ремонтом занимался Хритоненков Н.А. оплатив работы и материалы, о стоимости затрат не сообщал. Лобовое стекло также привезла супруга Хритоненкова Н.А. В настоящее время претензий к Хритоненкову Н.А. у них нет. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их существенными противоречиями, следует, что когда он приехал к дому, где живет Хритоненков Н.А., то последний шёл в направлении своего дома, нёс в руках полимерную бутылку объёмом 4-5 литров, которая была заполнена примерно на ? часть жидкостью жёлтого цвета. Когда он вышел из магазина, то увидел, что его автомобиль горит. Наиболее сильное пламя было в области передней части автомобиля у лобового стекла, также огонь был на крыше, дверцах машины и под автомобилем. Он увидел, что огонь с машины падает на землю и земля тоже начинает гореть. Кто-то из присутствующих стал кричать, что машину нужно откатить, чтобы огонь не перекинулся на здание магазина и близлежащие жилые дома. Он отогнал машину. Вблизи машины на земле лежала обгоревшая пластиковая бутылка. Со слов одной из присутствовавших на месте пожара женщин, последняя видела, как Хритоненков Н.А. полил машину из бутылки, после чего та загорелась. Женщина указала именно на Хритоненкова Н.А., как на лицо поджёгшее автомобиль. В результате поджога кузов автомобиля был покрыт копотью, лакокрасочное покрытие в области переднего левого крыла и в области правого переднего крыла прогорело до металла, также было повреждено лакокрасочное покрытие на других частях автомобиля, оно изменило свой цвет от воздействия пламени и высоких температур горения. Также были оплавлены пластиковые части автомобиля, а именно защита под левым и правым передними крыльями, пластиковая панель с «дворниками», сгорел повторитель поворота на левом переднем крыле, под наслоением копоти были обнаружены трещины на лобовом стекле и другие повреждения. В настоящее время автомобиль требует ремонта, а именно покраски кузова, замены пластиковой панели с дворниками, лобового стекла, подкрыльников передних колёс, повторителя поворота слева, переднее левое крыло также требует замены, так как металл сильно повреждён. Также требуется проверка и замена проводки, потому что после возгорания на автомобиле не работает печка, стеклоподъёмники, повторители поворотов. Предположительная сумма ремонта автомобиля составляет не менее 60000 рублей. Причинённый ущерб является для их семьи значительным. Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, указав, что не говорил, что огонь падал на землю и земля также горела, отрицал, что между ним и Хритоненковым Н.А. произошла ссора, наличие у последнего бутылки с бензином.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что 14.05.2022 года она работала продавцом в магазине «Фасоль». В магазин зашел Хритоненков Н.А., он поздоровался с Свидетель №7, мужчина, у которого подожги машину, стоял в очереди. На некоторое время она выходила на улицу и видела, что обгоревшая машина стояла дальше от магазина, ее уже практически потушили. Со слов покупателей ей известно, что машину чем – то облил ФИО27, она загорелась, потом ее отогнали от магазина, чтобы она не взорвалась рядом с магазином. Также в магазин заходил мужчина просил набрать воды. Хритоненкова Н.А. она знает, как местного жителя, может его охарактеризовать его с положительной стороны.

     Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.05.2022 года она вместе со своим супругом Свидетель №3 на автомобиле ехали домой, им необходимо было повернуть к жилым домом возле магазина «Фасоль». Когда они повернули к данному магазину, то увидели, что напротив магазина стоит светлый автомобиль, около машины находился мужчина, который поливал крышу указанной машины из полимерной бутылки. Когда они свернули к магазину с проезжей части, то автомобиль, который поливал мужчина, вспыхнул. Из магазина выбежал мужчина и стал сбивать пламя с машины своей кофтой. Когда машина загорелась, то прибежали жители близлежащих домов и стали помогать тушить автомобиль, подносили воду. Вскоре приехала пожарная машина и горящий автомобиль потушили.

          Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО11 суду показал, что в июне 2022 года Хритоненков Н.А. обращался к нему по вопросу ремонта автомобиля «Шевроле Авео». У данного автомобиля были повреждения кузова и крыльев, подплавлена рамка лобового стекла. Полировалась крыша и передние двери, на этих деталях имелись следы возгорания, крылья перегрунтовывались и красились. Данный автомобиль к нему привезли Потерпевший №1 и ФИО9 Стоимость его работ составила около 9 000 руб., материалы - краску, грунт, лак и полировку Хритоненков Н. сам покупал.

           Помимо свидетельских показаний, вина    Хритоненкова Н.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

         Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району от 14.05.2022 следует, что 14.05.2022, в 18:15 часов, поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что в п. Арти по ул. Ленина, около магазина «Фасоль» горит машина.

          Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району 14.05.2022, в 18:20 часов, поступило сообщение от диспетчера пожарной части ФИО12, о том, что в п. Арти, по ул. Ленина, около магазина «Фасоль» совершён поджог автомашины «Шевроле Aveo».

            Из заявления Потерпевший №1 от 14.05.2022, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хритоненкова Н.А., который 14.05.2022 совершил поджог принадлежащего ей автомобиля «Шевроле Aveo», г/н «У101РО96rus».

           Согласно сообщения начальника ОНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области о пожаре, произошедшем 14.05.2022 по адресу: п. Арти, ул. Ленина, д. 270.

            Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОНД и ПР Артинского ГО от 14.05.2022 следует, что 14.05.2022 около 18:15 часов                Хритоненков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно совершил поджог автомобиля «Шевроле Aveo», г/н «№ расположенного возле магазина «Фасоль» в п. Арти, по ул. Ленина, д. 270.

             Согласно фототаблицы и протокола осмотра места происшествия от 14.05.2022, у правого угла здания магазина «Фасоль» Артинского райпо, расположенного в п. Арти, по ул. Ленина, д. 270, расположен легковой автомобиль, типа седан, марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «№», со следами термического воздействия открытого пламени. Около автомобиля на земле обнаружена полимерная бутылка, без крышки, деформированная в результате термического воздействия с наслоением копоти на поверхности, с характерным запахом горюче-смазочных материалов. Бутылка изъята. При осмотре автомобиля обнаружено, что поверхность кузова покрыта наслоением вещества чёрного цвета с характерным запахом горения (копотью), наиболее плотное наслоение вещества обнаружено на левом переднем крыле, крыше, передней левой и правых дверцах автомобиля, левой части заднего бампера. Кроме того, на поверхности автомобиля обнаружены потёки вещества с характерным запахом ГСМ, образцы которого изъяты на марлевый тампон. Также на поверхности автомобиля обнаружены следы термического воздействия: прогоревшее до металла лакокрасочное покрытие на левом переднем крыле, на площади неправильной формы размером 48*25см; расплавлен повторитель указателя поворота слева; деформация и прогорание поверхности защиты левого переднего крыла (подкрылка); прогоревшее до металла лакокрасочное покрытие на правом переднем крыле на площади размером 10*5см; термическая деформация со следами прогорания полимерной панели передка наружной нижней; деформированы щётки стеклоочистителей. При осмотре двигательного отсека, салона, багажного отделения автомобиля следов горения не обнаружено. Все повреждения от горения расположены снаружи автомобиля. На полу у переднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля обнаружена полимерная крышка от бутылки с характерным запахом ГСМ, которая изъята.

            Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданного 12.05.2018 ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, собственником автомобиля марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «№», является Потерпевший №1

          Из заключения эксперта № от 03.06.2022, следует, что очаг пожара в автомобиле «Шевроле AVEO», с г/н «№» находится снаружи в районе левой части решётки воздухозаборника двигательного отсека. Причиной пожара явилось воздействие открытого источника огня (например: пламенем спички, зажигалки, факела).

           Согласно сведений о стоимости автомобилей с интернет сайта «auto.drom.ru», согласно которых стоимость автомобилей марки «Шевроле AVEO», 2013 года выпуска, начинается с 555000 руб.

            Из фототаблицы и протокола выемки от 07.06.2022, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «№», со следами термического воздействия открытого пламени.

            Согласно фототаблицы и протокола осмотра предметов от 07.06.2022, осмотрен автомобиль марки «Шевроле Kl1T (AVEO)», с гос. рег. знаком «У101РО96rus», со следами термического воздействия открытого пламени. В ходе осмотра, проведённого после смыва наслоения копоти, обнаружено: повреждение лакокрасочного покрытия крыши, правых дверей, правого и левого передних крыльев, заднего бампера; левое переднее крыло деформировано в месте прогорания лакокрасочного покрытия; полностью деформирована, частично оплавлена полимерная передняя (ветровая) панель воздухозаборника и уплотнительная резинка к нему; полностью оплавлен подкрылок переднего левого колеса; деформирован частично оплавлен подкрылок переднего правого колеса; оплавлен патрон и часть проводки левого повторителя поворота; отсутствует декоративная накладка зеркала заднего вида слева; деформирована декоративная накладка зеркала заднего вида справа; расплавлены щётки стеклоочистителей; деформированы рычаги и крепления стеклоочистителей; множественные трещины в нижней части ветрового стекла; частично сгорел и оплавился шланг системы омывания; обгорел трос поднятия капота; оплавился корпус заднего фонаря слева.     Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

            Из фототаблицы и протокола осмотра предметов от 09.06.2022, следует, что осмотрены полимерная бутылка со следами термического воздействия, наслоения копоти и запахом, характерным для ГСМ, обнаруженная на месте происшествия вблизи автомобиля, крышка к бутылке с запахом, характерным для ГСМ, обнаруженная в салоне автомобиля, марлевый тампон с образцами вещества жёлтого и чёрного цвета, изъятого с поверхности передней правой двери автомобиля, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 14.05.2022, оптический диск содержащий цифровые фотоснимки и электронный файл фототаблицы с места происшествия от 14.05.2022. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

          Согласно детализации соединений абонентского номера, пользователем которого является Свидетель №1 14.05.2022 в 17:41:21 часов поступил входящий вызов от абонента Хритоненкова Н.А.

            Из протокола явки с повинной от 15.05.2022, следует, что 15.05.2022 в 11:10 часов в ОМВД России по Артинскому району обратился Хритоненков Н.А., который сообщил, что он 14.05.2022 в вечернее время облил бензином и поджёг автомобиль «Шевроле Aveo».

            Согласно договора купли-продажи от 11.05.2013 года Свидетель №1 продал Потерпевший №1 автомобиль «Шевроле Авео», за 250 000 руб.

            Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки «Шевроле Авео», гос. рег. знак №, 2013 года выпуска, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 14.05.2022 года составляет 371 200 руб.

          Согласно справки из Управления социальной политики, Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет в размере 9651,75 рублей, ежемесячного пособия на проезд учащимся из многодетных семей в размере 1042 рублей.

           В соответствии со справкой из Пенсионного фонда РФ, Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на детей в сумме 6434,5 рублей.

          Согласно справки ООО «Артинский хлебокомбинат», Потерпевший №1 имеет ежемесячный средний заработок в сумме 19805,88 рублей.

           В соответствии со справкой МУП АГО «Водоканал», Свидетель №1 за период март-май начислена заработная плата в сумме 111806,75 рублей, из которой удержано 65873,00 рубля (25% алименты, 45% взыскания по исполнительному листу).

             Согласно товарных чеков, Хритоненковым Н.А. были приобретены материалы для ремонта автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 25 038 руб.

          Все вышеизложенные доказательства суд признает в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, поскольку они отвечают требованиям закона, являются последовательными и не противоречивыми. Кроме того показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой.

           При этом, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании о том, что между ним и Хритоненковым Н.А. не было ссоры, а также отсутствие у Хритоненкова Н.А. бутылки с бензином, поскольку указанные показания опровергаются показаниями самого подсудимого и другими доказательствами собранными по делу.

         Действия Хритоненкова Н.А. применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на умышленное уничтожение чужого имуществ, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога.

           При назначении вида и размера наказания Хритоненкову Н.А. суд в соответствии со ст. 6 ст.43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хритоненков Н.А. совершил покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, относится к категории средней тяжести.

Хритоненков Н.А. состоит в зарегистрированном браке, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей и уличного комитета, сельской администрации               (том 1 л.д. 223, том 2 л.д. 57, 58). Согласно справке ОМВД России по Артинскому району Хритоненков Н.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Артинскому району (том 1 л.д. 185).

        При этом, суд не принимает отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району, на Хритоненкова Н.А., поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, накануне, между ним и участковым уполномоченным ФИО13 произошел конфликт, данная характеристика является необъективной.

           Согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» Хритоненков Н.А. на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога (том 1 л.д.199,200).

           После совершения преступления, Хритоненков Н.А. обратился с явкой с повинной, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, которые последней были приняты, за свой счет отремонтировал автомобиль потерпевшей.

          На основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание Хритоненкова Н.А. судом учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершении иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения Потерпевший №1 извинений.

         Полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в быту и по хозяйству своей матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, сестре, также принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

           При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания Хритоненкова Н.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Хритоненков Н.А. указал, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение. Более того, входе рассмотрения дела, судом было установлено и следует из показаний самого подсудимого, что поводом для совершения преступления явилась ссора с Свидетель №1

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого Хритоненкова Н.А. прочных социальных связей, позицию потерпевшей об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, просьбу матери, супруги и сестры, нуждающихся в помощи подсудимого, а также то, что ранее Хритоненков Н.А. неоднократного привлекался к уголовной ответственности, однако назначенные наказание на его поведение не повлияли, он вновь совершил преступление, суд полагает, необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Хритоненковым Н.А. новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Основания для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

         На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Хритоненков Н.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

           Из материалов уголовного дела следует, что приговором Артинского районного суда Свердловской области от 15.07.2022 года, Хритоненков Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно наказание, с учетом изменений, внесенных определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ему было назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 мес. 11 дней. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено Хритоненковым Н.А. до вынесения приговора суда от 15.07.2022 года, следовательно, окончательное наказание Хритоненкову Н.А. должно быть назначено по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Согласно ст. 36 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

          Таким образом, учитывая, что до момента вынесения приговора по настоящему делу, Хритоненков Н.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, то дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору от 15.07.2022 года, с учетом изменений внесенных определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, им не отбывалось, в связи с чем, должно быть присоединено к вновь назначенному наказанию полностью сроком 2 года 9 мес. 11 дней.

         Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, предметы, изъятые в ходе производства по уголовному делу передаются законным владельцам, другие предметы и документы, подлежат хранению при уголовном деле.

            Таким образом, вещественные доказательства автомобиль «Шевроле Авео», гос. рег. знак №», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней; полимерную бутылку, крышку от бутылки, марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле –уничтожить, цифровые файлы на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

        При производстве по уголовному делу законные права Хритоненкова Н.А. в соответствии со ст. 51 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации представлял защитник по назначению. Размер оплаты услуг защитника составил 5175 руб.

На основании ст. 131 и 132 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма взысканию с подсудимого Хритоненкова Н.А. взысканию не подлежит, поскольку на стадии предварительного следствия он просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в общем порядке было рассмотрено по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела судом было назначена судебная оценочная экспертиза, автомобиля, являющегося предметом преступления, вменяемого Хритоненкову Н.А., поск░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░    2 ░░░░ 9 ░░░. 11 ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 02.12.2021 ░░ 03.12.2021 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15.07.2022 ░░░░ ░░ 30.08.2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░. ░░░. ░░░░ ░101░░96», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5175 ░░░. ░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░. ░.