Дело № 33–7656/2022 Строка 2.154г

УИД 36RS0001-01-2021-003276-68

Судья Селищева А.А.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№ 2-2249/2021 по иску Легкого Вячеслава Сергеевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчановой Юлии Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец Легкий В.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2020 в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Kia Soul, государственный регистрационный номер , под управлением Долгих Д.В. и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный номер под управлением собственника Легкого В.С.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии .

15.07.2020 истец направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которое было вручено ответчику 17.07.2020.

В установленный законом срок поврежденное транспортное средство осмотрено не было, направление на ремонт не выдано, в связи с чем, 14.08.2020 истцом направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов, которое было вручено ответчику 17.08.2020.

02.09.2020 в адрес истца поступила телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства.

06.09.2020 истцом получен ответ от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство не было представлено на осмотр.

21.09.2020 Легкий В.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков, в рамках рассмотрения которого, была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет: с учетом износа 39200 руб., без учета износа 67900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2020 взысканы: 39200 руб. -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6200 руб. - финансовая санкция. В удовлетворении остальных требований отказано.

02.11.2020 решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией.

30.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и понесенных расходов, которое было получено страховой компанией 02.07.2021, однако оставлено без ответа.

06.09.2021 решением финансового уполномоченного Климова В.В. в удовлетворении требований Легкого В.С. о компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии отказано, требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Истец просил взыскать с сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28700 руб., убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 430 руб., неустойку в размере 117670 руб. за период с 07.08.2020 по 21.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 14350 руб., расходы за составление заявления в сумме 3000 руб., расходы за составление обращения в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 с
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Легкого В.С. взысканы: 28700 руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; 25000 руб. - в счет неустойки за период с 07.08.2020 по 16.12.2021, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательств; 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 10000 руб. – штраф, почтовые расходы в размере 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 72630 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчанова Ю.В. просила решениесуда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что при обращении в страховую компанию истец просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме и представил банковские реквизиты. В дальнейшем, при обращении с претензией в страховую компанию он также просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем страховое возмещение подлежало выплате истцу с учетом износа транспортного средства, поэтому оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа у суда первой инстанции не имелось. Кроме того заявитель полагает, что неустойка не подлежала взысканию, поскольку денежные средства в размере 39200 руб. были выплачены ответчиком на основании решения финансового уполномоченного в установленный им срок. Взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчановой Ю.В. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022, в части в которой оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Легкого В.С. неустойки по день фактического исполнения, отменено. Дело в отмененной части направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в части, в которой отказано в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Soul, государственный регистрационный номер , под управлением Долгих Д.В. и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный номер под управлением собственника Легкого В.С., в результате которого автомобилю марки Subaru Forester причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Долгих Д.В. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего Легкого В.С. на дату ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № .

15.07.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о страховом возмещении, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, которое было оставлено без ответа.

02.09.2020 в адрес истца поступила телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства страховой компанией.

06.09.2020 Легким В.С. получен ответ от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство не было представлено на осмотр.

14.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и расходов, которое также было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 20.10.2020
в пользу Легкого В.С. взыскано страховое возмещение в размере 39200 руб., финансовая санкция в размере 6200 руб., а также указано о взыскании неустойки в случае неисполнения указанного решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 решения, но не более 400000 руб., при этом в удовлетворении требований о взыскании юридических и почтовых расходов отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

02.11.2020 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39200 руб. и финансовую санкцию в размере 6200 руб., что подтверждается платежным поручением
от 02.11.2020.

30.06.2021 Легкий В.С. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о доплате страхового возмещения в размере 28700 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии от 30.06.2021 в размере 3000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № от 06.09.2021 в удовлетворении требований Легкого В.С. о компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии отказано, требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также разъяснениями, изложенными в п.п. 57,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017
№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт причинения принадлежащему истцу автомобилю повреждений в результате ДТП, признания финансовым уполномоченным данного случая страховым, с учетом выводов экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, исходил из установленных обстоятельств нарушения закона со стороны страховщика, не исполнившего обязательства по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок, и как следствие, наличие у истца права на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий. Указанное явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, а также неустойки рассчитанной судом по день вынесения решения и штрафа, с учетом снижения последних на основании положений ст. 333 ГК РФ

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400000 руб.

При этом, расчет неустойки в силу разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный п. б ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Между тем, указанные положения законодательства и разъяснения по их применению судом первой инстанции учтены не были.

Так, из материалов дела следует, что финансовый уполномоченный в своем решении указал на взыскание неустойки в случае неисполнения решения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 39200 руб., но не более 400 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал неустойку в пользу истца в размере 25000 руб., а также присудил ее взыскание по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд не ограничил совокупный размер неустоек, присужденных финансовым уполномоченным и взысканной судом со страховщика, что противоречит вышеуказанным положениям законодательства, предусматривающим ограничение размера неустойки по ОСАГО, которая может быть взыскана в пользу физического лица.

Учитывая, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на общую сумму 25000 руб. неустойка по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере не более 375000 рублей (страховой лимит по виду причиненного вреда 400000 руб. - сумма взысканной неустойки 25000 руб.).

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на взыскание неустойки по день фактического исполнения не более 375000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года изменить, указав на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 375000 руб.

В остальной части решение суда о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33–7656/2022 Строка 2.154г

УИД 36RS0001-01-2021-003276-68

Судья Селищева А.А.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№ 2-2249/2021 по иску Легкого Вячеслава Сергеевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчановой Юлии Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец Легкий В.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2020 в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Kia Soul, государственный регистрационный номер , под управлением Долгих Д.В. и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный номер под управлением собственника Легкого В.С.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии .

15.07.2020 истец направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которое было вручено ответчику 17.07.2020.

В установленный законом срок поврежденное транспортное средство осмотрено не было, направление на ремонт не выдано, в связи с чем, 14.08.2020 истцом направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов, которое было вручено ответчику 17.08.2020.

02.09.2020 в адрес истца поступила телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства.

06.09.2020 истцом получен ответ от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство не было представлено на осмотр.

21.09.2020 Легкий В.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков, в рамках рассмотрения которого, была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет: с учетом износа 39200 руб., без учета износа 67900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2020 взысканы: 39200 руб. -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6200 руб. - финансовая санкция. В удовлетворении остальных требований отказано.

02.11.2020 решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией.

30.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и понесенных расходов, которое было получено страховой компанией 02.07.2021, однако оставлено без ответа.

06.09.2021 решением финансового уполномоченного Климова В.В. в удовлетворении требований Легкого В.С. о компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии отказано, требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Истец просил взыскать с сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28700 руб., убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 430 руб., неустойку в размере 117670 руб. за период с 07.08.2020 по 21.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 14350 руб., расходы за составление заявления в сумме 3000 руб., расходы за составление обращения в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 с
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Легкого В.С. взысканы: 28700 руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; 25000 руб. - в счет неустойки за период с 07.08.2020 по 16.12.2021, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательств; 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 10000 руб. – штраф, почтовые расходы в размере 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 72630 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчанова Ю.В. просила решениесуда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что при обращении в страховую компанию истец просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме и представил банковские реквизиты. В дальнейшем, при обращении с претензией в страховую компанию он также просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем страховое возмещение подлежало выплате истцу с учетом износа транспортного средства, поэтому оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа у суда первой инстанции не имелось. Кроме того заявитель полагает, что неустойка не подлежала взысканию, поскольку денежные средства в размере 39200 руб. были выплачены ответчиком на основании решения финансового уполномоченного в установленный им срок. Взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчановой Ю.В. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022, в части в которой оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Легкого В.С. неустойки по день фактического исполнения, отменено. Дело в отмененной части направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в части, в которой отказано в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Soul, государственный регистрационный номер , под управлением Долгих Д.В. и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный номер под управлением собственника Легкого В.С., в результате которого автомобилю марки Subaru Forester причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Долгих Д.В. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего Легкого В.С. на дату ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № .

15.07.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о страховом возмещении, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, которое было оставлено без ответа.

02.09.2020 в адрес истца поступила телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства страховой компанией.

06.09.2020 Легким В.С. получен ответ от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство не было представлено на осмотр.

14.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и расходов, которое также было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 20.10.2020
в пользу Легкого В.С. взыскано страховое возмещение в размере 39200 руб., финансовая санкция в размере 6200 руб., а также указано о взыскании неустойки в случае неисполнения указанного решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 решения, но не более 400000 руб., при этом в удовлетворении требований о взыскании юридических и почтовых расходов отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

02.11.2020 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39200 руб. и финансовую санкцию в размере 6200 руб., что подтверждается платежным поручением
от 02.11.2020.

30.06.2021 Легкий В.С. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о доплате страхового возмещения в размере 28700 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии от 30.06.2021 в размере 3000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № от 06.09.2021 в удовлетворении требований Легкого В.С. о компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии отказано, требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также разъяснениями, изложенными в п.п. 57,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017
№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт причинения принадлежащему истцу автомобилю повреждений в результате ДТП, признания финансовым уполномоченным данного случая страховым, с учетом выводов экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, исходил из установленных обстоятельств нарушения закона со стороны страховщика, не исполнившего обязательства по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок, и как следствие, наличие у истца права на получение страхового возмещения в размере стоимости во░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░. 2 ░. 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. ░ ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400000 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 39200 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 25000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 375000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25000 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 375000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 375000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7656/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Легкий Вячеслав Сергеевич
Ответчики
АО Группа Ренессанс Страхование
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Жигулина Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
25.10.2022Передача дела судье
15.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022Передано в экспедицию
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее