Решение по делу № 2-1157/2020 от 09.06.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001764-54

Гражданское дело № 2-1157/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 17 июля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя истца Щекалёвой А.В. (доверенность от (дата)), ответчика Овчаренко С.В., представителя ответчика Калинина А.В. (допущен к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демаковой Т.Н. к Овчаренко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

Демакова Т.Н. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Овчаренко С.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что 09.01.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <*****>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Школа Фабия, государственный регистрационный знак <*****>, были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена страховая выплата из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей в размере 179200 руб. Указанная выплата, по утверждениям истца, недостаточна для восстановления автомобиля. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 52400 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 1858 руб., в возмещение услуг по копированию – 880 руб., расходы на проведение дефектовочных работ – 2850 руб., расходы на оказание представительских услуг – 10000 руб.

Представитель истца Щекалёва А.В., ответчик Овчаренко С.В., представитель ответчика Калинин А.В. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Текст мирового соглашения представлен суду в письменной форме и приобщен к материалам дела. Мировое соглашение подписано представителем истца Щекалёвой А.В., ответчиком Овчаренко С.В.

По условиям мирового соглашения стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 43000 руб. Указанная задолженность выплачивается ответчиком в момент подписания мирового соглашения путем передачи наличных денежных средств. Судебные расходы, понесенные сторонами на оплату государственной пошлины, получение справок, документов, при заключении соглашений с представителями, оценку имущества, проведение независимой экспертизы, копировальные и почтовые расходы, а также представительские расходы – не возмещаются.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 названной нормы, помимо прочего, суд не утверждает мировое соглашение сторон, принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исследовав мировое соглашение, представленное сторонами, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу не противоречит закону, совершено в интересах сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Условия, предусмотренные мировым соглашением сторон, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, участникам процесса известны и понятны, о чем ими сделана соответствующая отметка в заявлении. Право на подписание мирового соглашения прямо предусмотрено в выданной на имя представителя истца Щекалёвой А.В. доверенности от (дата), копия которой представлена в материалы дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым утвердить заключенное мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Демаковой Т.Н.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 70%.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 153.10, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Демаковой Т.Н., в лице Щекалёвой Александры Васильевны, и Овчаренко С.В., по условиям которого стороны признают, что Овчаренко С.В. имеет задолженность перед Демаковой Т.Н. в размере 43000 рублей 00 копеек.

Указанную сумму в размере 43000 рублей 00 копеек ответчик Овчаренко С.В. обязуется оплатить истцу Демаковой Т.Н., в лице её представителя Щекалёвой Александры Васильевны, в момент подписания мирового соглашения.

Судебные расходы, понесенные сторонами на оплату государственной пошлины, получение справок, документов, при заключении соглашений с представителями, оценку имущества, проведение независимой экспертизы, копировальные и почтовые расходы, а также представительские расходы – не возмещаются.

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу по иску Демаковой Т.Н. к Овчаренко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

Возвратить Демаковой Т.Н. уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от (дата) (номер операции 1) государственную пошлину частично в размере 1523 рубля 90 копеек (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.А. Толкачева