Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2020 от 06.04.2020

К делу № 2-151/2018 (13-44/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2020 года с. Аскарово

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе –

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что было вынесено решение Абзелиловского районного суда РБ от 22.03.2018 по делу № 2-151/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Гайнуллиной Н.К. Между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов 14.02.2020 был заключен договор уступки прав требования (цессии), должнику было направлено соответствующее уведомление, в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Заявитель просит установить процессуальное правопреемство в рамках дела № 2-151/2018 с АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) на ООО «Нэйва».

Стороны на судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.03.2018 Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-151/2018 вынес следующее решение: «Взыскать с Гайнуллиной Наили ФИО5 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/70872 от 16/12/2013г. задолженность по основному долгу – 150 323,06 рублей; задолженность по уплате процентов – 76 491,19 рублей, задолженность по неуплате неустоек 76 436,58 рублей, а всего на общую сумму 303 250,83 рублей».

Согласно договору уступки прав (требований) № 2020-896/55 от 14.02.2020 АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам к 1600 физическим лицам, в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с указанным Приложением, цеденту перешло право требования по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/70872 от 16.12.2013 в размере 303250,00 руб., что также подтверждается платежным поручением № 323 от 11.02.2020.

06.03.2020 должнику направлено уведомление о смене кредитора.

16.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 8955/18/02028-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Иначе говоря, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При данных обстоятельствах, поскольку заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в силу судебному решению, о чем свидетельствует объем переданных прав, учитывая, что у суда отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства, заявление о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    заменить взыскателя АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) по решению Абзелиловского районного суда РБ от 22.03.2018 по гражданскому делу № 2-151/2018 по исковому заявлению ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Гайнуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 календарных дней через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                 .        В.Н. Осипов