Решение по делу № 2-2170/2015 (2-15899/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-2170/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4-Камчатский

ФИО4-Камчатский ФИО3 суд <адрес> в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО6,

с участием прокурора                          ФИО7,

представителя заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителей заинтересованных лиц ФИО3-Камчатского ФИО3 округа – ФИО11, действующей на основании доверенности,

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании нормативного правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ч. 8 ст. 1 и подп. 12 ч. 8 ст. 3 Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» (в редакции Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ № 221-нд) недействующим со дня принятия как противоречащие Земельному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Департамент с заявлением в порядке ст. 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в удовлетворении данного заявления. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. ДД.ММ.ГГГГ Департамент повторно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на ч. 8 ст. 1 и п. 12 ч. 8 ст. 3 Решения № 163-нд. Основанием для отказа послужило не включение переносного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением ФИО4-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа». Полагал, что ч. 8 ст. 1 и подп. 12 ч. 8 ст. 3 Решения № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ № 221-нд) не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 381-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует ему в реализации предпринимательской деятельности.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО8, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что отказ в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде <адрес>. Считала, что законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю не имеется, так как основания для такого отказа должны быть прямо предусмотрены в Конституции Российской Федерации, Земельном кодексе РФ и других Федеральных законах. Указала, что ч. 8 ст. 1 оспариваемого решения, отдельно от п. 12 ч. 8 ст. 3 указанного решения, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Представитель заинтересованного лица ФИО3-Камчатского ФИО3 округа – ФИО10, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании, полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Дополнительно пояснила, что оспариваемое заявителем решение не противоречат действующему законодательству, поскольку правовое регулирование процедур и критериев предоставления земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, определение порядка рассмотрения заявок и принятия соответствующих решений относится к компетенции органов местного самоуправления. Принятое в пределах полномочий Решение № 163-нд в целом и оспариваемые нормы, в частности, не нарушают и не ограничивают права заявителя. Кроме того, заявитель не воспользовался своим правом обратиться в уполномоченный орган с заявлением о включении его павильона в утвержденную постановлением администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа – ФИО9, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено принятие органом местного самоуправления акта, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков.

Заявитель ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила просительную часть заявления, согласно которой просила суд признании ч. 8 ст. 1 и п. 12 ч. 8 ст. 3 Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 163-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» (в редакции Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 221-нд от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим со дня принятия как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Считала, что в схему павильон заявителя не должен быть включен. Основания для отказа указанны в Земельном кодексе Российской Федерации. Самостоятельно ФИО3 не имела права указывать в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка. Такого основания как не включение павильона в схему для предоставления земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3-Камчатского ФИО3 округа – ФИО11, действующая на основании доверенности, считала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, так как принято в пределах компетенции ФИО3. Считала, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе, является не включение в схему размещения нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа – ФИО9, действующий на основании доверенности, считал заявление необоснованным. Дополнительно указал, что ранее заявителю предоставлялся испрашиваемый земельный участок, однако срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими, а оспариваемое решение принятого в пределах полномочий ФИО3, как не противоречащее федеральному законодательству и не нарушающее права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В силу ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство; установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие установленным п. 1 настоящей статьи принципам.Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ).

В части 4 названной нормы указано, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.

Пунктом 12 части 2 статьи 28 Устава ФИО4-Камчатского ФИО3 округа установление процедур и критерием предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования – ФИО3-Камчатского ФИО3 округа.

Таким образом, решение № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» принято в пределах компетенции ФИО3-Камчатского ФИО3 округа.

Заявителем оспаривается названное решение в части, которая была принята в редакции Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ № 221-нд.

В редакции решения № 221-нд оспариваемая ч. 8 ст. 1 изложена в следующей редакции:

«Временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу ФИО4-Камчатского ФИО3 округа разработка и утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа (п. 18 ч. 1 ст. 48 Устава ФИО4-Камчатского ФИО3 округа).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа утверждена постановлением администрации ФИО4-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа».

Из пояснений в предварительном судебном заседании представителя заявителя, также следует, что ч. 8 ст. 1 оспариваемого решения, отдельно от п. 12 ч. 8 ст. 3 указанного решения, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, ч. 8 ст. 1 решение № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» не противоречит Федеральному закону № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 12 ч. 8 ст. 3 Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 163-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» (в редакции Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 221-нд от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям ч.ч. 6-8 ст. 1, ст. 2 настоящего Решения.

Как видно из оспариваемого нормативного правового акта, он издан в установленном порядке управомочнным органом местного самоуправления, принят в соответствии с компетенцией ФИО3-Камчатского ФИО3 округа, с учетом требований ст. 34 Земельного кодекса РФ, при этом процедура его принятия была соблюдена, Решение опубликовано в газете «Град Петра и Павла» № (406) от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу после дня его опубликования.

Довод представителя заявителя о том, что законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю не имеется, так как основания для такого отказа должны быть прямо предусмотрены в Конституции Российской Федерации, Земельном кодексе РФ и других Федеральных законах, является несостоятельным, поскольку основания для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанные в оспариваемом нормативном правовом акте, не противоречат основным принципам земельного законодательства, разработаны в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, в пределах компетенции ФИО3-Камчатского ФИО3 округа.

Несостоятельной является ссылка представителя заявителя о том, что самостоятельно ФИО3-Камчатского ФИО3 округа не имела права указывать в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка как не включение павильона в схему для предоставления земельного участка, поскольку в силу ст. 34 Земельного кодекса РФ, процедуры и критерии предоставления земельных участков, указанные в оспариваемом Решении, приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, на основании Федерального закона № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и не нарушает права и интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 о признании ч. 8 ст. 1 и п. 12 ч. 8 ст. 3 Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 163-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» (в редакции Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 221-нд от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим со дня принятия как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ч. 8 ст. 1 и п. 12 ч. 8 ст. 3 Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 163-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ФИО4-Камчатского ФИО3 округа» (в редакции Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № 221-нд от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим со дня принятия как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО4-Камчатский ФИО3 суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись         К.В. Ефименко

Верно

Судья                                 К.В. Ефименко