Решение по делу № 2а-3251/2020 от 12.10.2020

    Дело №2а-3251/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-008024-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020г.                                                                                                      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                           Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                 Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца                   адвоката Арутюняна О.А.

ФИО6:                                         (по ордеру),

представителя административного ответчика ФСИН,                        Халяпина О.В.

заинтересованного лица УФСИН России по СК:                (по доверенностям),

представителя заинтересованного лица                          Шитовой И.Н.

ГУ МВД РФ по СК:                                       (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, указав, что он, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <данные изъяты>. В Российскую Федерацию прибыл для постоянного проживания в 1998 году, и с этой даты живет в России. Школьное образование получил также на территории России. Имеет ряд благодарственных писем. Территорию Российской Федерации никогда не покидал. Является лицом без гражданства (апатрид).

На территории России на законных основаниях проживают все члены его семьи, а именно:

- отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: СК, <адрес>, является гражданином Республики Армения,            в России проживает с 1998 года;

- мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: СК, <адрес>, является гражданкой Республики Армения,             в России проживает с 1998 года, в России имеет вид на жительство до 15.04.2024г., состоит на учете в ФНС РФ в качестве индивидуального предпринимателя, имеет страховое пенсионное свидетельство РФ;

- сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: СК, <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, замужем за гражданином Российской Федерации, имеют двух малолетних детей;

- брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: СК, <адрес>, является гражданином Республики Армения,          в России имеет вид на жительство до 15.04.2024г., посещает общеобразовательную школу в г.Краснодаре.

В России у его семьи имеется в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, все члены его семьи на законных основаниях на постоянной основе с 1998 года проживают в Российской Федерации. Имеют здесь недвижимое имущество,        на законных основаниях осуществляют трудовую деятельность. Сестра является гражданкой Российской Федерации, брат учится в российской школе. Обобщая вышеизложенное можно констатировать, что их семья полностью социализировалась в России. И, наоборот, в Республике Армения у них нет ни родственников, ни жилой площади, ни работы.

Между тем, 22.09.2020г. ФСИН РФ вынес распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, сроком на 8 лет.

Согласно данного распоряжения, со ссылкой на ч.4 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996г. №114, нежелательность его пребывания в Российской Федерации основывается на том, что он, якобы, создаю реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Данный вывод, очевидно сделан из-за вынесения в отношении него приговора суда.

Согласится с такой позицией государственного органа он не может, никакой    угрозы Российскому государству и обществу он не несет. После ознакомления с распоряжение ФСИН РФ считает его несправедливым и не отвечающим общепринятым нормам международного права по следующим основаниям:

Распоряжение ФСИН РФ о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции РФ.

На территории Российской Федерации на законных основаниях постоянно проживают все члены его семьи: отец, мать, сестра и брат. Все они обосновались в Российской Федерации и в Республику Армения переезжать для жизни не собираются.

Таким образом, считает, что решение о нежелательности его нахождения в Российской Федерации сроком на 8 лет, принятое ФСИН РФ, нарушает его права, закрепленные в ст.8 Европейской Конвенции и ст.23 Конституции РФ, в той мере,                    в которой фактически ограничивает его право на личную и семейную жизнь с его близкими родственниками на территории Российской Федерации. Кроме того, на территории Республики Армения у него нет даже дальних родственников, нет и друзей.        В Армении он не был с 1998 года.

В распоряжение ФСИН РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ            не приведено обоснование принятого решения.

Если проанализировать распоряжение ФСИН РФ от 22.09.2020г. №                       то обнаруживается, что уполномоченным государственным органом никаким образом          не мотивировано и не аргументировано данное решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нем имеются ссылки на ч.4 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.31 ФЗ от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако в чем именно выражается создающая им угроза государству и обществу, не указано.

Таким образом, ФСИН РФ никоим образом не мотивировано распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Непонятно на основании чего государственный орган пришел к такому решению.

Распоряжение ФСИН РФ противоречит Указу Президента РФ от 18.04.2020г. №274.

Согласно п.«в» ч.1 Указа Президента РФ от 18.04.2020г. №274 в Российской Федерации «приостанавливаются на период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Между тем, согласно распоряжения ФСИН РФ в случае если он не покинет территорию Российской Федерации самостоятельно, то он подлежит депортации.

К административному иску приложены документы, которые свидетельствую о том, что он характеризуется исключительно положительно, никакой угрозы обществу и государству не несет.

К настоящему административному иску он прилагает ряд документов, которые свидетельствуют о его положительной характеристике.

После отбытия наказания он планирует устроиться на работу в ООО «ОЛИМП».

Полагает, что распоряжение ФСИН РФ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации сроком на 8 лет, является незаконным, необоснованным и несоразмерным преследуемой цели. В случае исполнения данного распоряжения оно ограничит его право на семейную жизнь со своими близкими родственниками. Никакой угрозы обществу и государству в Российской Федерации он не несет.

Кроме того, у него имеется серьезное хроническое заболевание, развивающиеся с 2016 года, в связи с чем он проходит плановое лечение у своего лечащего врача на территории Российской Федерации. В медицинской справке отмечается, что он нуждается в семейном контроле при приеме медикаментов.

Помимо вышеуказанного, он не может выехать ни в какую страну, в том числе и в Республику Армения, поскольку является лицом без гражданства. При таких обстоятельствах его въезд в любое из государств – будет невозможен.

Просил признать незаконным распоряжение ФСИН РФ от 22.09.2020г. №          о нежелательности пребывания ФИО25 на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО26., действующий на основании ордера – адвокат Арутюнян О.А., пояснил, что ФИО28 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Административные исковые требования ФИО27 к ФСИН о признании распоряжения незаконным, заявленные по данному административному делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также представитель административного истца ФИО24 – адвокат          Арутюнян О.А., пояснил, что ФИО29. гражданином Республики Армения не является, никакого недвижимого имущества там у него и у членов его семьи не имеется. Сестра ФИО23 является гражданкой Российской Федерации. Также имеется положительный характеризующий материал на ФИО30 у которого также имеются заболевания, при которых ему требуется контроль со стороны его семьи. ФИО33. является лицом без гражданства, о чем также указано в справке об освобождении.                  В случае выезда ФИО31 на территорию Республики Армения, его там не примут, тем более в сложившейся в настоящее время эпидемиологической ситуации. Имеется ли у ФИО34. наркозависимость, ему не известно. Ранее ФИО32 обучался в школе г.Пятигорске, но получал ли аттестат, он не знает. Гражданство Республики Армении ФИО35. никогда не получал.

В судебное заседание административный истец ФИО36 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании                     ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося истца ФИО37

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН, а также заинтересованного лица УФСИН России по СК, действующим на основании доверенностей – Халяпин О.В., пояснил, что административные исковые требования ФИО38 к ФСИН о признании распоряжения незаконным, заявленные по данному административному делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения      по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что распоряжением ФСИН России от 22.09.2020г. №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» осужденного за совершение тяжкого преступления лицо без гражданства ФИО6, руководствуясь ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО22. лица без гражданства, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

ФИО6 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обжалуя указанное распоряжение ФСИН России истец ссылается на то, что данное распоряжение не соответствует нормам международного права, положениям Конституции РФ и Указа президента РФ от 18.04.2020г. №274, а также является не мотивированным.

С 01.01.2020г. вступил в действие приказ ФСИН России от 23.12.2019г. №1180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» (зарегистрирован в Минюсте России 27.12.2019г. №57018), которым утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Рекомендуемый образец распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, приведен в приложении №4 к Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Оспариваемое административным истцом распоряжение ФСИН России от 22.09.2020г. №-рн по форме и содержанию полностью соответствует указанному рекомендуемому образцу распоряжения.

При принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, учитывается основания, предусмотренные ч.4 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ, степень общественной опасности совершенного иностранным гражданином или лицом без гражданства преступного деяния, тяжесть совершенного на территории РФ преступления, наличие гражданства другого государства, а также иные заслуживающие внимание факторы, подтвержденные материалами личного дела осуждённого.

В материалах дела имеется приговор Киевского районного суда г.Симферополь от 20.06.2019г. в отношении истца. Указанным приговором суда истец признан виновным в совершении общественно-опасного деяния – тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Приговор суда вступил в силу 03.09.2019г. о чем имеется отметка на последнем листе. Таким образом, факт общественной опасности административного истца подтвержден материалами дела, что говорит о реальной угрозе обществу и государству в случае нахождения истца на территории РФ.

Достоверно установлено приговором Киевского районного суда г.Симферополь от 20.06.2019г. в отношении административного истца и не опровергается, что ФИО6 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершено тяжкое преступление на территории Российской Федерации, в сфере преступления против собственности, степень общественной опасности которого обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц, судимость ФИО6 не снята и не погашена.

На основании изложенного выше, пребывание (проживание) в России ФИО6 правомерно признано нежелательным; распоряжение ФСИН России об этом со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного ответчика и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, оспариваемое распоряжение ФСИН России служит правомерной цели защиты общественно значимых охраняемых законом интересов Российской Федерации, основано на нормах закона, согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также данным о личности ФИО6 не противоречит.

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживает отец, мать, брат, не являющиеся гражданами Российской Федерации и сестра административного истца, само по себе не освобождает ФИО6 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Состояние здоровья, объективно исключающее возможность выезда истца с территории Российской Федерации имеющимися медицинскими документами не обосновано, более того, состояние здоровья истца не явилось препятствием для отбывания им наказания в виде лишения свободы в СИЗО и колонии общего режима.

Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание фактов, свидетельствующих об отсутствии достаточных оснований для вынесения решения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, административным истцом не представлено.

Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 22.09.2020г. №-рн отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МВД России         по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенности – Шитова И.Н., пояснила, что административные исковые требования ФИО39 к ФСИН о признании распоряжения незаконным, заявленные по данному административному делу, не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных ими ранее письменных возражениях их представителя ФИО18, в которых указал, что согласно материалам дела, 20.06.2019г. Пятигорским городским судом Ставропольского края ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного            ч.1 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес.

Сам по себе факт наличие наличия у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания и депортации иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Просил в удовлетворении требований ФИО6 о признании распоряжения ФСИН России от 22.09.2020г. №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (ст.226).            Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд соблюдён, поскольку оспариваемое по данному административному делу распоряжение административного ответчика вынесено 22.09.2020г., тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО6 обратился 08.10.2020г.

Частью 4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.3 ст.11 Федерального закона от 30.03.1995г. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. №199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в соответствии с которым одним из таких органов является ФСИН России.

Согласно п.3 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. №199 в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019г. №1180 утвержден Порядок           представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с                    п.1 которого ФСИН России рассматривает материалы и принимает решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленным нотариально удостоверенным переводом свидетельства о рождении серии АА № от 20.01.1996г., выданного отделом ЗАГСа г.Ванадзор,                       ФИО6, родился 19.01.1996г. в г<данные изъяты>, о чем 20.01.1996г., составлена запись акта о рождении №. При этом в графе «мать» указана ФИО2, а в графе «отец» указан ФИО7.

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 20.06.2019г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ                 и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

09.10.2020г. ФИО6 освобожден по отбытию наказания, что подтверждается представленной справкой от 09.10.2020г. №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Распоряжением ФСИН России от 22.09.2020г. №-рн на основании                           ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО40 являющегося лицом без гражданства, сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, входит в компетенцию ФСИН России на основании п.2 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003г. №199.

При таком положении, действительно, формально имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия уполномоченным органом оспариваемого распоряжения.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным распоряжения распоряжение ФСИН России от 22.09.2020г. №-рн о нежелательности пребывания ФИО6 на территории Российской Федерации, суд исходит из следующего.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, будучи несовершеннолетним, в 1998 году совместно со своими родителями и старшей сестрой переехал для постоянного проживания на территорию Российской Федерации.

Его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: СК, <адрес>, является гражданином Республики Армения, в России проживает с 1998 года.

Мать административного истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу:                         СК, <адрес>, является гражданкой Республики Армения, в России проживает с 1998 года. Имеет вид на жительство в России до 15.04.2024г. Также зарегистрирована в ИФНС РФ в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 318265100021409, ИНН 263222046830. Имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018г. №.

Родная сестра ФИО6 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и фактичекски проживает по адресу:               СК, <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, замужем за гражданином Российской Федерации.

Родной брат ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по месту проживания: СК, <адрес>, является гражданином Республики Армения. Имеет вид на жительство в России до 15.04.2024г. Имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 31.03.2016г. №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.09.2018г. на основании договора         купли-продажи земельного участка от 30.06.2016г., отец административного истца – ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также, согласно представленной выписки из ЕГРН от 11.01.2019г., отец административного истца – ФИО1, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 409,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной справкой от 28.11.2018г. №, выданной         МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,        действительно обучался в МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска с 01.09.2002г. по 10.10.2007г., который поступил в 1«Б» класс – 01.09.2002г., выбыл из 5«Б» класса – 10.10.2007г., в связи с переменой места жительства.

При этом, письмом ГУ МВД России по СК от 12.10.2020г. №, даны разъяснения о том, что если ФИО6 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность и гражданство, ему необходимо обратиться с заявлением о проведении процедуры установления личности в порядке, предусмотренном ст.10.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отдел по вопросам миграции по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания. После установления личности ФИО6 необходимо лично обратиться в Консульское учреждение страны гражданской принадлежности либо страны исхода, для определения принадлежности к гражданству.

Кроме того, представителем административного истца в материалы дела также представлен нотариально удостоверенный перевод ответа Таронского паспортного отделения паспортно-визового Управления полиции Республики Армения от 14.10.2020г. №, в соответствии с которым в предоставлении информации о месте регистрации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Республике Армения, отказывается, поскольку личные регистрационные данные указанного лица отсутствуют в государственном регистре населения Республики Армения.

Также, в материалы дела представлен нотариально удостоверенный перевод справки о наличии и составе имущественных прав от 16.10.2020г. №№, выданной Комитетом кадастра Республики Армения, в соответствии с которой согласно данным электронного архива комитета кадастра, на территории Республики Армения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права собственности в отношении какого-либо недвижимого имущества, не проводилась.

Согласно нотариально удостоверенного перевода свидетельства о заключении брака серии АБ № от 18.12.2015г., выданного Ванадзорским территориальным отделом ЗАГС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 27.04.1996г. произведена запись №. При этом после заключения брака присвоены фамилии:              мужу – ФИО20; жене – ФИО21, являющиеся родителями административного истца ФИО6

В соответствии со свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, отец административного истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением 17.04.2018г. ИНН 263222323202.

Согласно нотариально удостоверенного перевода свидетельства о рождении серии № от 14.04.2014г., выданного Ванадзорским территориальным отделом ЗАГС, ФИО3, являющаяся старшей сестрой административного истца, родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, о чем в книге регистрации актов о рождении 30.09.1997г., произведена запись №. При этом в графе «мать» указана ФИО6, а в графе «отец» указан ФИО1

    Согласно свидетельства о рождении серии № от 09.03.2016г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, ФИО4, являющийся младшим братом административного истца, родился ДД.ММ.ГГГГ. в г<данные изъяты>, о чем 09.03.2016г., составлена запись акта о рождении №. При этом в графе «мать» указана ФИО6, а в графе «отец» указан ФИО1

    В соответствии с консультативным заключением невролога-эпилептолога от 30.09.2020г., выданного ООО «Клиника Генезис», ФИО6 нуждается в семейном контроле за приемом антиконвульсанта, учитывая рассеяность внимания у пациента, снижение памяти, как коморбидный фон эпилептической болезни.

    Из представленного гарантийного письма генерального директора ООО «Олимп»           от 05.10.2020г. №, следует, что подтверждается согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО6 и принять его на работу в ООО «Олимп» на должность снабженца в отдел оптовых закупок по Ставропольскому краю в г.Пятигорске с 01.11.2020г., после его освобождения от отбытия наказания.

    Также, в материалы дела представлены положительные характеристики на        ФИО6, в том числе: от 14.12.2018г., выданная директором ДЮСК «Боец»;                   от 03.10.2020г., подписанная соседями ФИО6, проживающего по адресу:                    СК, <адрес>; от 06.10.2020г., выданная УУП отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Пятигорску,            а также благодарственные письма в адрес ФИО6 от 01.06.2016г., от 01.12.2017г.,         от 09.06.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все члены семьи ФИО6 на законных основаниях проживают на территории Российской Федерации. Имеют здесь недвижимое имущество, на законных основаниях осуществляют трудовую деятельность, старшая сестра является гражданкой Российской Федерации, младший брат учится в российской школе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что семья административного истца полностью социализировалась в Российской Федерации. На территории Республики Армения жилья и родственников не имеет.

Сведений о привлечении ФИО6 к административной или уголовной ответственности после отбытия наказания в материалах дела не имеется.

Таким образом, достаточных оснований для выводов о наличии повышенной опасности личности ФИО6, а также о том, что его пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, не имеется.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и Протоколов к ней», в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и протоколов к ней» определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016г. №5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2006г. №55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о создании пребыванием ФИО6 на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, что он представляет на новом этапе пребывания соответствующую угрозу, не учтены обстоятельства его длительного проживания в Российской Федерации, а также всей его семьи, с учетом установленных судом по данному административному делу обстоятельств.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое ФСИН России в отношении ФИО6 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели,             в связи с чем, данное распоряжение подлежит признанию незаконным.

С учётом приведённых норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний         от 22.09.2020г. №-рн о нежелательности пребывания ФИО6           на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                     А.С.Беликов