Решение по делу № 2-4817/2021 от 05.07.2021

78RS0006-01-2021-005765-16

Дело № 2 –4817/2021                                                         02 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием прокурора Зелинской А.С.

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Николая Михайловича к Бегунову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                         у с т а н о в и л:

Соловьев Н.М. обратился в суд с иском к Бегунову А.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

        В обоснование исковых требований истец указал, что является родным дедушкой ФИО2, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате смерти ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи со смертью близкого родственника.

Истец Соловьев Н.М. и его представитель Ильменская Е.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Бегунов Ю.Р., действующий по доверенности (л.д.44-47), в судебное заседание явился, пояснил суду, что ранее в досудебном порядке родителям погибшей девочки была выплачена компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей и расходы на погребение в размере 97 425 рублей, в связи с чем полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут водитель Бегунов А.Ю., управляя автомобилем марки «№ следовал по проезжей части проспекта Тореза в направлении от Институтского проспекта в сторону площади Мужества в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга и вблизи <адрес> по проспекту Тореза совершил наезд на двух пешеходов - ФИО9 и ФИО10, пересекавших проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля.

       В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в этот же день в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы».

По факту гибели ФИО10 было возбуждено уголовное дело.

        Выборгским районным судом <адрес> от 04.03.2021г. в отношении Бегунова А.Ю. был вынесен обвинительный приговор.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор, постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из представленных документов, погибшая ФИО2 является родной внучкой Соловьева Николая Михайловича.

        В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был признан потерпевшим по уговорному делу в связи со смертью его внучки (л.д.6).

       Ответчик свою вину не оспаривал и не уклонялся от ответственности, в связи с чем по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ родителям погибшей добровольно выплатил денежные средства за причиненный моральный вред в общем размере 2 000 000 рублей и возмещение расходов на погребение и организацию похорон - 97 425 рублей (л.д.48-59).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Суд полагает, что в результате смерти ФИО10 истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, и полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что при подписании Соглашения от 04.03.2020 года его не поставили в известность, что истец был признан потерпевшим по уголовному делу, родители погибшей девочки говорили, что больше никаких претензий к ответчику иметь не будут, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Взыскать с Бегунова Алексея Юрьевича в пользу Соловьева Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

    Взыскать с Бегунова Алексея Юрьевича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                     Ненашина М.Е.