Решение по делу № 10-4/2018 от 11.01.2018

№ 10 – 4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

осужденного Сайфуллина Р.М.,

защитника Галиуллиной А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайфуллина Р. М. на приговор мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., которым

Сайфуллин Р. М., ... года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, проживающий по адресу: ..., гражданин ..., имеющий ... образование, ..., ..., судимый:

1)                      приговором Белорецкого городского суда РБ от 10 апреля 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)                      приговором Белорецкого городского суда РБ от 05 ноября 2013 года по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части по приговору от 10 апреля 2013 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

3)                      приговором Белорецкого городского суда РБ от 18 ноября 2013 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом неотбытой части наказания по приговору от 05 ноября 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 августа 2016 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 17 августа 2016 года с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 20 дней на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на тот же срок;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ч.1 п.«б» ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда от 18 ноября 2013 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 17 августа 2016 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин Р.М., признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Сайфуллина Р.М. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Сайфуллин Р.М. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфуллин Р.М. указал, что считает наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 158 УК РФ суровым, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также его несправедливости. Считает, что судом было назначено строгое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности. Указывает, что мировым судьёй при назначении ему наказания не учтено, что он состоит в гражданском браке с ФИО 1 и имеет несовершеннолетнего ребёнка от первого брака супруги, которого он воспитывает и содержит. Просит учесть справку с места жительства, подтверждающую факт его совместного проживания с ФИО 1 и несовершеннолетним ребёнком, а также учесть положительную характеристику с места жительства в отношении него. Кроме того, указал, что судом при вынесении приговора и назначении ему вида и размера наказания не учтено, что в ходе предварительного следствия им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Считает, что указанные обстоятельства ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания и являются основаниями для отмены приговора мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Сайфуллин Р.М. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а также обратился к суду с ходатайством, в котором просил при рассмотрении его апелляционной жалобы и вынесении нового приговора учесть положительную характеристику с места жительства, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник Сайфуллина Р.М. – адвокат Галиуллина А.Р. апелляционную жалобу Сайфуллина Р.М. поддержала, просила удовлетворить, отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 16 ноября 2017 года.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 16 ноября 2017 года, без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил суду, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен после вынесения приговора мирового судьи, оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Сайфуллина Р.М., на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ нарушением требований Общей части УК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 16 ноября 2017 года Сайфуллин Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ч.1 п.«б» ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда от 18 ноября 2013 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 17 августа 2016 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч.ч.1,5 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. При этом судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела Сайфуллин Р.М., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что Сайфуллин Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность Сайфуллина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное Сайфуллину Р.М. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Сайфуллина Р.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой его действиям.

При назначении наказания Сайфуллину Р.М. в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции установлен рецидив преступлений.

Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и в качестве данных о личности учел, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств мировой судья принял обоснованное решение о назначении Сайфуллину Р.М. наказания с учетом требований о рецидиве, то есть по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Законность не применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Сайфуллину Р.М. наказания сторонами не оспаривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сайфуллина Р.М. мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание Сайфуллину Р.М. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, установленных судом первой инстанции.

Характеристикой уличного комитета №... Администрации Муниципального образования ... РБ подтверждается довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве данных, характеризующих личность Сайфуллина Р.М. наличие положительной характеристики.

Однако, учитывая данную характеристику в качестве данных о личности, суд апелляционной инстанции считает, что это не служит основанием для смягчения, назначенного Сайфуллину Р.М. наказания.

Доводы о том, что Сайфуллин Р.М. состоит в гражданском браке с ФИО 1 . и имеет несовершеннолетнего ребёнка от первого брака супруги, которого он воспитывает и содержит, суд апелляционной инстанции, не может признать достаточными основаниями для снижения наказания, назначенного мировым судьей.

Доводы Сайфуллина Р.М. о том, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть заключенное в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, суд апелляционной и инстанции также находит не состоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие наличие досудебного соглашения о сотрудничестве.

Доводы Сайфуллина Р.М. о том, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть полное возмещение ущерба потерпевшему, суд апелляционной и инстанции также находит не состоятельными, поскольку меры предпринятые к возмещению ущерба потерпевшему были предприняты Сайфуллиным Р.М. после вынесения приговора мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не может признать их основаниями для снижения наказания, назначенного мировым судьей.

Вид исправительного учреждения Сайфуллину Р.М. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому нет оснований считать его назначенным не верно, поскольку как следует из приговора мирового судьи Сайфуллин Р.М. является мужчиной, осужденным к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступления, который ранее отбывал лишение свободы.

Наказание Сайфуллину Р.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, имеющихся в материалах уголовного дела, и поэтому является соразмерным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 16 ноября 2017 года, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 16 ноября 2017 года в отношении Сайфуллина Р. М., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ч.1 п.«б» ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда от 18 ноября 2013 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 17 августа 2016 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья П.Г. Исаков