Решение по делу № 1-66/2023 (1-490/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-66/2023 (1-490/2022)

УИД № 74RS0037-01-2022-003595-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 17 февраля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г.

при секретаре Лукахиной И.Д.

с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Полькина А.П.,

защитника адвоката Васильева П.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Полькина А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, у Полькина А.П., являющегося потребителем наркотических средств, достоверно знающего о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота наркотических средств, действуя из корысти, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), путем его продажи жителям <адрес>.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), Полькин А.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, самостоятельно вырастил растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, с которых сорвал стебли, листья, соцветия и плоды, после чего высушил их и доставил к себе по месту временного проживания в <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере суммарной массой не менее 9,93 грамма, в пересчете на сухое вещество, которое стал незаконно хранить по указанному выше адресу, с целью последующего незаконного сбыта приобретателям – неустановленным лицам, в связи с чем расфасовал, а именно разделил и поместил в бумажные свертки, полимерные контейнеры, в значительном размере суммарной массой не менее 9,93 грамма (2,69 грамма, 0,29 граммов, 6,61 грамма, 0,34 грамма), и продолжил незаконно хранить в доме по указанному выше адресу – в принадлежащей ему сумке (на втором этаже дома), на территории указанного земельного участка в надворных постройках (вагончик) – на верстаке и кармане куртки, а также в принадлежащем ему автомобиле «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № – в полке водительской двери, с целью последующего незаконного сбыта приобретателям - неустановленным лицам, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Полькин А.П. задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 06 часов 20 минут до 08 часов 40 минут в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в жилище Полькина А.П. по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты свертки, полимерный контейнер с наркотическими средствами – каннабис (марихуана). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в автомобиле «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Полькину А.П., находящегося по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты свертки, полимерный контейнер с наркотическими средствами – каннабис (марихуана).

Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 6,61 грамма, 0,29 грамма, 2,69 грамма и 0,34 грамма.

Таким образом, Полькин А.П., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако Полькин А.П. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Полькин А.П. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в значительном размере изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий.

Каннабис (марихуана), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 9,93 грамма, в перерасчете на сухое вещество, относится к значительному размеру.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, у Полькина А.П., являющегося потребителем наркотических средств, достоверно знающего о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота наркотических средств, действуя из корысти, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), путем его продажи жителям <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), Полькин А.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, самостоятельно вырастил растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, с которых сорвал стебли, листья, соцветия и плоды, после чего высушил их и доставил к себе по месту проживания в <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере суммарной массой не менее 72,78 грамма, в пересчете на сухое вещество, которое стал незаконно хранить по указанному выше адресу, с целью последующего незаконного сбыта приобретателям – неустановленным лицам, в связи с чем расфасовал, а именно разделил и поместил в бумажные свертки, полимерный контейнер, полимерный пакет, в значительном размере суммарной массой не менее 72,78 грамма (66 грамма, 0,64 грамма, 2,17 грамма, 0,09 грамма, 3,88 грамма) и продолжил незаконно хранить на территории указанного земельного участка по указанному выше адресу в доме – в двух шкафах в коридоре на первом этаже, в холодильнике в коридоре на первом этаже, с целью последующего незаконного сбыта приобретателям – неустановленным лицам, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Полькин А.П. задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут до 17 часов 16 минут в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в жилище Полькина А.П. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты свертки, полимерный пакет и полимерный контейнер, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) суммарной массой 72,78 грамма, в пересчете на сухое вещество.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, содержит в своем составе каннабис (марихуану). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 66 граммов, 2,17 грамма, 0,64 грамма, 0,09 грамма, 3,88 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 72,78 грамма, в перерасчете на сухое вещество, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Полькин А.П. виновным себя признал, сообщил, что с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении согласен полностью, количество и вес изъятого наркотического средства указаны верно. На аудиозаписи, представленной ему для прослушивания следователем, звучит его голос. На предварительном следствии не признавал вину, поскольку органами следствия вменялась организованная группа, в которой он являлся организатором. В настоящее время данные обстоятельства ему не инкриминируются, ввиду чего, вину в предъявленном обвинении признает полностью по тем обстоятельствам, которые указаны в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся.

Помимо признаний, виновность подсудимого Полькина А.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.3 л.д.193-200), о том, что он является заместителем начальника МРО № Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что на территории <адрес> ведет незаконную деятельность преступная группа, состоящая из жителей <адрес> и <адрес>, а <адрес>, связанную с выращиванием в больших объемах наркотика «конопля/марихуана» и со сбытом наркотических средств, сбыт осуществляется «из рук в руки». В связи с поступившей информацией был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), направленных на установление личностей участников группы и лиц, которым осуществляется сбыт наркотиков. В ходе ОРМ было установлено, что участником данной группы и непосредственным сбытом для группы занимается житель поселка <адрес> Полькин А.П. ему постоянно поступают от наркозависимых лиц заказы на приобретение наркотика, сбытом занимается как он лично, так и поручает сбыты участникам группы. Было установлено, что культивирование растения конопля осуществляется на территории села <адрес>, а также на территории села <адрес>, поселка <адрес>, а также на территории <адрес>. Также по указанным адресам готовился к сбыту наркотик, а именно растение срывалось, сушилось, делилось на нужные массы части растения конопля и хранились готовые наркотики для последующей передачи. Между собой участники преступной группы соблюдают меры конспирации, которая заключается в зашифрованном общении, то есть использовании «жаргонных выражений», общение с использованием прозвищ, так наркотики между собой соучастники называют «рыба, рыбка, лещ, щука, плотва, карась, хвост», что обозначает большой вид рыбы – это большой объем (вес) наркотика, маленький вид рыбы – маленький вес наркотика, а также «верховые, низовые, потолочные, напольные», что обозначает верхние части/верхушки растения (соцветия) и нижние (листья). Кроме того, соучастниками проводился инструктаж с приобретателями, чтобы приобретатели при разговорах также использовали такие же «жаргонные» слова. Например, приобретатель звонил и спрашивал «На рыбалку сходил?», на что участники группы сами отвечали, что у них есть, например «Да, карась есть килограмма два», что обозначало, что в наличии есть 2 грамма листьев, или «Да, есть щука 3 хвоста», что обозначало в наличии есть 3 грамма верхушек/соцветий.

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.3 л.д.201-206) о том, что он в качестве понятого участвовал при проведении обыска в <адрес>, где следователь разъяснил, что будет проведен обыск, предъявил им постановление суда разрешающее обыск, после чего мужчине был задан вопрос имеется ли в его доме что либо запрещенное, мужчина по фамилии Полькин, его данные ему стали известны в ходе обыска, ответил, что в доме ничего запрещенного нет, после чего сотрудники полиции стали проводить обыск на 1-м этаже дома в ходе обыска на холодильнике обнаружили коробку, в которой имелись следовые количества растительного вещества рядом с коробкой металлическую трубку для курения и стеклянную трубочку, которые были со следами нагара, которые были упакованы в пакет. Далее под мойкой нашли электронные весы в коробке, а также стеклянную банку, на внутренней поверхности которой имелась растительная пыль, также банку из-под «кока кола», в которой проделано отверстие и имелись следы нагара. Все это было упаковано в пакет. После чего в помещении туалета обнаружены пятилитровая бутылка без верха, в которой была полтора-литровая бутылка без дна со следами нагара, которые были упакованы в пакет. Далее в сумке у кровати обнаружены насадка на курительную трубку, документы на управление малогабаритными судами, свидетельство о регистрации транспортного средство, военный билет, водительское удостоверение, паспорт гражданина, 3 банковские карты, конверт от Сбербанка, все данные документы на имя Полькина, все было упаковано в пакет. Также на столе возле телевизора были обнаружены и изъяты телефоны «Нокиа» и «Хонор», под чехлом которого обнаружена карта Сбербанка, телефон «Самсунг» и «Хонор», 2 банковские карты, которые были упакованы в пакет. Далее все прошли на 2-й этаж, где в комнате слева от входа сотрудники полиции обнаружили и изъяли 21 купюру по 5 000 рублей, которые упаковали в файл, и сверток из бумаги, в котором находилось растительное вещество, которое упаковали в файл. Полькин пояснил сотрудникам, что вещество и трубки для курения, принадлежат ему, деньги также принадлежат ему, про телефоны ничего не пояснил. После чего все прошли в бытовое помещение, типа вагончика, у дома, где у Полькина вновь спросили, есть в помещении что-либо запрещенное, и Полькин сказал, что ничего нет. Далее сотрудники полиции изъяли из вагончика из пепельницы трубочки со следами нагара, которые были упакованы в файл, после чего в куртке черного цвета в кармане обнаружили пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет. Полькин пояснил, что это вещество и трубочки, ему не принадлежат, кому он не знает, наверное, кому-то из рабочих. Далее на верстаке обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения и стеклянная трубочка, которые были упакованы в пакет. Все пакеты и файлы с горловины были обвязаны нитью, свободные края которых оклеивались бумагой и пояснительными надписями, и подписями участвующих лиц, также был составлен протокол, с которым все ознакомились в нем было все верно и он и его отец, а также Полькин и сотрудник полиции расписались. После чего они участвовали в осмотре автомобилей и баржи. Возле забора <адрес> все подошли к автомобилю, где следователь разъяснил права и обязанности участников и сказал, что сначала будет осмотрен автомобиль «Рено Дастер», а затем «Нива». Полькин пояснил, что «Рено Дастер» принадлежит ему и в нем ничего запрещенного нет. После чего в ходе осмотра в двери водителя автомобиля «Рено Дастер» был обнаружен пластиковый контейнер с веществом зеленого цвета, далее в подлокотнике обнаружен бумажный сверток и упаковка от таблеток «Пенталгин» еще с двумя аналогичными свертками, в которых находилось вещество зеленого цвета, которые были упакованы в пакет. Далее из автомобиля изъяты телефон «Хонор», 2 банковские карты, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль, все предметы упакованы в пакет. Также был изъят сам автомобиль с ключами к нему. Далее был осмотрен автомобиль «Нива», принадлежащий ФИО8, который сказал, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля «Нива», в пачке сигарет были обнаружены трубочки для курения со следами нагара, которые были изъяты вместе с пачкой, упакованы в пакет, а также документы на указанный автомобиль, страховой полис, свидетельство и водительского удостоверения на имя Ковалева, а также изъят сам автомобиль с ключами. После чего следователь составил протокол, все ознакомились с протоколом, все было верно, и он и 2-й понятой, а также Полькин и Ковалев, сотрудники полиции расписались. Все изъятое было упаковано в пакеты, горловины которых перевязывались нитями и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и пояснительными надписями, и подписями участников. Далее была осмотрена баржа, расположенная у причала, принадлежащая Ковалеву, в ходе осмотра следователем также были всем разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон, принадлежащий Ковалеву, который не упаковывался. После составления протокола, все участники в нем поставили свои подписи после ознакомления.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.3 л.д.207-212) сообщившего то же, что и свидетель ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.3 л.д.213-215) о том, что она в качестве понятой участвовала ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. Перед входом в дом следователь зачитала постановление суда о разрешении проведения в данном доме обыска, после чего хозяйке дома Полькиной было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотик, однако Полькина пояснила, что таковых не имеется. В ходе обыска были изъяты в коридоре из шкафа курительная трубка, полимерная емкость с веществом растительного происхождения, металлический маленький контейнер с веществом растительного происхождения; из этого же шкафа из кармана мужской куртки изъяты полимерный пакет с семенами и два свертка с веществом растительного происхождения, после этого в кухне/коридоре из холодильника из морозилки изъят полимерный пакет с замороженным веществом растительного происхождения в виде куска, из холодильника на кухне два свертка и контейнер с семенами, с полки шкафа на кухне – тетрадь с записями. Все изъятое было упаковано, на каждую упаковку делались пояснительные надписи, проставлялись печати, и все участники следственного действия расписывались. После чего участники следственного действия ознакомились с протоколом обыска и подписали его.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т.3 л.д.217-218) сообщившей то же, что и свидетель ФИО

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.3 л.д.224-226) о том, что после прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, которую предоставила следователь подтверждает, что на записи его голос, действительно в ней ведется речь о выяснении у Полькина А.П. есть ли у него «махорка», то есть про коноплю. Он действительно у Полькина иногда просил «угоститься» коноплей, то есть просил ему дать конопли покурить, но никогда не покупал ни у него, ни у кого-либо, но знал, что у Полькина бывает конопля и просил его угостить или покурить вместе. Он никогда не интересовался, где Полькин берет коноплю, почему конопля у Полькина часто имеется в наличии. Никогда не помогал Полькину А.П. в поливе и выращивании конопли. Оговаривать Полькина, что Полькин его угощал наркотиком «марихуана», то есть коноплей, нет смысла, так как каких-либо неприязненных отношений у них с Полькиным нет, состояли до задержания в приятельских отношениях, так как их связывал бизнес по производству камня и они давно знают друг друга как соседи.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.3 л.д. 238-241,242-244) о том, что ему известно, что Полькин и ФИО12 выращивали коноплю для личного употребления в <адрес>). В том числе он (свидетель) помогал им выращивать коноплю. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотик марихуана, то есть коноплю, в том числе ему известно, что Полькин А.П. также употреблял данный наркотик, поэтому они много раз вместе употребляли ее путем курения. Брали они коноплю, а именно искали в полях, срывали листья, бошки, сушили их, мельчили и курили. При каком-то совместном употреблении конопли, они с Полькиным и ФИО12 решили, что можно ее выращивать самим, решили, что выращивать будут на даче у ФИО12. После чего они втроем, он (свидетель), ФИО12 и Полькин на даче осенью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме, так как было уже холодно, посадили 9 семян конопли в ведра, которые в последующем ездили смотреть по очереди. Семена все выросли, но потом подмерзли, поэтому были недозревшие (без семян и бошек) и их сняли, то есть срезали, высушили и употребляли втроем, то есть он, ФИО12 и Полькин поделили на троих данную коноплю, он ее лично сам употреблял, никому не передавал, а что делали с ней Полькин и ФИО12 не знает, но говорили, что для личного употребления. Росла конопля месяца четыре. Дачу обогревали, а именно топили печку, именно из-за конопли. В том числе, приезжая туда, они коноплю поливали, воду набирали из колонки. После совместного выращивания конопли на даче ФИО12, они еще вместе употребляли коноплю неоднократно при встречах, почти всегда у каждого была своя конопля, если нет, то они друг друга могли угощать. После включенной записи телефонных переговоров, где он услышал свой голос и голос Полькина за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил, что это телефонные разговоры его с Полькиным А.П., где они разговаривают про «девочек», это так они называли по телефону коноплю, которую они выращивали на даче у ФИО12 в поселке <адрес>. В разговорах коноплю они называют «напоить, накормить курочек, птичек», также речь идет о подкормке (грунт), который называли «зерно курочкам». Также они говорят, что съездили или надо съездить в «деревню», это речь идет о данном поселке, где находится дача ФИО12. Его абонентский №, номера Полькина и ФИО12 он не помнит, записаны у него в телефоне «А. Полькин» и «ФИО12». Кроме того, ему известно, что у Полькина и ФИО10 в поселке <адрес> есть домики на водохранилище, баржа, он там был пару раз на рыбалке в гостях у Полькина А.П., где они также курили вместе коноплю, угощал всегда Полькин, пару раз он брал с собой коноплю, которую собирал прямо перед поездками в поле, чтобы из нее сделать подкормку для рыбы и покурить самому.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.4 л.д.5-7, 8-10) о том, что у него есть знакомый Полькин А.П., которого он знает около 10 лет, знает, что Полькин употребляет коноплю, т.к. они вместе пару раз ее курили в <адрес>, и в ходе употребления и разговора он понял, что у Полькина конопля всегда, а именно, что Полькин может ее постоянно достать, где именно он не спрашивал, в связи с чем поинтересовался у Полькина, можно ли ему (свидетелю) покупать у Полькина коноплю. Этот разговор был примерно 1 год назад. Полькин согласился, они договорились, что он будет Полькину звонить, когда захочет купить конопли, и будет спрашивать, «Как дела?» или «Нормально все?» и если у Полькина в наличии имеется конопля, то Полькин будет отвечать «Да, нормально», а если нет, то будет фраза «Пока тишина», то есть нужно перезвонить через несколько дней. Так он начал у Полькина приобретать для личного употребления коноплю, а именно «бошки», то есть верхушки, примерно по 1 грамму за 1 000 – 1 200 рублей. Деньги он отдавал и наличными и несколько раз переводом через Онлайн Сбербанк по номеру телефона Полькина. Покупал он примерно раз в месяц, а именно они созванивались, то есть он звонил Полькину А.П. и если у Полькина была в наличии конопля, то он ехал в <адрес>, они встречались в назначенном Полькиным месте, где Полькин ему отдавал в руки сверток из тетрадного листа, в котором были «бошки». Он Полькину отдавал наличные или переводил на Сбербанк деньги, они расходились. Никаких других у них отношений с Полькиным не было, и если он Полькину звонил, то только по поводу приобретения наркотика марихуана/конопля в виде «бошек». Последний раз он приобретал наркотик в конце июня или первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, потом Полькин пропал и перестал выходить на связь, что Полькин задержан по факту сбыта наркотиков сотрудниками полиции, ему известно не было. Ни у кого кроме Полькина А.П. он наркотики не приобретал, только у Полькина.

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т.4 л.д.11-14) о том, что с Полькиным А.П. они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ по работе и в ходе общения Полькин ему предложил «угостится», так они узнали друг о друге, что и он и Полькин курят махорку. В ходе общения он понял, что у Полькина махорка всегда есть в наличии, но он никогда не интересовался, где Полькин ее берет. После этого он начал у Полькина брать марихуану, сначала Полькин угощал, а потом он стал у Полькина ее покупать. Цена была за «низы», то есть за листья конопли 500 рублей за пакет, хватало на 4 раза покурить, то есть 4 сигареты. «Верха», то есть верхушки или как называют их «бошки», по цене 800 рублей за пакет на 4 раза. Он звонил Полькину, когда хотел купить махорки и спрашивал у Полькина, есть ли чем пригоститься или есть гостинцы, при этом Полькин сразу понимал, что он спрашивает про махорку. Перед допросом следователь ему включила для прослушивания записи телефонных разговоров между ним и Полькиным за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он на данных записях сразу узнал свой голос и голос Полькина А.П. Во всех записях они разговаривают про махорку. А именно, что он звонит Полькину и спрашивает в начале разговора как у него дела, а потом спрашивает есть ли чем угоститься, и Полькин ему отвечает, да есть или нет пока, как будет сообщит ему. Так же есть разговоры, где ему звонит Полькин и говорит, что приготовил для него гостинцы, то есть махорку и они договариваются о встрече, в ходе которой ему Полькин передавал махорку, то есть наркотик марихуана, а он Полькину переводил за это деньги на Сбербанк по номеру телефона Полькина. Также в разговорах ведется речь о гараже, у которого они встречались и где он забирал оставленную Полькиным для него махорку. Это речь о гараже его брата ФИО20, данный гараж находится в гаражном кооперативе «Серп и молот» в <адрес>. В данном гараже брат занимается ремонтом автомобилей. Когда они не могли встретится лично, чтоб Полькин А.П. ему передал махорку, они договорились, что Полькин будет оставлять ему махорку под шлакоблоком у гаража. Также он познакомился через Полькина с ФИО12, также сразу он узнал, что ФИО12 употребляет махорку и что у ФИО12 она также имеется в наличии. Он в ходе общения сразу понял, что Полькин и ФИО12 давно знакомы, можно сказать друзья. Как-то он позвонил Полькину А.П и спросил, есть ли у него угоститься, или в ходе личной встречи спросил, не помнит, Полькин сказал, что можно спросить у ФИО12, что должно быть. Полькин сказал, что позвонит ФИО12 и тот ему отдаст махорку, при этом Полькин объяснил ему, как проехать к ФИО12 на <адрес>, Полькин сказал, что ФИО12 будет ждать его на улице. Он поехал туда и увидел стоящего ФИО12, который ему отдал пакет с махоркой, а он ФИО12 отдал 800 рублей наличными. Когда он начал курить данную махорку, увидел, что там много палок, а листьев почти нет, то есть мало их, в связи с чем решил сказать об этом Полькину или точнее спросить, почему так и что за такое качество это дорого. Сегодня этот телефонный разговор был следователем ему предоставлен, в ходе его разговора с Полькиным, он ему говорит, что не может быть, что там мало, что Полькин вместе с ФИО12 и ФИО12 не мог обмануть. Где брал ФИО12 махорку, то есть коноплю, он также не знает. Ему не было известно, что Полькин и ФИО12 выращивали коноплю, так как он ни чего от них об этом не слышал в ходе общения, а только понимал из их разговоров, что у них обоих почти всегда была в наличии махорка. Также хочет уточнить, что в ходе телефонных разговоров они говорили о рыбе, а именно, что Полькин его угощал рыбой и это разговор действительно о рыбе, которую Полькин ему пару раз привозил с <адрес>, куда Полькин часто уезжал, как ему говорил на рыбалку. Куда именно, ему не известно. Он как уже говорил в начале, называл в ходе телефонных разговоров с Полькиным, махорку «гостинцами», «пригоститься», «угоститься» или просто спрашивал, есть ли что для него и это обозначало, что он спрашивал про махорку, а не про что-то другое, а только про наркотик марихуана. В основном он всегда у Полькина покупал «низы», «верха» покупал один раз или даже не покупал. Не покупал «верха», так как они ему не нравились. Когда ему отдавал Полькин махорку, махорка была в полиэтиленовом пакете или в завернутом тетрадном листе или газете. В настоящее время он наркотики не употребляет, последний раз покупал махорку у Полькина в ДД.ММ.ГГГГ, о чем они сегодня также прослушали телефонные переговоры за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.4 л.д.25-27) о том, что Полькин А.П. ему знаком очень давно, между ними были приятельские отношения, знакомы, так как ранее работали вместе на стройке, то есть калымили по ремонтам квартир и домов. После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что на данных записях его голос и голос Полькина А.П., он Полькину звонил примерно раз в неделю по поводу приобретения наркотика «бошки», а именно верхних частей растения конопля. В ходе разговора он никогда прямо не говорил об этом, так как была договоренность не спрашивать прямо, он мог просто спросить, «Что увидимся?», и если у Полькина были в наличии «бошки», то Полькин говорил, что увидимся, говорил где и в какое время, в основном они встречались где-нибудь в <адрес>, договорившись об этом по телефону. Стоимость «бошек» была в ДД.ММ.ГГГГ у Полькина А.П. 1 000 рублей за один пакет, в пакете было на раз покурить, в граммах не знает. За покупку наркотика он Полькину отдавал или наличные деньги, или переводил со своей банковской карты, это они уже обговаривали при встрече, возможно он пару раз переводил после телефонного разговора Полькину на карту деньги за наркотик, когда Полькин подтверждал, что наркотик есть. Где Полькин брал коноплю, он не знает, никогда не спрашивал, так как ему не интересно это было. Вообще он узнал, что Полькин может достать и продать ему «бошки», после того как они вместе покурили коноплю, когда это было не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Полькин ему сразу сказал, что он может обратиться по этому поводу, что всегда может достать «бошек». Каких-либо других наркотиков он не пробовал. Когда он попробовал в первый раз марихуану, это было с Полькиным А.П. Больше он ни с кем не курил ее. В его телефоне Полькин записан был ФО. От следователя ему стало известно, что Полькин с ДД.ММ.ГГГГ задержан по обвинению в сбыте наркотика марихуана, но он об этом не знал, Полькин просто перестал выходить на связь, он с Полькиным по другому поводу не общался, только по поводу приобретения марихуаны.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (т.4 л.д.28-30) о том, что после прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров между ним и Полькиным А.П. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждает, что во всех записях они с Полькиным разговаривают про «бошки», то есть верхние части растения конопля, которые являются наркотиком. Вообще он Полькина знает около 15 лет, они раньше вместе встречались, он знал, что Полькин употребляет «бошки». Они разговаривали на эту тему, он также сказал, что иногда курит «бошки». При этом он у Полькина А.П. спросил, есть ли возможность достать ему, если он захочет покурить, так как он не знал, где можно приобрести, на что Полькин ответил, что он может по этому поводу обращаться к нему (Полькину), в связи с чем они обменялись телефонами и он у Полькина так покупал примерно раз 7-8. С Полькиным А.П. пару раз они вместе курили «бошки» у Полькина в машине. Обычно он звонил Полькину А.П. когда хотел купить «бошек» и спрашивал, «Привет, как дела?», «подъедешь нет, можешь подъехать?», это обозначало, что он спрашивает Полькина о наличии «бошек». По каким-либо другим поводам они не общались, так как ничего общего не было. Первый раз он у Полькина купил в ДД.ММ.ГГГГ, было пару раз, затем они почему-то перестали общаться, не помнит почему. Затем они в ДД.ММ.ГГГГ встретились и в ходе разговора Полькин дал понять, что можно обращаться по этому поводу. Он у Полькина покупал «бошки» по цене 1 200 рублей за 1 сверток. Деньги отдавал наличными при встрече после покупки. Встречались в районе <адрес>, но там, где Полькин скажет и в указанное Полькиным время. Звонил он Полькину на абонентский №, записан Полькин у него как «лёха рыбак», потому что Полькин часто говорил, что нет в городе, что на рыбалке. После этого Полькин бывало сам перезванивал и говорил, что есть, что можно встретится, то есть появилось и Полькин ему может продать «бошек». Возможно он пару раз рассчитывался с Полькиным безналичным способом, то есть переводил через Сбербанк-онлайн, но точно не помнит. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Полькин А.П. пропал, он Полькину пробовал звонить, телефон был отключен. В последующем от сотрудников полиции узнал, что Полькин ДД.ММ.ГГГГ задержан за сбыт наркотика «марихуана». Ему известно, что конопля является с таким названием наркотика. Когда ему отдавал Полькин «бошки», они были в завернутом тетрадном листе. В настоящее время он наркотики не употребляет, последний раз покупал «бошки» у Полькина А.П. в ДД.ММ.ГГГГ, о чем они сегодня также прослушали телефонные переговоры за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что виновность Полькина А.П. в инкриминируемых ему деяниях, полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> жилище у Полькина А.П. проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки, полимерный контейнер с наркотическими средствами - каннабис (марихуана), а также электронные весы со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Также обнаружены и изъяты: приспособления для курения, сотовые телефоны, банковские карты и денежные средства в сумме 105 000 рублей (т.1 л.д.80-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, на участке местности у калитки на земельном участке на расстоянии одного метра и на удалении 10 м от дома №, расположен автомобиль «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № коричневого цвета, перед осмотром ФИО7 пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты свертки, полимерный контейнер с наркотическими средствами - каннабис (марихуана), сотовый телефон, документы на данный автомобиль и ключи от него с брелоком сигнализации (т.1 л.д.87-92);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> в жилище у Полькина А.П. проведен обыск, где обнаружены и изъяты свертки, полимерный пакет и полимерный контейнер, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также плоды (семена конопли) (т.1 л.д.105-114);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в одном полимерном контейнере и трех бумажных свертках, являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 2,69 грамма (т.1 л.д.156-158);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 0,29 грамма (т.1 л.д.162-164);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, в пересчете после высушивания до постоянной массы 2,69 грамма, находящееся в контейнере и трех свертках, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, в пересчете после высушивания до постоянной массы 0,29 грамма находящееся в свертке, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, в пересчете после высушивания до постоянной массы 6,61 грамма, находящееся в свертке, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, в пересчете после высушивания до постоянной массы 0,34 грамма, находящееся в свертке, а также приспособление, вероятно, для курения, в виде фрагмента стеклянной трубочки, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в сейф-пакет № (т.1 л.д.177-181), приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-185);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе каннабис (марихуану). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 66 грамм (т.1 л.д.192-194);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в контейнере, представленном на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.198-199);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в контейнере, представляет собой плоды (семена) растения конопля, наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в своем составе не содержит, таким образом, наркотическим средством каннабиноидной группы не является. Микрочастицы растительного происхождения, представленные на экспертизу в контейнере, являются микрочастицами растительных элементов конопли, содержащих в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.203-205);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете, представляет собой плод (семена) растения конопля, наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в своем составе не содержит, таким образом, наркотическим средством каннабиноидной группы не является (т.1 л.д.209-210);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в двух приспособлениях, вероятно, для курения, представленных на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.214-215);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, микрочастицы растительного происхождения зеленого и черного цветов, содержащихся на внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, представленных на исследование, являются микрочастицами растительных элементов конопли, содержащими тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.219-220);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 66 грамм; контейнер; плоды (семена) растения конопля, находящиеся в контейнере, упакованные в сейф-пакет №; плод (семена) растения конопля, находящийся в полимерном пакете, упакованный в сейф-пакет №; два приспособления для курения; две полимерные бутылки (т.1 л.д.221-226), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227-230);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в приспособлении, вероятно, для курения, представленном на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.237-238);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в двух свертках, являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 0,64 грамма. Микрочастицы растительного происхождения, представленные на экспертизу в одном бумажном свертке, являются микрочастицами растительных элементов конопли, содержащих в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.247-249);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 2,17 грамма (т.2 л.д.4-5);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 0,09 грамма (т.2 л.д.9-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в двух приспособлениях, вероятно, для курения, представленных на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (т.2 л.д.14-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 3,88 грамма (т.2 л.д.19-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приспособления для курения; плоды (семена) растения конопля, находящиеся в контейнере; наркотическое средство каннабис (Марихуана) массой 0,64 грамма, 2,71 грамма, 0,09 грамма (т.2 л.д.21-27), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.28-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета, содержащиеся в стеклянной банке и на поверхностях весов, представленных на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (т.2 л.д.54-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в металлической курительной трубке и во фрагменте стеклянной трубки, представленных на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (т.2 л.д.60-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в приспособлении, вероятно для курения, представленного на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (т.2 л.д.65-66);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в трех фрагментах стеклянных трубок, представленных на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (т.2 л.д.70-71);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на детали, вероятно от приспособления для курения, представленной на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.2 л.д.75-76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены металлическая курительная трубка и фрагмент стеклянной трубки; деталь, вероятно, для курени; три фрагмента стеклянных трубок; приспособление, вероятно, для курения; микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета, содержащиеся в стеклянной банке и на поверхностях весов, на которых присутствуют следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.2 л.д.77-81), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.82);

протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы на автомобиль «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, ключи от зажигания с брелоком от сигнализации и автомобиль «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Полькину А.П. (т.2 л.д.96-98, 102-109), осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.110-111, 112-112);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены банковские карты «Сбербанк», оформленные на имя Полькина А.П. (т.2 л.д.123-127), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены сотовый телефон – смартфон «Honor 9Х Lite» c IMEI: №/№, сотовый телефон – смартфон «Honor 50» c IMEI: №/№ с сим-картами с абонентскими номерами ПАО «МТС» № и ПАО «Теле2» +№, принадлежащие Полькину А.П. В ходе осмотра информации на телефонах в «Галерея» обнаружены фотографии розетки с таймером и коробки от него с названием «Faron ТМ32», установлено, что фотографии датированы датой ДД.ММ.ГГГГ, упаковки от ампул «Фуфанон-нова 2 мл на 1,5 л воды» (защита плодовых, ягодных и декоративных культур), установлено, что фотографии датированы датой ДД.ММ.ГГГГ, светодиодной лампы и коробки от светодиодной лампы, установлено, что фотографии датированы датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть предметов, которые предназначены для выращивания конопли (т.2 л.д.140-153), смартфоы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.154-155);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения и использовании в качеств доказательств по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, материалы и результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проводимые ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8, Полькина А.П., ФИО12, ФИО14 (т.2 л.д.162-194);

рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 докладывает о том, что в МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том что, совместно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы с ДД.ММ.ГГГГ, занимается незаконным оборотом наркотических средств в целях сбыта в крупном размере, а именно на территории <адрес> осуществляет хранение, перевозку и культивирование с дальнейшей продажей наркотических средств растительного происхождения. В ходе проведения ОРМ был установлен участник преступной группы ФИО8 В отношении ФИО8 на основании постановлений судей Челябинского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, зарегистрированному на имя ФИО9, №, зарегистрированному на имя ФИО10, которыми пользуется ФИО8 При проведении вышеуказанных ОРМ, были получены результаты, свидетельствующие о том, что в действиях ФИО8 и других участников преступной группы усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанная информация, а именно аудиозаписи телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи (текст смс-сообщений и местонахождение абонента в момент соединения устройства) сохранена и записана на DVD-R диски №. Данная информация может являться доказательством по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам № №, которые зарегистрированы и находятся в пользовании ФИО8, получена оперативная информация, имеющая доказательственное значение по уголовному делу, а именно подтверждающая информацию, что ФИО11, ФИО12, ФИО8 выращивают коноплю, которую затем продают различным лицам (т.2 л.д.195-242);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО8, а также рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». В данных разговорах ФИО8 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 просит встретиться, спрашивает «есть нет?» наркотик марихуана, при этом ДД.ММ.ГГГГ Ковалев отвечает «да, есть», а ДД.ММ.ГГГГ просит не говорить много по телефону. На осмотренных дисках «№с», «№с», «№с», «№с» были обнаружены также телефонные разговоры ФИО8 с различными лицами, все они ведутся о приобретении у ФИО8 наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также понятно, что ФИО8 берет для сбыта наркотики марихуана у Полькина А.П., который имеет роль лидера для ФИО8, ФИО8 часто передает деньги наличными Полькину А.П. за сбытые наркотики. Все указанные телефонные разговоры между ФИО8 и различными лицами ведутся о приобретении у ФИО8 наркотических средств, а именно «марихуаны», в ходе разговоров не происходит прямых речей о приобретении наркотика, а завуалировано ведут беседу, используя подменные слова и речевые обороты, такие «рыба есть», «появились ли новости», «есть смысл заскочить», «хвосты, мелочь есть», «есть что сыпануть», «что-нибудь замутить», «может что сообразим» и т.п. Также из разговоров и переписки смс-сообщениями понятно, что расчет за приобретение наркотика лицами ФИО8 проводился в основном наличными при встрече при сбыте наркотика (т.2 л.д.243-250, т.3 л.д.1-9), осмотренные диски и рапорт приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.10-11);

рапортом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 докладывает о том, что по поступившей оперативной информации следует, что, совместно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы с января 2019 года, занимается незаконным оборотом наркотических средств в целях сбыта в крупном размере, а именно на территории <адрес> осуществляет хранение, перевозку и культивирование с дальнейшей продажей наркотических средств растительного происхождения. В ходе проведения ОРМ был установлен участник преступной группы Полькин А.П. В отношении Полькина А.П. на основании постановлений судей Челябинского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, №, зарегистрированных на его имя, которыми пользуется Полькин А.П. При проведении вышеуказанных ОРМ, были получены результаты, свидетельствующие о том, что в действиях Полькина А.П. и других участников преступной группы усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанная информация, а именно аудиозаписи телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи (текст смс-сообщений и местонахождение абонента в момент соединения устройства) сохранена и записана на DVD-R диски №. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по вышеуказанным абонентским номерам, которые зарегистрированы и находятся в пользовании Полькина А.П., получена оперативная информация, имеющая доказательственное значение по уголовному делу. Телефонные разговоры между Полькиным А.П. и различными лицами ведутся о приобретении у Полькина А.П. наркотических средств, а именно «марихуаны» и «частей растения конопля, которая содержит наркотические средства», в ходе разговоров не происходит прямых речей о приобретении наркотика, а завуалировано ведут беседу, используя подменные слова и речевые обороты, такие как «как дела?», «увидимся нет», «мне бы верхов, верхних, низов, листов, камазиков», «появились головли», «можно что сообразить», «угоститься», и т.п. Также из разговоров и переписки смс-сообщениями понятно, что расчет за приобретение наркотика лицами проводился как наличными при встрече, так и безналичными, что подтверждается денежными переводами через Сбербанк-онлайн и уведомлениями от номера – 900, принадлежащего Сбербанку (т.3 л.д.21-158), диски и рапорт осмотрены следователем (т.3 л.д.160-179), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.180-182);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.3 л.д.183-184), согласно которым осмотрены денежные средства, изъятые у Полькина А.П.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.4 л.д.132-132), согласно которому Полькин А.П. психическим расстройством хроническим, временным, острым (бред, галлюцинации, расстроенное сознание), слабоумием или иными выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает злоупотребление каннабиноидами без синдрома зависимости и пагубных последствий, но это не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц Полькин А.П. не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Наркоманией (т.е. синдромом зависимости), по результатам клинического осмотра и материалам дела Полькин А.П. не страдал и в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Полькина А.П. в совершении преступлений.

Обстоятельства совершенных преступных деяний суд устанавливает из признательных показаний Полькина А.П. данные им в судебном заседании, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении ОРМ в отношении Полькина А.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, включающими в себя результаты «прослушивания телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении подсудимого; протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотров изъятых предметов и наркотиков, самими наркотиками, признанными вещественными доказательствами; заключениями многочисленных экспертиз обнаруженных и изъятых наркотических средств и различных приспособлений для курения, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимого Полькина А.П. их совершившего. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого Полькина А.П., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый с целью систематического получения дохода длительный промежуток времени культивировал коноплю, которую в последующем частями измельчал, сушил и расфасовывал для последующего сбыта различным лицам, которые знали, что у Полькина А.П. практически всегда имеется в наличии каннабис (марихуана), при этом при обращении к Полькину А.П. все разговоры велись «завуалированно», что свидетельствует об определенной конспирации, которая заключалась в зашифрованном общении, то есть использовании «жаргонных выражений», и подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, свидетельствующих о характере деятельности подсудимого. Действия подсудимого имели единую цель – сбыт наркотических средств, при этом преступления совершались по одной и той же схеме, с использованием аналогичных методов конспирации.

Оба преступления являются неоконченными, поскольку деятельность Полькина А.П. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, Полькин А.П. задержан, а наркотические средства – изъяты.

Все исследованные по делу доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Полькина А.П., являются допустимыми. Все проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых исследованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, проведены для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых и иных лиц по данному делу получены и переданы органу предварительного расследования, а также суду в соответствии с требованиями закона.

Исследованные заключения проведенных по делу многочисленных экспертиз согласуются между собой и совокупностью исследованных по делу доказательств, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных Полькиным А.П. преступлений. Выводы экспертов полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить под сомнения их заключения у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полькина А.П. не имеется, поскольку освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно выдавшего наркотическое средство, возможно лишь в случае совершения преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Указание следователем при описании первого деяния совершенного Полькиным А.П. во втором и третьем абзаце на л.д.3 в томе № и при описании второго деяния в третьем и четвертом абзаце на л.д.5 в томе №, на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо «по ДД.ММ.ГГГГ», суд расценивает как техническую ошибку, и не влияет на выводы суда о том, что правильным периодом будет являться именно «период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», что ясно и недвусмысленно следует из всего текста описания данного деяния и иным быть не может, а также не нарушает право Полькина А.П. на защиту.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Полькина А.П. установленной и доказанной и квалифицирует действия Полькина А.П. по двум преступлениям по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О покушении на сбыт наркотических средств указывают конкретные действия Полькина А.П., выразившиеся в изготовлении подсудимым индивидуальных упаковок наркотика, его расфасовки, количество таких упаковок, которые он хранил по местам своего проживания и в автомобиле, на котором передвигался, и не доведение преступлений до конца по не зависящим от Полькина А.П. обстоятельствам в связи с оперативными действиями сотрудников правоохранительных органов, задержанием Полькина А.П., изъятием у него наркотиков.

Вид и размер наркотического средства по делу установлены надлежаще проведенными экспертными исследованиями, на основании заключений которых, а также руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Вменяемость подсудимого Полькина А.П. не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Полькин А.П. мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц Полькин А.П. не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.5 л.д.128-132).

Поэтому суд признает Полькина А.П. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Полькину А.П. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения; характер и степень совершения преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Полькиным А.П. совершено два неоконченных умышленных преступления, отнесенных в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого Полькина А.П., судьей установлено, что Полькин А.П. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Полькина А.П. на основании ст.63 УК РФ по обоим преступлениям, нет.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полькина А.П., по двум преступлениям, учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступлений впервые, признание вины в совершении преступлений в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, а также ослабленное состояние здоровья его матери-пенсионерки нуждающейся в помощи и уходе.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Полькина А.П., фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Полькиным А.П. преступлений, суд не находит оснований для применения к Полькину А.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории двух совершенных им особо тяжких преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Полькина А.П., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Полькина А.П. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом Полькину А.П. справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы – по двум особо тяжким преступлениям, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Ввиду того, что в действиях Полькина А.П. не имеется смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в связи с чем при назначении наказания за совершение двух преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако наказание Полькину А.П. по обоим преступлениям назначается с учетом положений ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая совершение двух неоконченных преступлений.

Определяя конкретный размер наказания, учитывая обстоятельства дела, личность Полькина А.П. и совокупность смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям, которую суд относит к исключительной, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, поскольку полагает указанное воздействие, с учетом личности подсудимого, достаточным для его исправления.

Суд считает возможным не назначать Полькину А.П. с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и применения положений ст.64 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Полькина А.П. и предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Полькина А.П. возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения основного наказания за совершение двух неоконченных преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что совершенные Полькиным А.П. преступления относятся к особо тяжким преступлениям.

Поскольку Полькину А.П. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения, зачитывая при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Полькина А.П. под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока содержания под стражей суд исчисляет с момента фактического задержания Полькина А.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый Полькин А.П. с помощью телефонов Хонор 9Х Лайт» имей №/№ и «Хонор 50» имей №/№ с сим картами ПАО «МТС» +№ и ПАО «Теле 2» +№ вел переговоры и переписку, связанную с выращиванием и продажей конопли, в связи с чем телефоны, как средства совершения преступления, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Анализ материалов уголовного дела и пояснения Полькина А.П., не позволяет сделать вывод о том, что изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 000 рублей получены Полькиным А.П. преступным путем, так как доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Полькину А.П. имущество – денежные средства в размере 105 000 рублей (т.4 л.д.33-34), подлежат отмене; деньги надлежит вернуть ФИО5

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полькина А.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Полькину А.П. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Полькину Алексею Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полькину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Полькину А.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Полькину А.П. денежные средства в сумме 105 000 рублей (т.4 л.д.33-34), находящиеся на хранении на депозитном счете ОМВД России по Саткинскому району, которые вернуть ФИО5, проживающей в поселке <адрес>, контактный телефон №.

Вещественные доказательства:

наркотические средства каннабис массой 2,69 грамма, 0,29 грамма, 6,61 грамма, 0,34 грамма и фрагмент стеклянной трубочки в сейф-пакетах №, №, №, №; наркотическое средство каннабис массой 66 грамма в коробке; контейнер в сейф-пакете №; плоды (семена) растений конопля в контейнере и в сейф-пакете №; плод (семена) растения конопля в полимерном пакете и в сейф-пакете №; два приспособления для курения в сейф-пакете №; две полимерные бутылки в сейф-пакете №; приспособление для курения в сейф-пакете №; плоды (семена) растения конопля в контейнере и сейф-пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,64 грамма, находящееся в двух свертках, а также микрочастицы растительных элементов конопли, находящиеся в свертке, упакованные в сейф-пакет №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,71 грамма в свертке, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,09 грамма в свертке, упакованное в сейф-пакет №; два приспособления для курения в сейф-пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,88 грамма находящееся в полимерном контейнере, упакованное в сейф-пакет №; полимерный контейнер и 4 приспособления для курения в сейф-пакете №; металлическая курительная трубка и фрагмент стеклянной трубки в сейф-пакете №; деталь для курения в сейф-пакете №; три фрагмента стеклянных трубок в сейф-пакете №; приспособление для курения и три сигареты в пачке в сейф-пакете №; микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета, содержащиеся в стеклянной банке и на поверхностях весов в сейф-пакете №, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, - уничтожить;

документы на автомобиль «Рено Дастер» и ключи от зажигания с брелоком, переданные ФИО5, оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению;

четыре ДВД-диска и рапорт оперуполномоченного, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ телефон «Хонор 9Х Лайт» имей №/№, телефон «Хонор 50» имей №/№ с сим картами ПАО «МТС» +№ и ПАО «Теле 2» +№ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.

Секретарь Лукахина И.Д.

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-66/2023 (1-490/2022).

Решение по делу № 1-66/2023 (1-490/2022;) от 19.12.2022

1-66/2023 (1-490/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица