Решение по делу № 12-123/2019 от 19.09.2019

07МS0020-22072019-3-000741

Дело №12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики -

Марьяш С.А.

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Рожкова С.В - Каганович Д.А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Сергея Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Рожкова С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) ИП Рожков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанным постановлением ИП Рожков С.В. признан виновным в том, что не выполнил в установленный государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б. срок -до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в отношении работника ЩСВ, заключающихся в невыплате заработной платы ЩСВ за период работы с августа по октябрь 2018 года на общую сумму 35775 рублей на основании ст.ст.133.1, 136 ТК РФ; в невыплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.236 ТК РФ; в не оформлении трудового договора с работником ЩСВ

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Рожков С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что статьей 19.5 ч.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Однако при рассмотрении административного дела, возбужденного по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Рожкова С.В., мировым судьей не была проверена законность выданного государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рожкову С.В. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (Рожкова С.В.) - Каганович Д.А. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Государственный инспектор ГИТ в КБР Апикова М.Б., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Рожков С.В, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника Каганович Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 23 статьи 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Рожкова С.В. государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б. было вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в следующем:

1) Выплатить ЩСВ заработную плату не ниже МРОТ – 11925 руб. за каждый месяц работы в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35775 рублей на основании ст.ст.133.1, 136 ТК РФ.

2) За несвоевременную выплату заработной платы за период с августа по октябрь 2018 года выплатить ЩСВ денежную компенсацию (проценты) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, в порядке ст.236 ТК РФ.

3) Оформить имевшие место трудовые отношения с ЩСВ в письменной форме путем заключения трудового договора.

О выполнении предписания сообщить государственному инспектору ГИТ в КБР в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что вышеуказанное предписание в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП Рожковым С.В. выполнено не было, мировой судья привлек его к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование виновности ИП Рожкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

1) Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения трудового законодательства ИП Рожкова С.В. в целях проверки жалобы ЩСВ, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства работодателем ИП Рожковым С.В. в отношении его работника ЩСВ;

2) Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б. в адрес ИП Рожкова С.В. об устранении нарушений требований трудового законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20);

3) Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.В., установившей неисполнение ИП Рожковым С.В. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного предписания.

Между тем, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения трудового законодательства ИП Рожковым С.В., по которому были выявлены якобы допущенные им нарушения трудового законодательства в отношении работника ЩСВ, в материалах дела отсутствует.

Законность проведения государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б. указанной проверки в отношении ИП Рожкова С.В. мировым судьей не проверялась, поскольку в материалах дела отсутствует как заявление ЩСВ о нарушении его трудовых прав работодателем ИП Рожковым С.В., так и распоряжение руководителя ГИТ в КБР о проведении внеплановой проверки ИП Рожкова С.В. государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела фактически мировым судьей не проверялись, соответственно не проверялась законность выданного ИП Рожкову С.В. предписания от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ИП Рожкова С.В., - государственный инспектор ГИТ в КБР Апикова М.В. в судебном заседании не опрашивалась, у нее не истребовались необходимые документы, подтверждающие законность проведения ею проверки соблюдения требований трудового законодательства ИП Рожковым С.В. : заявление ЩСВ о нарушении его трудовых прав работодателем ИП Рожковым С.В, распоряжение руководителя ГИТ в КБР о проведении внеплановой проверки ИП Рожкова С.В. государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ИП Рожковым С.В. было выдано предписание №, несмотря на отрицание Рожковым С.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непринятии мировым судьей исчерпывающих мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств привлечения лица - ИП Рожкова С.В. к административной ответственности.

Соответственно при вынесении постановления мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Рожкова Сергея Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Рожкова Сергея Владимировича, удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Рожкова Сергея Владимировича отменить и направить дело об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Рожкова Сергея Владимировича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР.

Судья

Прохладненского районного суда КБР Марьяш С.А.