Решение по делу № 2-16/2019 (2-327/2018; 2-8646/2017;) ~ М-8671/2017 от 01.11.2017

Копия

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего      Паничева О.Е.

при секретаре                         Асмоловой А.Л.

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова Д.В. к ООО «Ютерра» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ютерра» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в сумме 76 245,40 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 76 245,40 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он приобрел у АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее АО «ЮИСП») стояночное место №, находящееся на подземном этаже <адрес>. В этот же день между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по управлению стояночным местом №, согласно которого собственник поручает ответчику обеспечение обслуживания общего имущества парковочного комплекса, оборудования, а также электрическое, санитарно-техническое, пожарно-охранное и иное оборудование, видеонаблюдение, находящееся в данном парковочном комплексе, за пределами или внутри помещений, организацию оказания коммунальных и иных услуг и иную направленную на достижение целей управления парковочным комплексом деятельность. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Nissan Juke», г/н. <данные изъяты> на указанном стояночном месте и уехал в отпуск, однако по возвращении из отпуска ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия, которые образовались в результате протекания с потолка паркинга и попадания на поверхность автомобиля известкового камня, который затвердел. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ОНИКС», величина ущерба, причиненного автомобилю составляет 76 245,40 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы, при этом представлен круг вопросов, просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца возражала против проведения экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «Регион 86», поставить перед экспертом вопросы на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ЮИСП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В данном случае, суд считает, что при наличии инициативы представителя ответчика о проведении экспертизы, отсутствия возражения со стороны истца, необходимости специальных познаний, полагает возможным ходатайство представителя ответчика удовлетворить, выбрав для проведения экспертизы экспертное учреждение - Сургутскую торгово-промышленную палату с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчика с его согласия.

При этом суд считает необходимым отклонить вопрос представителя истца о стоимости указанного дома, поскольку стоимость выполненных работ по договору определена соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80,87 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Черенкова Д.В. к ООО «Ютерра» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда судебную строительную техническую экспертизу для определения потребительских свойств и качеств выполненных работ, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Имеются ли строительные недостатки выполненных строительно-монтажных работ в районе кровли стояночного места № парковочного комплекса по адресу: <адрес>, если да, то какие недостатки, причина их возникновения, производственный или эксплуатационный характер носят данные недостатки?

2. Могли ли повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле «Nissan Juke», г/н. <данные изъяты> возникнуть в результате протекания кровли стояночного места № указанного парковочного комплекса?

3. Какие виды работ необходимо произвести для устранения указанных недостатков?

Проведение экспертизы поручить эксперту Сургутской торгово-промышленной палаты (<адрес>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № по иску Черенкова Д.В. к ООО «Ютерра» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, обязать истца предоставить эксперту доступ на стояночное место для проведения экспертизы.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «Ютерра» (<адрес>, т. №).

Производство по делу приостановить до получения судом результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись          О.Е. Паничев

Копия верна:

Судья подпись          О.Е. Паничев