Решение по делу № 33-10930/2022 от 07.12.2022

Судья Говорова А.Н.         УИД 38RS0031-01-2021-005013-07

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-10930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-208/2022 по иску Побединой Татьяны Михайловны к Березовской Людмиле Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Березовской Людмилы Васильевны к Побединой Татьяне Михайловне об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Березовской Людмилы Васильевны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Победина Т.М. указала, что является собственником земельного участка площадью 531 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Границы участка установлены, право собственности зарегистрировано.

Соседний земельный участок Номер изъят находится в пользовании Березовской Л.В., которой самовольно используется также часть земельного участка Номер изъят, принадлежащего Побединой Т.М.

Истец просила суд возложить на Березовскую Л.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят расположенным по адресу: <адрес изъят> обязав восстановить указанный земельный участок в первоначальное положение в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем демонтажа за свой счет ограждения и установки его в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Не согласившись с требованиями Побединой Т.М., Березовская Л.В. заявила встречный иск, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с уменьшением его площади на 160 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований Березовская Л.В. указала, что открыто и непрерывно пользуется земельным участком Номер изъят в СНТ «Пролетарий» площадью 8,5 соток, а с 2014 года площадью 9,2 сотки. До 2014-2015 года смежная граница между участками Номер изъят и Номер изъят обозначалась на местности колышками, а после деревянным забором, установленным Березовской Л.В. В 2018 году при приватизации земельного участка Номер изъят Березовская Л.В. узнала, что границы используемого ею земельного участка накладываются на границы участка Номер изъят, принадлежащего Побединой Т.М.

По мнению Березовской Л.В., при проведении межевания границы участка Побединой Т.М. установлены без согласования с Березовской Л.В. и без учета фактических границ участков, границы установлены Побединой Т.М. незаконно, земельный участок предоставлялся ей площадью 3,5 сотки.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. исковые требования Побединой Т.М. удовлетворены. На Березовскую Л.В. возложена обязанность за свой счет демонтировать ограждение и установить его в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. С Березовской Л.В. в пользу Побединой Т.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Березовской Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Березовской Л.В. - Никоров Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об установлении границ земельного участка Побединой Т.М. в соответствии с действующим законодательством. Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята выносилось в отношении уже поставленного на кадастровый учёт земельного участка, границы которого уже были уточнены. Тем самым, при принятии решения о предоставлении в частную собственность Побединой Т.М. спорного земельного участка не проверена законность установления границ этого земельного участка. Также указывает, что данный спор не является спором о праве собственности, таким образом защита интересов не должна сопровождаться требованием об оспаривании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята Кроме этого, указывает, что в материалах дела нет обоснования увеличения площади земельного участка Побединой Т.М. с 350 кв.м. до 531 кв.м. В материалах дела имеется межевой план, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым Номер изъят, однако план не содержит заключения правления СНТ «Пролетарий» о том, что указанный земельный участок закреплен за Побединой Т.М.; отсутствует подтверждение соответствия местоположения земельного участка местоположению земельного участка, используемого Побединой Т.М. Фактическое использование границ должно подтверждаться письменным согласованием со смежными землепользователями, но в данном межевом плане страница в акте согласования имеется, но согласования как такового нет.

Письменных возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от Дата изъята
№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до Дата изъята члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от Дата изъята №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Победина Т.М. является членом СНТ «Пролетарий», в границах которого владеет двумя земельными участками.

Так, постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята Побединой Т.М. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены в собственность бесплатно для ведения садоводства:

- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 941 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Право собственности Побединой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 531 кв.м по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата изъята , границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет Дата изъята .

Березовская Л.В. также является членом СНТ «Пролетарий», в её пользовании находится земельный участок Номер изъят, границы которого не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, права на него не зарегистрированы.

Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, Березовская Л.В. в 2018г. обратилась к кадастровому инженеру в целях подготовки схемы расположения земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ установлено, что фактическая граница земельного участка Номер изъят пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь наложения составляет 166 кв.м., фактическая площадь земельного участка Номер изъят составила 926 кв.м.

Согласно представленному Побединой Т.М. заключению Номер изъят от Дата изъята кадастрового инженера ООО «Дело» ФИО6, по фактическому использованию площадь участка Номер изъят составляет 952 кв.м., площадь участка Номер изъят – 356 кв.м. По фактическому использованию земельный участок Номер изъят пересекается с земельным участком Номер изъят, площадь пересечения составляет 160 кв.м.

Проверяя доводы Березовской Л.В. о том, что ей как члену СНТ «Пролетарий» предоставлен земельный участок Номер изъят площадь 850 кв.м, а с 2014 года площадью 920 кв.м, а Побединой Т.М. предоставлялся в 2000 году участок площадью 350 кв.м., дав оценку представленным письменным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь участка Номер изъят при предоставлении его Березовской Л.В. в 1999 году не определена, после (не позднее 2001 года) определена в размере 850 кв.м, а с 2017 года – в размере 920 кв.м.; при этом не представлены ни схемы, ни координаты участка, не установлено кем и каким образом определена площадь участка Номер изъят и его границы на местности; закрепление за Березовской Л.В. земельного участка Номер изъят площадью 920 кв.м осуществлено Дата изъята , то есть после регистрации Побединой Т.М. права собственности на земельный участок Номер изъят (Дата изъята ) и установления его границ, сведения о том, за счет чего увеличена площадь земельного участка Номер изъят и каким образом она определена, отсутствуют; что в соответствии с планом застройки земельного участка СНТ «Пролетарий» площадь участка Номер изъят – 5,31 сотки (531 кв.м)., площадь участка Номер изъят составляет 8,07 сотки (807 кв.м); забор между участками Номер изъят и Номер изъят установлен Березовской Л.В. в 2014-2015 году, то есть после установления границ и регистрации прав Побединой Т.М. на участок Номер изъят.; что межевание земельного участка Номер изъят не оспорено, не признано недействительным, межевой план содержит акт согласования границ с председателем СНТ «Пролетарий».

Установив указанные обстоятельства, удовлетворяя иск Побединой Т.М. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что Побединой Т.М. земельный участок предоставлен в соответствии в нормами действующего законодательства в установленных границах, тогда как Березовской Л.В. не доказано предоставление ей участка площадью 920 кв.м. до предоставления и регистрации права собственности Побединой Т.М. на участок Номер изъят площадью 531 кв.м, а также не доказано наличие оснований для уменьшения площади земельного участка Номер изъят на 160 кв.м и установлении границ участка Номер изъят с иными координатами, чем те, с которыми участок предоставлен в собственность Побединой Т.М. и которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости; что сама по себе разработка части участка Номер изъят и его длительное использование Березовской Л.В. не является основанием для изменения границ и площади участка Номер изъят. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Березовской Л.В. самовольно занята часть участка Номер изъят, что привело к увеличению площади участка Номер изъят в 2017 году без наличия законных оснований за счет самовольно занятой части участка Номер изъят

Суд отклонил доводы Березовской Л.В. об истечении срока исковой давности по заявленным Побединой Т.М. требованиям об устранении препятствий в пользовании участком, указав, что в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что на момент издания постановления от Дата изъята о предоставлении Побединой Т.М. земельных участков в собственность, их границы уже были установлены и администрация не проверяла законность установления границ, что при установлении границ земельного участка Номер изъят согласование со смежным землепользователем – Березовской Л.В. не проводилось, что свидетельствует о некорректности формирования границ земельного участка, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от Дата изъята №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент межевания спорного земельного участка) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( ч. 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования ( ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что СНТ «Пролетарий» земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования; спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Межевой план от Дата изъята подготовлен по заказу СНТ «Пролетарий» в лице его председателя ФИО14, который и подписал акт согласования местоположения границ образуемых земельных участков (Т. 2 л.д. 57-65), что соответствует требованиям ст. ст. 38, 39 Федерального закона от Дата изъята №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения кадастровых работ.

Оснований для согласования границ земельных участков с Березовской Л.В., вопреки доводам жалобы не имелось, учитывая, что она не относится к лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от Дата изъята №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, лишь в случае отсутствия сведений о местоположении земельных участков, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае оснований для определения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ( участок Номер изъят с учетом фактических границ не имелось, поскольку такие границы, а именно забор, был возведен Березовской Л.В. в 2014-2015г.г., о чем она указала в исковом заявлении.

Представитель Березовской Л.В., участвующий при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на вопросы коллегии пояснил, что не имеет возможности подтвердить существование фактических границ на местности более 15 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с планом застройки земельного участка СНТ «Пролетарий» площадь земельного участка Номер изъят составляет 531 кв.м., площадь земельного участка № Номер изъят - 807 кв.м. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что право истца на использование земельного участка площадью 920 кв.м. не подтверждено, что увеличение площади земельного участка Номер изъят в 2017 году за счет площади участка Номер изъят являлось необоснованным, учитывая, что на этот период были установлены границы земельного участка истца, являются правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2022.