Решение по делу № 1-378/2022 от 30.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 сентября 2022года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бурой Е.П., при помощнике судьи Дергуновой Е.В., с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М., подсудимого Якунина М.Ю. и его защитника в лице адвоката –салминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Якунина М. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якунин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <дата>, более точное время не установлено, Якунин М.Ю., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время Якунин М.Ю. увидел, что на столе, по вышеуказанному адресу лежит принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y7», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей и сим- картой с абонентским номером №, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Тогда Якунин М.Ю. решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым у Якунина М.Ю. возник умысел на совершение указанного преступления. Сразу после этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <дата>, более точное время не установлено, Якунин М.Ю., находясь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y7», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей и сим-картой с абонентским номером №. После чего Якунин М.Ю. с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Якунин М.Ю. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Якунин М.Ю. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Якунина М.Ю. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Якунину М.Ю. в вину, отнесено к категории преступления средней тяжести. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, возражавшегопротив прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Якунин М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести,является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имеет доход 20000 рублей, на иждивении своем никого не имеет, живет с матерью пенсионеркой, имеющей хронические заболевания, в <данные изъяты>. перенес утрату отца, в ходе рассмотрения дела полностью загладил причиненный его действиями вред, а именно отдал потерпевшей в счет возмещении ущерба причиненного преступлением 9800 рублей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Якунина М.Ю.с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл.51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Якунина М. Ю., <дата> года рождения, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Якунину М. Ю. судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Якунину М.Ю. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, копию товарного чека, детализацию, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая