Решение от 28.02.2024 по делу № 33-191/2024 (33-1318/2023;) от 11.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года по делу № 33-191/2024 (33-1318/2023)

Судья в 1-й инстанции Горбов Б.В. дело № 2-1643/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000868-58

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Никифорове О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Иванющенко С.А. к Исаевой О.В., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Данилевская М.К. о признании постройки самовольной, возложении обязанности ее снести,

по апелляционной жалобе представителя Иванющенко С.А. – Мясоедовой А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Иванющенко С.А. обратился в суд с иском к Исаевой О.В., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Данилевская М.К. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 375 кв.м. и 584 кв.м., расположенные в пгт. <адрес>. Ответчик - собственник смежного земельного участка возвел на нем трехэтажное жилое здание. Возведенное здание ответчика нарушает права истца в части несоблюдения нормативных расстояний, инсоляции, угрожает жизни и здоровью истца, а также имуществу истца. Просит признать самовольным строение (здание) ответчика, обязать его снести это строение (здание), а в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу право произвести снос своими силами с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2022 года в удовлетворении иска Иванющенко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иванющенко С.А. – Мясоедова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истцу Иванющенко С.А. на праве собственности принадлежали два земельных участка, расположенных в <адрес>, а именно, участок № площадью 375 кв.м. и земельный участок № площадью 548 кв.м. (т. 1 л.д. 30-35).

26 сентября 2022 года Иванющенко С.А. продал земельный участок № и расположенный на нём дом Данилевской М.К. (привлечена третьим лицом по делу) (т. 2 л.д. 246-248).

Ответчику Исаевой О.В. принадлежит находящийся рядом земельный участок № площадью 91 кв.м. и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 167-171).

Иванющенко С.А. в своем иске ссылаясь на самовольность строительства ответчика, просит снести указанное строение.

Проверяя доводы Иванющенко С.А. о нарушении его прав принадлежащим Исаевой О.В. жилым домом, судом назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 200-249).

Согласно выводам проведенного экспертного исследования:

здание (дом) Исаевой О.В. находится в пределах земельного участка №, наложение на земельные участки № (собственник Иванющенко), № (собственник Данилевская М.К.), отсутствует, жилое здание Исаевой О.В. соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится;

здание (дом) Исаевой О.В. не создает Иванющенко С.А. и Данилевской М.К. препятствия в пользовании принадлежащим им участками, также здание (дом) Исаевой О.В. не создает Иванющенко С.А. и Данилевкой М.К. препятствий для прохода и проезда на их участки;

на дату начала строительства здания Исаевой О.В. требования строительных, санитарных и противопожарных норм, а также нормы инсоляции по отношению к земельным участкам Иванющенко С.А. и Данилевской М.К. соблюдены;

строительные конструкции здания (дома) Исаевой О.В. соответствуют требованиям ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 23.12.2009 г. № 384-ФЗ, возможность внезапного частичного или полного обрушения отсутствует.

Таким образом, анализируя правоотношения сторон, суд первой инстанции исходя из того, что жилой дом ответчика не накладывается ни на земельный участок истца (№), ни на земельный участок №, собственником которого уже в ходе рассмотрения дела стала Данилевская М.К., каких-либо объективных препятствий в пользовании земельным участком и находящейся на нем собственностью, принадлежащей истцу, дом Исаевой О.В. не создает, жизни и здоровью не угрожает, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовые основания застройки земельного участка.

Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 названного Кодекса.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В рамках настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №12 от 15 января 2024 года, установлено:

- части конструктивных элементов (боковая стена, карнизный свес и крыльцо) объекта капитального строительства - четырехэтажное здание (в т.ч. цокольный этаж) с двухэтажной пристройкой, площадью застройки 82,00 кв.м, (жилой дом площадью 231,50 кв.м, с кадастровым номером №), находящееся по адресу: <адрес> расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (см. стр. 63-66 в «исследовательской части»);

- учитывая фактическое местоположение здания, жилой дом площадью 42,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствие объектов недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, препятствия собственнику земельных участков №, № в пользовании этими земельными участками, а также в пользовании находящимися на этих двух участках объектов недвижимости не создает, за исключением возможного повреждения сооружения (забор) находящееся на земельных участках №, № с восточной стороны, ввиду фактического местоположения карнизного свеса крыши жилого дома с кадастровым номером №, без организованного наружного водостока, для отведения дождевых и талых вод;

- при возведении объекта капитального строительства - четырехэтажное здание (в т.ч. цокольный этаж) с двухэтажной пристройкой, площадью застройки 82,00 кв.м. - жилой дом площадью 231,50 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>Г, допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, а именно:

- нарушение целевого назначения и использования земельного участка площадью 91+/-3 кв.м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), находящийся по адресу: <адрес>, предусматривающий размещение гаражей для собственных нужд, в части возведения (создания) жилого дома площадью 231,50 кв.м, с кадастровым номером №, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, согласно подпункту 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- нарушение градостроительных регламентов при возведении (создании) жилого дома площадью 231,50 кв.м. с кадастровым номером №, в части предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № - отсутствуют; показатели плотности застройки: коэффициент застройки - Кз=0,90 (при максимальном Кз=0,60), и коэффициент плотности застройки - Кз=2,54 (при максимальном Кз=0,80), установленные для территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки» - индекс «ТЗ-01/1-1413», согласно п. 102 статьи 38, и п. 4, п. 17 статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные решением 57-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от 27.07.2023 (с изменениями от 12.10.2023 года № 20).

- нарушение прав собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в части устройства ломаной крыши жилого дома с кадастровым номером №, скат которой, с западной стороны, ориентирован на смежные участки с кадастровыми номерами №, №, а также карнизный свес на расстоянии от 0,30 м. до 0,50 м. (площадью 6,20 кв.м.), расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №; в части фактического местоположения конструктивных элементов ОКС (боковая стена и крыльцо) и колодца сети водоснабжения жилого дома с кадастровым номером № в пределах границ смежного земельного участка с кадастровым номером №;

Устранить, вышеуказанные существенные нарушения, требований градостроительных, строительных норм и правил, допущенные при возведении вышеуказанного объекта капитального строительства, частично возможно (см. стр. 79, 80 в исследовательской части»);

Учитывая, что функциональное использование (целевое назначение, разрешенное использование) ранее учтенного земельного участка площадью 0,0091 га кадастровый № для строительства и обслуживания индивидуального гаража (код УКЦИЗ - 1.8), указанное в Договоре купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2013 года, удостоверенный Луговской Е.В., частный нотариус Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в реестре за № 302, подтверждающий наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества, соответствует виду разрешенного использования - «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2), предусматривающий размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, эксперт пришел к выводу, что установление вида разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка», земельному участку площадью 91+/-3 кв.м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), находящийся по адресу: <адрес>, (по состоянию на 06.11.2015 года), имеющий статус «ранее учтенный», не предусматривает возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства («жилой дом», «индивидуальный жилой дом») на земельном участке №.

- учитывая работоспособное техническое состояние строительных конструкций жилого дома с кадастровым номером №, обеспечивающее механическую безопасность, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или его части, эксперт пришел к выводу, что угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемое здания, не создает.

Учитывая фактическое местоположение четырехэтажного здания (в т.ч. цокольный этаж) с двухэтажной пристройкой, площадью застройки 82,00 кв.м., в непосредственной близости к сооружению (забор, Т=0,65 м.) смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также отсутствие организованного наружного водостока, для отведения дождевых и талых вод, с крыши исследуемого здания, эксперт пришел к выводу, что угроза повреждения сооружения (забор), находящееся на земельных участках №, №, имеется.

Эксперт, в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым отметить, что ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объектов недвижимости - земельный участок площадью 540 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, местоположение границ которого включает границы земельного участка площадью 375+/-7 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Иванющенко С.А. (см. рис. 14 стр. 36 в «исследовательской части»).

Также экспертом установлено, не соответствие основных сведений записи ЕГРН о земельном участке площадью 91+/-3 кв.м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), находящийся по адресу: <адрес>, сведениям содержащихся в документах, при его образовании, согласно Кадастрового плана земельного участка, являющийся необъемлемой частью Акта установления границ земельного участка в натуре от 06 апреля 2009 года, в связи с изменением конфигурации земельного участка (см. рис. 31-33 стр. 57-59 в «исследовательской части).

Таким образом, в рамках проведенной экспертизы установлено, что строительство дома ответчиком осуществлено с нарушением целевого использования земельного участка, с заступом строением за пределы земельного участка, что является признаками самовольной постройки.

Такое поведение Исаевой О.В. не отвечает положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нарушение целевого назначения и использования земельного участка площадью 91+/-3 кв.м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), находящийся по адресу: <адрес>, предусматривающий размещение гаражей для собственных нужд, в части возведения (создания) жилого дома площадью 231,50 кв.м, с кадастровым номером №, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, согласно подпункту 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в настоящее время изменено целевое использование земельного участка на малоэтажную жилую застройку не исключает в таком случае необходимости соблюдения градостроительных регламентов при возведении (создании) жилого дома площадью 231,50 кв.м. с кадастровым номером №, в части предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № - отсутствуют; показатели плотности застройки: коэффициент застройки - Кз=0,90 (при максимальном Кз=0,60), и коэффициент плотности застройки - Кз=2,54 (при максимальном Кз=0,80), установленные для территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки» - индекс «ТЗ-01/1-1413», согласно п. 102 статьи 38, и п. 4, п. 17 статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанные недобросовестные действия ответчика, нарушают право истца на строительство на своем земельном участке жилых и нежилых строений, поскольку ответчик мало того, что не отступил от границы земельного участка так и конструктивные элементы своего жилого дома разместил над земельным участком истца. Истцу придется для соблюдения противопожарных норм отступать от границ своего земельного участка шесть метров, вместо положенных по закону трех, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным недобросовестным осуществление ответчиком своих гражданских прав (злоупотребление правом), то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью (в обход установленных запретов).

Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель ответчика, указывая на то, что у ответчика в собственности осталась незастроенная алея, которую он готов отдать истцу.

Фактически представитель ответчика подтвердил, что из земельного участка площадью 91 кв.м. осталась не застроенная только алея ведущая ко входу в указанный дом ответчика.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик осуществляя строительство жилого дома площадью 231,50 кв.м, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, построил его так, что у н░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 231,50 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 231,50 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                                      ░░░░░░ ░.░.