Решение от 21.12.2021 по делу № 22К-4933/2021 от 03.12.2021

Судья Сальников С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю., с участием прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Лозюка В.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 ФИО1 о признании незаконным постановления СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении КРСП №.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, адвоката Лозюк В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 и ФИО9 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении КРСП №пр-2018.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что судья Сальников С.А. не мог принимать участие в рассмотрении жалобы, т.к. ранее принятое им решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом; в постановлении не приведены нормы уголовно-процессуального законодательства, на основании которых суд отверг доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, доказательства не исследовались. Полагает, что данным решением причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов для дополнительной проверки, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ также отменено и.о. руководителя следственного отдела по Первореченскому району г.Владивостока.

Поскольку обжалуемое ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Данное решение не нарушает конституционные права ФИО1 и не лишает его возможности оспорить принятое по результатам дополнительной проверки постановление.

Поскольку жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась, препятствий к принятию нового решения судьей Сальниковым С.А. не имелось. Кроме того, при отмене постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не принималось решение о направлении на новое рассмотрение иным судьей. Проведения судебного заседания и исследования доказательств на данной стадии не требовалось.

Истребование судом по собственной инициативе необходимых сведений на стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению (в данном случае – постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ) законом не запрещено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведены основания, по которым суд признал отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы защиты, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что заявление ФИО1 о совершенных в отношении него преступлениях рассмотрено не в полном объеме, поскольку им ставился вопрос о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов и краже принадлежащего ему имущества, а решение было принято только в части действий сотрудников; по факту кражи имущества решение так и не принято, являются необоснованными. Из копии постановления заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки, следует, что оспариваемым постановлением - от ДД.ММ.ГГГГ - было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления как по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, так и по ч.1 ст.158 УК РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловано.

Постановление судьи соответствует требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами судьи и к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░