Решение по делу № 2-2969/2022 от 24.12.2021

Дело № 2-2969/2022

11RS0001-01-2021-022038-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

с участием представителей истца Алдушина Р.Г., Тищенко М.В.,

представителей ответчика Барбир С.В., Барбир И.П.,

третьего лица Калмимова Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 февраля 2022 года Алдушина Владимира Романовича к ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алдушин Владимир Романович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 19.12.2013 Алдушиным Романом Георгиевичем, с учетом договора договор возмездного оказания услуг от 16.12.2013, приобретен за наличный расчет кирпич пустотелый на общую сумму 102 119 руб. 50 коп. для строительства жилого дома.

Кирпич приобретался у изготовителя - ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича». В период с 2014 по июль 2018 на земельном участке, принадлежащем истцу, Алдушину В.Р. – ... ..., производились общестроительные работы по возведению жилого дома. Однако при возведении вкладок стен обнаружены существенные недостатки товара, приобретенного у ответчика, а именно, отбитости ребер и граней длиной более 15мм, растрескивание, шелушение, выкрашивание, отколы кирпича. Из заключения эксперта АНО ... ТПП РК от 18.06.2021 следует, что имеются дефекты товара (кирпича)

С учетом того обстоятельства, что строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истцу, сторона истца полагает, что нарушены права потребителя Алдушина В.Р., полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, сумму расходов, необходимую для устранения выявленных недостатков, возникших в результате поставки(приобретения) товара ненадлежащего качества истцом у ответчика, всего3 035 303, 51 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание явились представители истца, представител ответчика, третье лицо. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности. По следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и

Из представленных в суд документов следует, что

16.12.2013 года Алдушин Роман Георгиевич (заказчик) и ... (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги (приобрести за наличный расчет и привезти с места покупки партию керамического кирпича марки М-200 в количестве 7 992 штуки на 27 поддонах на общую сумму (с НДС 18%) 102 119 руб. 50 коп. от ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича» (... места выгрузки товара ..., ( п. 1.2 договора)

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 1.3 договора)

Сумма договора 152 119, 50 руб., из которых 102 119, 50 руб. - стоимость приобретаемого товара, выдаваемая заказчиком на руки исполнителю, а 50 000 руб. - стоимость предоставляемых по настоящему договору Исполнителю услуг (2.2.1 договора). Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, не позднее 22.12.2013 (п. 3.1.2 договора)

Указанный договор содержит подписи сторон.

К материалам дела приложена копия расписки об оплате Алдушиным Романом Георгиевичем Калимову Н.В. 152 119, 50 руб.

20.12.2013 сторонами (заказчиком Алдушиным Романом Георгиевичем и исполнителем Калимовым Н.В._ подписан Акт приёмо-передачи от услуг по договору оказания услуг № б/н от 16.12.2013, при этом отмечено, что товар отгружен в полном объеме. Претензий по объему и количеству товара у заказчика не имеется.

При этом, исходя из представленных в материалы дела документов,

при заключении договора Алдушин Роман Георгиевич действовал от своего имени, а не в интересах несовершеннолетнего сына, ..., ...

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 878 от 19 декабря 2013 г. следует, что ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича» принял от Калимова Николая Викторовича 102 119 руб. 50 коп., основание- кирпич пустотелый утолщенный 7992 упаковка поддоны всего 27 шт, накладная № 4511

С претензиями в адрес ООО «Ухтинскоий завод глиняного кирпича» обращались Алдушин Роман Георгиевич, а также ...

Вместе с тем с исковым заявлением в суд обратился ..., Алдушина Романа Георгиевича - ....

Тот факт, что впоследствии земельный участок, на котором произведено строительство дома - ... был подарен Алдушину Владимиру Романовичу, не свидетельствует о том, что одаряемый явился потребителем услуг ... Н.В.( по договору от 16.12.2013) и ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича» (юридический адрес ...)

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно Алдушин В.Р. имел намерение заказать или приобрести либо заказал и приобрел товар (кирпич) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявленный Алдушиным В.Р. иск подлежит рассмотрению, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения организации- ответчика ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича»

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ухтинский городской суд Республики Коми по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика

Руководствуясь ст. 33,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Алдушина Владимира Романовича к ООО «Ухтинский завод глиняного кирпича» о взыскании денежных средств,

передать по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми (169 600, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, 6).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С.Некрасова