Решение по делу № 2-1311/2018 от 18.04.2018

К делу № 2-1311/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Геленджик 12 июля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.;

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.;

с участием истца Гавриловой Н.А.,

представителя истца Гавриловой Н.А. и третьего лица Гаврилова В.В. -

Гребнева А.М., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей № от 17.04.2018 года и № от 19.02.2018 г.;

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гавриловой Н.А. к Коммерческому банку «Кубань Кредит» ООО о признании договора поручительства недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Кубань Кредит» ООО о признании договора поручительства недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в декабре 2017 г. истцу стало известно, что договор залога транспортных средств от 19.12.2011 г. был расторгнут после заключения с истцом договора поручительства от 01.03.2013 г. № без ее согласия с нарушением условий. Кредитный договор условий о возможности расторжения договора залога не содержит. Изменения условий кредитного обязательства повлекло для поручителя увеличение ответственности, что доказывает факт обмана.

В ходе рассмотрения дела от представителя КБ «Кубань Кредит» ООО Криволаповой А.С. поступили письменные возражения, в которых, в том числе, содержаться доводы со ссылкой на положения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу, поскольку оценка договору поручительства дана в решении Геленджикского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-992/14.

Истец Гаврилова Н.А., представитель истца и третьего лица Гаврилова В.В. - Гребнев А.М., возражали против прекращения производства по делу, поскольку о факте обмана им стало известно уже после вынесения указанного решения суда и настоящее гражданское дело следует рассмотреть по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 26 февраля 2014 г. удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО и с ИП Гаврилова В.В. и Гавриловой Н.А. солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 226852 руб. 09 коп., а так же судебные расходы.

В указанном решении суда дана оценка действительности кредитного договора № от 19.12.2011 г. и действительность договора поручительства № от 01.03.2013 г., который оспаривает истце в настоящем гражданском деле.При этом из данного решения суда следует, что дело рассмотрено с участием Гаврилова В.В. и Гавриловой Н.А., которыми кредитный договор и договор поручительства не оспаривались.

Более того, из содержания настоящего иска следует, что на основании этого решения возбуждено исполнительное производство и осуществляются действия по его принудительному исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным актом от 26 февраля 2014 года в отношении спорного договора поручительства вопрос разрешен по существу.

Указанная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 мая 2018 г. по делу №.

Соответственно, в силу требований действующего гражданского и гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, после вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым после разрешения спора судом стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует также отметить, что заявленные в рассматриваемом гражданском деле основания и доводы, во взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, не приведут к восстановлению нарушенного (оспариваемого) права, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Обращение истцов в суд с новыми требованиями, как указано в данном случае, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления от 26 февраля 2014 г., вступившего в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя КБ «Кубань Кредит» ООО Криволаповой А.С. о прекращении производства по делу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гавриловой Н.А. к Коммерческому банку «Кубань Кредит» ООО о признании договора поручительства недействительной сделкой - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение 15 дней с момента вынесения через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: