Решение по делу № 2-420/2022 (2-5666/2021;) от 07.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Штефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от (дата) в размере 857 602,75 рублей. Взыскать с наследников умершего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 776,03 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль- Land Rover Discovery, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 909 499 рублей. Взыскать с наследников умершего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф от (дата). (дата) ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», таким образом правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк». ФИО2 умер (дата), после его смерти заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 За спорный период образовалась задолженность, которая не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» при надлежащем извещении участия не принимал, представил отказ от исковых требований к ФИО1 Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

Ответчик XE "ергышева С.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала." ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Определением Калининского районного суда (адрес) (дата) ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" исключен из числа соответчиков по данному гражданскому делу и переведено в разряд третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебном заседании до объявления перерыва оставила разрешение требований на усмотрение суда, после перерыва в судебном заседании участия не принимала.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца ПАО «Росбанк» от иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль- Land Rover Discovery, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 909 499 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, следовательно, суд считает возможным принять отказ истца от вышеназванного иска.

Представителю истца понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку судом принят отказ истца от иска суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

При указанных обстоятельствах, на ИФНС России по (адрес) необходимо возложить обязанность по возврату государственной пошлины, уплаченной     истцом при подаче иска по платежному поручению № от (дата)     года в сумме 17 776,03 рублей.

руководствуясь ст. ст. 39,98, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «Росбанк» от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возложить обязанность на ИФНС России по (адрес) произвести возврат ПАО «Росбанк» уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 776,03 рублей (платежное поручение № от (дата)).

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий