Решение по делу № 2-41/2012 (2-853/2011;) от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали                                                                                         9 июня 2012 года                                          

        Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи                     Тюлюпова Р.К.

при секретаре                                                  Аншаковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску Галкиной Е.В. к Галкиной Л.Г. Филипповой Т.И., Лосевой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, об определении долей в наследственном имуществе,

Установил:

      Галкина Е.В. обратилась в суд с иском к Галкиной Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию не действительным, указывая, что 15.02.2002г. в г.Невельск Сахалинской области умер ее отец ФИО2, который родился в <адрес> и после вступления в брак с ее матерью проживал в г.Невельск Сахалинской области. По месту смерти ее отца на момент смерти у него в собственности не было никакого имущества. Наследницей после смерти ее отца ФИО2 по закону является она, его дочь Галкина Е.В.. Ни она, ни ее отец не знали, что ему может принадлежать какое-либо имущество, находящееся за пределами Сахалинской области. В 2004 году она, разговаривая с родственниками из Харабалинского района Астраханской области узнала, что в г.Харабали имеется родительский дом ее отца, на который он не оформил наследственные права. В связи с отдаленностью места ее проживания она 9.10.2004 г. выдала на имя родственника ФИО13, жителя с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области доверенность на принятие от ее имени наследства, открывшееся после смерти ее отца ФИО2 и на оформление права собственности на наследственное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Она была уверена, что ее представитель оформил ее наследственные права в установленном законом порядке. Однако, в настоящее время, а именно 18.11.2011 г. от родственников в г.Харабали Астраханской области, ей стало известно, что на наследственное имущество зарегистрировала право собственности жена ее дяди ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, на имя которой при жизни ее дядя ФИО9 оставил завещание. Однако, составляя завещание, ее дядя ФИО9 имел право завещать лишь то имущество, которое ему принадлежит по закону. Указывает о том, что при рассмотрении Харабалинским районным судом Астраханской области гражданского дела 8.01.2004 г. ФИО9 ввел суд в заблуждение, пояснив, что других наследников после смерти ФИО7 не имеется. В то время как наследником имущества, после смерти ФИО7 являлся также и ее отец ФИО2. После смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ право ее отца на принятие наследства, открывшегося после ее смерти также не было реализовано. Просит восстановить, ей Галкиной Е.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока уважительными, признать ее Галкину Е.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать ее ФИО3, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Галкиной Л.Г. нотариусом нотариального округа по Харабалинскому району Астраханской области от 1.03.2011 года, недействительным, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением от 23.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена нотариус Харабалинского нотариального округа Богатова А.И..

Определением от 6.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лосева М.И. и Филиппова Т.И.

Представитель истца Галкиной Е.В. по доверенности адвокат Абакумова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что ФИО7 являлся отцом ФИО9, проживавшего по адресу: <адрес> и ФИО2, проживавшего в г. Невельск Сахалинской области. Им было известно, что при жизни ФИО7 распорядился своим имуществом и составил завещание. Однако, какое завещание было составлено ФИО7 и как он распорядился своим имуществом им не известно. ФИО2 родился в г. Петропавловск Камчатской области и всю жизнь прожил в г.Невельск Сахалинской области. В г.Харабали он никогда не жил. Галкина Е.В. является дочерью ФИО2. В г.Харабали она приезжала в 2008 году и тогда шел разговор о том, что ее отцу ФИО2 по наследству принадлежит часть дома по <адрес>.

Свидетель ФИО35 показала, что после смерти родителей ФИО8 и ФИО7, их сын ФИО9 стал проживать в <адрес>, также у него имелся родной брат ФИО2, который на момент смерти в 2002 году он проживал в г.Невельск Сахалинской области. ФИО9 было известно о том, что его отец ФИО7 перед смертью составил завещание на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Галкина Е.В. является дочерью ФИО2. О существовании наследства ей стало известно примерно в 2004 году.

        Ответчик Галкина Л.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2003 году она вышла замуж за ФИО9. В 2004 году ФИО9 составил завещание, которым все имущество после своей смерти завещал ей. Желание о составлении завещания исходило от него самого, переписывать он его не собирался. Завещание составляла нотариус, которая прежде чем его составить удостоверилась в добровольном волеизъявлении ее мужа. Ей также известно, что у ее мужа имелся родной брат ФИО2, который умер в 2002 году и который всю жизнь прожил в Сахалинской области. Она его никогда не видела. У ФИО2 имеется дочь Галкина Е.В., которая также проживает в Сахалинской области. Галкина Е.В. в период их проживания совместно с ФИО9 приезжала к ним домой, при этом какого-либо разговора о наследстве не было. Считает заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими удовлетворению.

         Представитель ответчика Галкиной Л.Г., адвокат Боровой Н.С. поддержав доводы Галкиной Л.Г., просил отказать в удовлетворении исковых требований Галкиной Е.В. по тем основаниям, что ФИО2, умерший в 2002 году, наследство, открывшееся после смерти ФИО7 в 1988 году, в срок, установленный законом не принял. Своим правом на вступление в наследство, не воспользовался. В связи с чем, считает, что перехода права на принятие наследства, Галкиной Е.В(наследственная трансмиссия), не произошло. Кроме того указывает, что о существовании наследственного имущества Галкиной Е.В. стало известно в 2004 году. Однако, уважительности причин пропуска срока принятия наследства Галкиной Е.В. суду не представлено. Просит в иске Галкиной Е.В. отказать полностью.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Харабалинского нотариального округа Богатова А.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований Галкиной Е.В. по тем основаниям, что ФИО7 умер в 1988 году. Принятие наследства, является правом стороны. ФИО2 этим правом не воспользовался и наследство не принял. Наследственное дело после смерти ФИО7 было заведено в 2004 году, то есть после смерти ФИО2, умершего в 2002 году. Дело было заведено по заявлению ФИО9, который проживал с ФИО7 и по факту вступил в наследство. Таким образом, Галкина Е.В. являющаяся дочерью ФИО2, не имеет права на принятие наследства после смерти ФИО7 Относительно требования Галкиной Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство возражает по тем основаниям, что при жизни ФИО9 составил завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге Галкиной Л.Г. Завещание было составлено нотариусом Харабалинского нотариального округа Даниловой А.П. Данное завещание не отменено, новое не составлено. Заявление о принятии наследства после смерти ФИО9 его супругой Галкиной Л.Г. было подано в срок, установленный законом. 1.03.2011 года Галкиной Л.Г. ею было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

         Из протокола судебного заседания Московского районного суда г.Калининград от 16.03.2012 г. (л.д. 68-69) следует, что допрошенная в качестве ответчика Филиппова Т.И. показала, что исковые требования Галкиной Е.В. ей понятны, считает, что они подлежат удовлетворению. ФИО8 и ФИО7 являются ее родителями. ФИО2 и ФИО9 являются ее братьями. Галкина Е.В. является дочерью ее брата ФИО2. У нее с ней хорошие родственные отношения, которые она поддерживает до настоящего времени.. Ей известно, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее родителей входит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Считает, что она также имеет право на долю в доме. Никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ее родителей, она не предпринимала. Она никаких взаимоотношений с Галкиной Л.Г., супругой ее брата ФИО9 не поддерживает.

         Ответчики Лосева М.И., Филиппова Т.И., надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

         При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

        В соответствии со статьями 1110, 1111, 1112 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

        Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

       В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было установлено, что ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 72 лет. После ее смерти заявление о принятии наследства было подано ее супругом ФИО7 и ее сыном ФИО9.

18.09.1984 года нотариусом Харабалинской государственной нотариальной конторы Бабушкиной А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7, ФИО9 о том, что они являются наследниками в равных долях имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства были установлены исходя их исследованного в судебном заседании наследственного дела № 83/1984 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО9 было подано заявление о принятии наследства.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8.01.2004 года за ФИО9 был установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3.02.2004 года нотариусом Харабалинского нотариального округа Астраханской области Богатовой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 о том, что он является наследником имущества в целом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

7.03.2007 года нотариусом Харабалинского нотариального округа Астраханской области Богатовой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 о том, что он является наследником имущества в целом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства были установлены исходя их исследованного в судебном заседании наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, помимо сына ФИО9, имели сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание о том, что 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он завещает своему сыну ФИО2.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1156 ГК РФ - если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ФИО2 постоянно проживал на территории Сахалинской области. Своим правом принятия наследства после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовался. С заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, к нотариусу или другому уполномоченному лицу, не обращался. Наследство после смерти родителей не принял. Право собственности на наследственное имущество не оформил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условие перехода права принятия наследства к Галкиной Е.В., наследнику умершего ФИО2, установленного ст. 1156 ГК РФ, не наступило.

Таким образом, на момент принятия наследства ФИО9 В 2004 году после смерти отца ФИО7 умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 являлся единственным наследником, в связи с чем, утверждение истца Галкиной Е.В. в исковом заявлении о том, что ФИО9 при рассмотрении Харабалинским районным судом Астраханской области 8.01.2004 г. гражданского дела, ввел суд в заблуждение, пояснив, что других наследников нет, является необоснованным.

Кроме того, как следует из искового заявления, Галкина Е.В., являющаяся дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, узнала о наличии наследственного имущества в 2004 году. 9.10.2004 года ею была выдана на имя ее родственника ФИО39., жителя с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области, доверенность на принятие от ее имени наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2 и на оформление права собственности на наследственное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО13: в 2004 году Галкина Е.В. прислала на его имя доверенность для оформления наследства после смерти дедушки ФИО7, но у него не было времени и возможности заниматься этим. С Галкиной Е.В. поддерживали связь, перезванивались его родители, он с Галкиной Е.В. не созванивался.

Наличие доверенности от Галкиной Е.В. на имя ФИО13 на оформление наследственных прав, не может являться уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство, данное обстоятельство не препятствовало Галкиной Е.В. обратиться с заявлением для оформления наследственных прав.

Истец Галкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением 19.11.2011 года, тогда как об имеющемся наследстве после смерти дедушки ФИО7 и после смерти бабушки ФИО8 ей стало известно в 2004 году.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления Галкиной Е.В. срока для принятия наследства, и признании Галкиной Е.В. принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7 и ФИО8. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 6.12.2011 года в иске ФИО10 к Галкиной Л.Г. об отстранении от наследования недостойного наследника и о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, отказано.

Указанное Решение суда не являются преюдициональным, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимают участие в качестве сторон другие лица.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Указанное Решение суда оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № 202/2010 к имуществу умершего 15.07.2010 г. ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы таковое не заключалось, он завещает жене Галкиной Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Заявление о принятии наследства было подано супругой наследодателя Галкиной ФИО1, дочерью наследодателя Канцевой О.А..

1.03.2011 г. нотариусом Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ его супруге Галкиной Л.Г..

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Галкиной Л.Г. нотариусом Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И. на основании завещания, составленного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на все имущество в пользу супруги Галкиной Л.Г., удостоверенное нотариусом Харабалинского нотариального округа Даниловой А.П.. Данное завещание не отменено, новое не составлено. Наличие у наследодателя ФИО9 несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи, не установлено.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное Галкиной Л.Г. нотариусом Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И 1.03.2011 года является законным, отмене не подлежащим.

В связи с изложенным, исковые требования Галкиной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве наследство по завещанию, выданного Галкиной Л.Г. нотариусом Харабалинского нотариального округа Астраханской области 1.03.2011 года, суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

       Поскольку Галкина Л.Г. вступила в наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в целом на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Галкиной Л.Г. признано судом законным, отмене, не подлежащим.

        Требование Галкиной Е.В. об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

      Исковые требования Галкиной Е.В. к Галкиной Л.Г., Филипповой Т.И., Лосевой М.И. восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока уважительными, признании Галкиной Е.В. принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО3, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Галкиной ФИО1 нотариусом нотариального округа по Харабалинскому району Астраханской области от 1.03.2011 года, недействительным, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

         Запрет на производство Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Харабалинском районе регистрационных действий по объектам недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, отменить.

       Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

         Мотивированное решение составлено 14.06.2012 г. в 19 часов.

<данные изъяты>